[01T] Politix, fonctionnaire et Cie

[guinness]

MACRON, Fils de P...

Ah non, c'est Thauvin !!!

[Baratte]

En fait ça marche aussi .

[fernando]

11%

Macron vers l'infini et au delà !

[Baratte]

A la fin de son règne , il ne restera plus que lui pour avoir une opinion favorable de lui .

[Dageek]

Il se fera des couilles en or avec des conférences rémunérées à 6 chiffres où il expliquera comment redresser l économie d un pays

[Deub]

Ou juste proposer de prendre un repas avec lui.
Quelqu'un a des nouvelles de krouw ?

Un acheteur s’offre un déjeuner avec François Hollande pour la coquette somme de 27.000 euros

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-acheteur-s-offre-un-dejeuner-avec-francois-hollande-pour-la-coquette-somme-de-27-000-euros-20251031

[Baratte]

Il se fera des couilles en or avec des conférences rémunérées à 6 chiffres où il expliquera comment redresser l économie d un pays

Faudra qu'il choisisse des pays sans traité d'extradition avec la France .

[fernando]

Ou juste proposer de prendre un repas avec lui.
Quelqu'un a des nouvelles de krouw ?

Un acheteur s’offre un déjeuner avec François Hollande pour la coquette somme de 27.000 euros

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-acheteur-s-offre-un-dejeuner-avec-francois-hollande-pour-la-coquette-somme-de-27-000-euros-20251031

Quand on aime on ne compte pas.

[fernando]

Il se fera des couilles en or avec des conférences rémunérées à 6 chiffres où il expliquera comment redresser l économie d un pays

Faudra qu'il choisisse des pays sans traité d'extradition avec la France .

Ah bon? Il y a des poursuites contre Macron ?

[fernando]

Il se fera des couilles en or avec des conférences rémunérées à 6 chiffres où il expliquera comment redresser l économie d un pays

C'est écrit. A la Tony Blair, Clinton ou Obama.

[Baratte]

Pour info , Nando ...

Par ailleurs, les MacronLeaks montrent qu'une dizaine de membres de McKinsey ont travaillé à l'élaboration du programme politique d'Emmanuel Macron pour sa campagne à l'élection présidentielle de 2017. Le parti politique d'Emmanuel Macron, LREM, affirme ne faire appel à aucun cabinet de conseil et le journal Le Monde a vérifié qu'aucune facture de la campagne pour la présidentielle ne concerne McKinsey. Interrogé par Le Monde début 2021, McKinsey préfère ne pas préciser si ses membres se sont engagés dans cette campagne « à titre personnel, bénévolement et sur leur temps libre »[2],[1]. En 2022, Les Décodeurs affirment que les consultants de McKinsey se sont investis sur leur temps libre[3]. Le Journal du dimanche signale que Karim Tadjeddine apparaît dans les MacronLeaks avec son adresse mail de McKinsey et que, interrogé par le Sénat à ce sujet, il a plaidé une erreur[4].

Après l'accession d'Emmanuel Macron à la présidence de la République, certains des consultants ayant participé à la campagne rejoignent des postes d'influence au sein de la « Macronie »[3], notamment au parti LREM. En 2018, Emmanuel Macron nomme Éric Labaye président de Polytechnique[2],[3].

Un rapport de la Cour des comptes de 2018 prévient qu'« en matière de conseil stratégique, la qualité des travaux [de McKinsey] est souvent faible, les préconisations très générales et laconiques »

Vois-tu , on connait un ancien président de la république qui lorsqu'il a perdu son totem d'immunité s'est trouvé bien dépourvu devant les enquêteurs ... et lorsqu'il sera descendu de son piédestal ,des pourris de l'acabit de McKinsey , tu te doutes bien qu'ils n'auront aucun scupules pour balancer si ça peut préserver leurs futurs intérêts .

[fernando]

C'est du copinage et du renvoi d'ascenseur, et du mauvais usage de l'argent public, mais pour autant que je sache la justice n'a pas mis son nez là dedans, non?

[Baratte]

Je crois que pour le moment , l'enquête a été mise sous le tapis ...

Enquêtes du Parquet national financier
Le 31 mars 2022, le Parquet national financier (PNF) ouvre une enquête préliminaire pour blanchiment aggravé de fraude fiscale[46],[47]. Le siège français de McKinsey est perquisitionné le 24 mai 2022 dans le cadre de cette enquête[48].

En octobre 2022, le PNF ouvre deux nouvelles enquêtes sur les « conditions d'intervention [de McKinsey] dans les campagnes de 2017 et 2022 » d'Emmanuel Macron, la première sur les chefs de « tenue non conforme de comptes de campagne » et « minoration d'éléments comptables dans un compte de campagne » ; et la seconde sur des chefs de « favoritisme » et « recel de favoritisme »[46]. En décembre de la même année, des perquisitions sont menées par les gendarmes au siège du parti Renaissance et dans les locaux parisiens du cabinet de conseil dans le cadre des enquêtes judiciaires visant le recours au cabinet de conseil pendant la campagne présidentielle d'Emmanuel Macron en 2017[49],[50].

Cash Investigation
Le 17 septembre 2024, France 2 diffuse un épisode de Cash Investigation sur l'affaire[51] qui expose les liens de longue date entre des consultants de McKinsey et Emmanuel Macron[52].

[fernando]

OK, on verra bien. Il est en effet intouchable tant qu'il est PR.

[fernando]

Cacedédi Biroute #ruissellement




Inégalités : la sidérante envolée des revenus des ultrariches

Les 0,1 % de Français les plus aisés gagnent en moyenne 167 fois plus que le quart des foyers les plus modestes, selon l’Insee. L’écart s’est beaucoup creusé en vingt ans. Les réformes d’Emmanuel Macron ont fait baisser le taux d’imposition des plus riches.


En plein débat budgétaire au Parlement, voici de quoi rallumer le feu sur le sujet sans doute le plus sensible de tous : la fiscalité des ultrariches. Dans un rapport publié mardi 18 novembre, l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) montre à quel point les revenus de cette infime partie de la population se sont envolés depuis vingt ans. L’écart avec le reste des Français est devenu un immense fossé, et la fiscalité n’a pas corrigé ce mouvement, au contraire. Un phénomène politiquement explosif en France, seul pays au monde à comporter le mot « égalité » dans sa devise.

Dans son analyse, réalisée à partir des données fiscales, l’Insee s’est focalisé sur les 0,1 % de Français disposant des revenus déclarés les plus élevés, soit 40 700 foyers en 2022. Un petit groupe très aisé, donc, vivant pour moitié en Ile-de-France, surtout à Paris et dans les Hauts-de-Seine, et un peu plus âgé que le reste des contribuables : l’âge moyen du premier déclarant est de 56 ans.

Pour faire partie de ce club sélect, il fallait déclarer au moins 463 000 euros en 2022, année de référence de l’étude. Le revenu moyen de ces foyers, lui, s’établit à 1 million d’euros par an. De l’argent issu pour moitié des dividendes et autres recettes tirées de leurs actifs financiers, et, pour 38 % seulement, de leurs traitements, salaires et retraites.


Au sein de ce club figurent des patrons, des héritiers divers et variés, des cadres supérieurs, des avocats, des mannequins, des artistes ou encore des sportifs : parmi les 100 salariés du privé les mieux rémunérés en 2023, on dénombre trente-six sportifs professionnels, surtout des footballeurs de Ligue 1, selon l’Insee. Autre différence notable par rapport au reste de la population : ces ultrariches sont mariés ou pacsés à 82 %, alors que ce n’est le cas que pour 32 % des autres foyers.

Changements fiscaux

Ce qui frappe dans l’étude, c’est la sidérante envolée des revenus de ces très très riches au cours des dernières décennies. Entre 2003 et 2022, leur revenu moyen a plus que doublé en euros courants (+ 119 %). Une augmentation bien supérieure à l’inflation, et « 2,6 fois plus forte que pour le reste des foyers fiscaux (+ 46 %) », relève l’Institut.

Le mouvement n’a pas été régulier. La crise des subprimes en 2008, celle des dettes souveraines en 2012, ou encore la reprise économique de 2021, à la suite de la pandémie de Covid-19 en 2020, ont entraîné autant d’à‑coups, note l’Insee.

Les changements fiscaux ont aussi eu un impact. Durant le quinquennat de François Hollande (2012-2017), l’intégration des revenus des capitaux dans l’assiette de l’impôt sur le revenu, très progressif, a incité ceux qui le pouvaient à se verser moins de dividendes. Le revenu moyen des foyers très aisés a alors nettement baissé. Après l’arrivée d’Emmanuel Macron à l’Elysée en 2017, l’imposition des revenus du capital au prélèvement forfaitaire unique (PFU), la « flat tax », a eu l’effet contraire.

Au-delà de ces dents de scie, les vingt dernières années ont vu les revenus des « 0,1 % » grimper en flèche, grâce au tonus de la Bourse et à la hausse des prix de l’immobilier. Comme dans une course cycliste, les ultrariches se sont échappés, laissant tous les autres coureurs de plus en plus loin derrière eux. En particulier les ménages les plus modestes, dont les revenus moyens ont progressé cinq fois moins vite.

Creusement des inégalités

L’écart avec le quart des foyers déclarant les revenus les plus faibles s’est ainsi accru de manière spectaculaire. Deux chiffres résument le phénomène mieux que tout. En 2003, les foyers à très hauts revenus gagnaient déjà, en moyenne, 95 fois plus que les ménages les plus modestes. « En 2022, ils ont gagné 167 fois plus ! », relève Thomas Laurent, chef du pôle Statistique publique à la direction générale des finances publiques de Bercy.


Ces ménages richissimes paient bien sûr des impôts. En 2022, ils ont contribué à hauteur de 10,7 milliards d’euros aux recettes de l’impôt sur le revenu, soit 13 % du total. La fiscalité n’a cependant pas empêché les inégalités de s’accentuer, loin de là. En vingt ans, le taux d’imposition des foyers à très hauts revenus a en effet plutôt baissé, alors qu’il restait assez stable pour les autres contribuables. De 29,2 % en 2003, le taux moyen d’imposition des ultrariches a été ramené à 25,7 % en 2022, selon l’Insee, en raison notamment de la baisse du taux marginal le plus élevé et de l’instauration du PFU. L’étude s’arrête toutefois en 2022, donc avant la création en 2025 d’une contribution différentielle sur les hauts revenus.

Toutes ces données pourraient logiquement inciter les parlementaires à modifier la fiscalité pour la rendre plus progressive, éviter le contournement de l’impôt par les plus riches, et endiguer ainsi le creusement désormais démontré des inégalités de revenus comme de patrimoine. A ce stade, cependant, impossible de prédire quelles mesures seront prises dans le budget 2026.

A l’Assemblée nationale, la contribution différentielle sur les hauts revenus, qui devrait rapporter 1,4 milliard d’euros, a certes été prolongée pour un an. De même, l’impôt sur la fortune immobilière a été transformé en impôt sur la fortune improductive, et une nouvelle taxe sur les holdings patrimoniales a été instituée. Mais les députés ont rejeté la mesure phare de la gauche, la taxe Zucman, qui ciblait précisément les ultrariches.

Et surtout, nul ne sait ce qui sortira de la navette parlementaire, ni même si un budget pourra être adopté. Au Sénat, la droite, majoritaire, a bien l’intention de calmer les ardeurs des députés. « Le Sénat aura une ligne très, très visible » pour s’opposer à la « folie fiscale » votée à l’Assemblée nationale, a promis, mardi, le président du parti Les Républicains, Bruno Retailleau. Tout pourrait se jouer en commission mixte paritaire, où la droite et les macronistes sont majoritaires.

[Baratte]

Tsé , mon bon Nando , j'ai commencé à dégueuler sur le maqueron avant qu'il ne soit monté sur le trone et donc , 8 ans plus tard , je ne changerai pas d'avis au sujet de cet enculé .

Les riches c'est fait pour être très riches et les pauvres très pauvres . Son règne se résume à ça .
Il a , bien sûr , ponctionné les classes moyennes , un bon gros paquet d'idiots qui l'ont porté aux nues , pour financer son business-plan ...

Le fait est que cet empaffé ne réunit plus que 10% de sympathisants .

Il faudrait d'ailleurs demander à ces sympathisants , si ils sont malades , si ils sont retraités , si ils ont des enfants , si ils vivent dans des villes avec assez de flics , si leurs parents et grand-parents vont bien ... et si ça ne les dérange pas de s'enrichir alors que toutes les institutions du pays s'effondrent .

Sur ce , je vais vomir .

[fernando]

Il a , bien sûr , ponctionné les classes moyennes

Que les riches soient plus riches et que les précaires le soient également de plus en plus, ça ne fait aucun doute.*

Mais les hausses d'impôts pour les classes moyennes faudrait regarder dans le détail.
Me souviens plus de ce qu'il a augmenté comme impôts, mais il a supprimé la TH, rien que ça c'est 20 miyards, c'est énorme.
Y'a eu la hausse de 100€ de la prime d'activité suite aux gilets jaunes par peur de finir la tête au bout d'une pique, les chèques carburants qui ont coûté un bras, et bien entendu les centaines de miyards pour nous payer à rester chez nous pendant le covid.
Bref tout cela a eu un coût énorme, sans en tirer aucun bénéfice politique, et sans que les gens soient plus heureux pour autant.

[Dageek]

Un peu de compassion pour les ultra riches ils ont failli se faire déposséder par feu la taxe Zucmann

[Yusuf Akbar]

Cacedédi Biroute #ruissellement




Inégalités : la sidérante envolée des revenus des ultrariches

Les 0,1 % de Français les plus aisés gagnent en moyenne 167 fois plus que le quart des foyers les plus modestes, selon l’Insee. L’écart s’est beaucoup creusé en vingt ans. Les réformes d’Emmanuel Macron ont fait baisser le taux d’imposition des plus riches.


En plein débat budgétaire au Parlement, voici de quoi rallumer le feu sur le sujet sans doute le plus sensible de tous : la fiscalité des ultrariches. Dans un rapport publié mardi 18 novembre, l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) montre à quel point les revenus de cette infime partie de la population se sont envolés depuis vingt ans. L’écart avec le reste des Français est devenu un immense fossé, et la fiscalité n’a pas corrigé ce mouvement, au contraire. Un phénomène politiquement explosif en France, seul pays au monde à comporter le mot « égalité » dans sa devise.

Dans son analyse, réalisée à partir des données fiscales, l’Insee s’est focalisé sur les 0,1 % de Français disposant des revenus déclarés les plus élevés, soit 40 700 foyers en 2022. Un petit groupe très aisé, donc, vivant pour moitié en Ile-de-France, surtout à Paris et dans les Hauts-de-Seine, et un peu plus âgé que le reste des contribuables : l’âge moyen du premier déclarant est de 56 ans.

Pour faire partie de ce club sélect, il fallait déclarer au moins 463 000 euros en 2022, année de référence de l’étude. Le revenu moyen de ces foyers, lui, s’établit à 1 million d’euros par an. De l’argent issu pour moitié des dividendes et autres recettes tirées de leurs actifs financiers, et, pour 38 % seulement, de leurs traitements, salaires et retraites.


Au sein de ce club figurent des patrons, des héritiers divers et variés, des cadres supérieurs, des avocats, des mannequins, des artistes ou encore des sportifs : parmi les 100 salariés du privé les mieux rémunérés en 2023, on dénombre trente-six sportifs professionnels, surtout des footballeurs de Ligue 1, selon l’Insee. Autre différence notable par rapport au reste de la population : ces ultrariches sont mariés ou pacsés à 82 %, alors que ce n’est le cas que pour 32 % des autres foyers.

Changements fiscaux

Ce qui frappe dans l’étude, c’est la sidérante envolée des revenus de ces très très riches au cours des dernières décennies. Entre 2003 et 2022, leur revenu moyen a plus que doublé en euros courants (+ 119 %). Une augmentation bien supérieure à l’inflation, et « 2,6 fois plus forte que pour le reste des foyers fiscaux (+ 46 %) », relève l’Institut.

Le mouvement n’a pas été régulier. La crise des subprimes en 2008, celle des dettes souveraines en 2012, ou encore la reprise économique de 2021, à la suite de la pandémie de Covid-19 en 2020, ont entraîné autant d’à‑coups, note l’Insee.

Les changements fiscaux ont aussi eu un impact. Durant le quinquennat de François Hollande (2012-2017), l’intégration des revenus des capitaux dans l’assiette de l’impôt sur le revenu, très progressif, a incité ceux qui le pouvaient à se verser moins de dividendes. Le revenu moyen des foyers très aisés a alors nettement baissé. Après l’arrivée d’Emmanuel Macron à l’Elysée en 2017, l’imposition des revenus du capital au prélèvement forfaitaire unique (PFU), la « flat tax », a eu l’effet contraire.

Au-delà de ces dents de scie, les vingt dernières années ont vu les revenus des « 0,1 % » grimper en flèche, grâce au tonus de la Bourse et à la hausse des prix de l’immobilier. Comme dans une course cycliste, les ultrariches se sont échappés, laissant tous les autres coureurs de plus en plus loin derrière eux. En particulier les ménages les plus modestes, dont les revenus moyens ont progressé cinq fois moins vite.

Creusement des inégalités

L’écart avec le quart des foyers déclarant les revenus les plus faibles s’est ainsi accru de manière spectaculaire. Deux chiffres résument le phénomène mieux que tout. En 2003, les foyers à très hauts revenus gagnaient déjà, en moyenne, 95 fois plus que les ménages les plus modestes. « En 2022, ils ont gagné 167 fois plus ! », relève Thomas Laurent, chef du pôle Statistique publique à la direction générale des finances publiques de Bercy.


Ces ménages richissimes paient bien sûr des impôts. En 2022, ils ont contribué à hauteur de 10,7 milliards d’euros aux recettes de l’impôt sur le revenu, soit 13 % du total. La fiscalité n’a cependant pas empêché les inégalités de s’accentuer, loin de là. En vingt ans, le taux d’imposition des foyers à très hauts revenus a en effet plutôt baissé, alors qu’il restait assez stable pour les autres contribuables. De 29,2 % en 2003, le taux moyen d’imposition des ultrariches a été ramené à 25,7 % en 2022, selon l’Insee, en raison notamment de la baisse du taux marginal le plus élevé et de l’instauration du PFU. L’étude s’arrête toutefois en 2022, donc avant la création en 2025 d’une contribution différentielle sur les hauts revenus.

Toutes ces données pourraient logiquement inciter les parlementaires à modifier la fiscalité pour la rendre plus progressive, éviter le contournement de l’impôt par les plus riches, et endiguer ainsi le creusement désormais démontré des inégalités de revenus comme de patrimoine. A ce stade, cependant, impossible de prédire quelles mesures seront prises dans le budget 2026.

A l’Assemblée nationale, la contribution différentielle sur les hauts revenus, qui devrait rapporter 1,4 milliard d’euros, a certes été prolongée pour un an. De même, l’impôt sur la fortune immobilière a été transformé en impôt sur la fortune improductive, et une nouvelle taxe sur les holdings patrimoniales a été instituée. Mais les députés ont rejeté la mesure phare de la gauche, la taxe Zucman, qui ciblait précisément les ultrariches.

Et surtout, nul ne sait ce qui sortira de la navette parlementaire, ni même si un budget pourra être adopté. Au Sénat, la droite, majoritaire, a bien l’intention de calmer les ardeurs des députés. « Le Sénat aura une ligne très, très visible » pour s’opposer à la « folie fiscale » votée à l’Assemblée nationale, a promis, mardi, le président du parti Les Républicains, Bruno Retailleau. Tout pourrait se jouer en commission mixte paritaire, où la droite et les macronistes sont majoritaires.

Ptet qu'en fait les ultrariches, ça marche pas parce que le ruissellement ruisselle pas assez.

Par contre, on n'a pas encore essayé les ultra-ultra-riches. Ca marcherait peut etre mieux.

[filou]

Il a , bien sûr , ponctionné les classes moyennes

Que les riches soient plus riches et que les précaires le soient également de plus en plus, ça ne fait aucun doute.*

Mais les hausses d'impôts pour les classes moyennes faudrait regarder dans le détail.
Me souviens plus de ce qu'il a augmenté comme impôts, mais il a supprimé la TH, rien que ça c'est 20 miyards, c'est énorme.
Y'a eu la hausse de 100€ de la prime d'activité suite aux gilets jaunes par peur de finir la tête au bout d'une pique, les chèques carburants qui ont coûté un bras, et bien entendu les centaines de miyards pour nous payer à rester chez nous pendant le covid.
Bref tout cela a eu un coût énorme, sans en tirer aucun bénéfice politique, et sans que les gens soient plus heureux pour autant.

C'est surtout que les gens comprennent pas le principe de l'inflation.

[Baratte]

Les gens sont peut-être trop cons à tes yeux pour comprendre l'inflation mais ils ne le seront sûrement pas pour comprendre que depuis 2017 ils se font enfumer et entuber au profit de quelques uns , pour voir que le fossé des inégalités est devenu un gouffre et constater que le peu qu'ils ont leur est pris pour être donné à ceux qui ont déjà beaucoup .

[Giallo]

Il a , bien sûr , ponctionné les classes moyennes

Que les riches soient plus riches et que les précaires le soient également de plus en plus, ça ne fait aucun doute.*

Mais les hausses d'impôts pour les classes moyennes faudrait regarder dans le détail.
Me souviens plus de ce qu'il a augmenté comme impôts, mais il a supprimé la TH, rien que ça c'est 20 miyards, c'est énorme.
Y'a eu la hausse de 100€ de la prime d'activité suite aux gilets jaunes par peur de finir la tête au bout d'une pique, les chèques carburants qui ont coûté un bras, et bien entendu les centaines de miyards pour nous payer à rester chez nous pendant le covid.
Bref tout cela a eu un coût énorme, sans en tirer aucun bénéfice politique, et sans que les gens soient plus heureux pour autant.

Macron se cache derrière le covid pour justifier le dérapage de la dette mais ce n'est qu'une explication très partielle.

[filou]

Les gens sont peut-être trop cons à tes yeux pour comprendre l'inflation mais ils ne le seront sûrement pas pour comprendre que depuis 2017 ils se font enfumer et entuber au profit de quelques uns , pour voir que le fossé des inégalités est devenu un gouffre et constater que le peu qu'ils ont leur est pris pour être donné à ceux qui ont déjà beaucoup .

T'as un exemple concret? Car j'entends souvent cette argument, mais j'arrive pas à savoir comment?

Et je fais pas parti des riches hein ... Parce que moi, ce qui m'entube c'est juste l'inflation. Le cout de plus en plus cher de tout. Que des actionnaires s'enrichissent ou trouvent des parades fiscales pour éviter de tout donner à l'état, je m'en fous d'ailleurs je ferai surement pareil.

[fernando]

Oui moi aussi au delà du slogan j'aimerais bien que Biroute explicite son propos.

[Dageek]

tout est lié.

[fernando]

Il a , bien sûr , ponctionné les classes moyennes

Que les riches soient plus riches et que les précaires le soient également de plus en plus, ça ne fait aucun doute.*

Mais les hausses d'impôts pour les classes moyennes faudrait regarder dans le détail.
Me souviens plus de ce qu'il a augmenté comme impôts, mais il a supprimé la TH, rien que ça c'est 20 miyards, c'est énorme.
Y'a eu la hausse de 100€ de la prime d'activité suite aux gilets jaunes par peur de finir la tête au bout d'une pique, les chèques carburants qui ont coûté un bras, et bien entendu les centaines de miyards pour nous payer à rester chez nous pendant le covid.
Bref tout cela a eu un coût énorme, sans en tirer aucun bénéfice politique, et sans que les gens soient plus heureux pour autant.

Macron se cache derrière le covid pour justifier le dérapage de la dette mais ce n'est qu'une explication très partielle.

Le covid ça doit représenter 1/3 de la datte supplémentaire.

Le reste, c'est des baisses non financées, sans baisse des dépenses en face. Un classique des gouvernements de droite.

[Giallo]

Les gens sont peut-être trop cons à tes yeux pour comprendre l'inflation mais ils ne le seront sûrement pas pour comprendre que depuis 2017 ils se font enfumer et entuber au profit de quelques uns , pour voir que le fossé des inégalités est devenu un gouffre et constater que le peu qu'ils ont leur est pris pour être donné à ceux qui ont déjà beaucoup .

T'as un exemple concret? Car j'entends souvent cette argument, mais j'arrive pas à savoir comment?

Et je fais pas parti des riches hein ... Parce que moi, ce qui m'entube c'est juste l'inflation. Le cout de plus en plus cher de tout. Que des actionnaires s'enrichissent ou trouvent des parades fiscales pour éviter de tout donner à l'état, je m'en fous d'ailleurs je ferai surement pareil.

d'un côté le rabottage des APL, de l'autre la suppression de l'ISF

c'est qu'un exemple parmi 100 000 autres

[Baratte]

T'as aussi la baisse des côtisations patronales sans contrepartie d'embauches donc moins de recettes .
Les aides de l'état qui servent à augmenter les dividendes versés en particulier aux entreprises du CAC40 .
La putain de flat-tax !

Et à côté de ça , ce gang de fdp veut doubler les franchises médicales qui ne pénaliseront que les plus modestes . J'ai entendu à la pharmacie du quartier des gens disant qu'ils allaient diminuer leur traitement et arrêter d'aller chez le toubib tous les 3 mois pour leur renouvellement d'ordonnances !

Hey ! Faut avoir les yeux en face des trous !

[fernando]

Baisse des cotisations patronales et flat tax c'est des baisses d'impôts non financées.

Les aides de l'état c'est pas des subventions directes aux entreprises, c'est des baisses ou crédit d'impôts. Les grosses boîtes qui versent des bénéfices, en effet elles ne devraient pas bénéficier de niches fiscales.

Les franchises médicales elles n'ont pas été doublées que je sache, mais c'est effectivement vouloir faire des économies sur le dos des plus modestes, comme la baisse des allocations chômage.

Et dans ta vision simpliste de Robin des Bois à l'envers, tu omets tout l'argent public distribué à tout va que j'ai évoqué ci-dessus (TH, primes carburant, prime d'activité, covid).
Faudrait voir dans le détail qui est bénéficiaire net avec tout ça, mais c'est sans doute un poil plus nuancé que "il fait les poches des 99% pour donner aux 1% les plus riches", même si les plus riches sont les bénéficiaires les plus évidents de tout cela.

[filou]

T'as aussi la baisse des côtisations patronales sans contrepartie d'embauches donc moins de recettes .

Heu.. par sur que ca concerne les grands groupes ca..

Les aides de l'état qui servent à augmenter les dividendes versés en particulier aux entreprises du CAC40
La putain de flat-tax !

La flat tax tu sais ce que c'est quand même? Tu trouves que c'est une mauvaise chose?

Et à côté de ça , ce gang de fdp veut doubler les franchises médicales qui ne pénaliseront que les plus modestes . J'ai entendu à la pharmacie du quartier des gens disant qu'ils allaient diminuer leur traitement et arrêter d'aller chez le toubib tous les 3 mois pour leur renouvellement d'ordonnances !

J'ai pas de réel avis la dessus. Les vraiment plus modestes ont la couverture universelle, donc ne paye pas forcement grand chose, et d'un autre coté , y'a un tel abus (pas de cette partie la de la population en particulier)


Giallo, je suis assez d'accord avec toi,sur l'APL. Les loyers, hormis ceux concernés par le gel, ne font qu'augmenter.

Par contre le fait de taxer les plus riches , juste parce qu'ils sont riches, je suis pas fan.. De toute façon, il y aura toujours des combines et calculs financier pour échapper à l’impôt. Quand t'es riche, tu peux te payer un conseiller qui t'aide la dessus.