[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par fernando » 15 Nov 2014, 10:18
Truc intéressant dans la nouvelle convention assurance chômage rentrée en vigueur le 1er juillet, j'ai un pote qui vient de se faire niquer : tu viens de tomber au chômage, mais si tu as eu une période de chômage précédente où tu n'avais pas purgé tes droits, et bien tu continues à être indemnisé à ce niveau là.
Concrètement le pote en question, il pensait toucher 1400€ d'indemnités, et bien il va toucher 900€ pendant plus d'un an pour "solder" les droits de sa précédente période de chômage. Logique et très fair-play.
Autre exemple : un gars qui sort d'école de commerce, 1er job, chômage, le gars se retrouve indemnisé par rapport à son job précédent, c'est à dire job d'étudiant au McDo => 10€ d'indemnités/jour. Ca lui apprendra à bosser pour payer ses études.
Quelqu'un avait déjà entendu parler de cette belle enculade? Merci la gôche.
Concrètement le pote en question, il pensait toucher 1400€ d'indemnités, et bien il va toucher 900€ pendant plus d'un an pour "solder" les droits de sa précédente période de chômage. Logique et très fair-play.
Autre exemple : un gars qui sort d'école de commerce, 1er job, chômage, le gars se retrouve indemnisé par rapport à son job précédent, c'est à dire job d'étudiant au McDo => 10€ d'indemnités/jour. Ca lui apprendra à bosser pour payer ses études.
Quelqu'un avait déjà entendu parler de cette belle enculade? Merci la gôche.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par krouw2 » 15 Nov 2014, 12:28
Ca a toujours été comme ça, sauf qu'avant tu pouvais ne pas être indemnisé pour un job mal payé , il suffisait de déposer les feuilles jaunes que tu voulais ,mais la durée était moindre.
là de tout façon, les dossiers assdic sont télétransmis , donc le calcul se fait sur les 24 derniers mois, mais ils font une moyenne, je suis étonné de ce t'as dit ton pote.
le système des droit rechargeables, c'est une bonne chose, ça évite de te faire gruger et incite à reprendre un job avant la fin de tes droits , même pour quelques mois, mais comme c'est pole emploi qui doit s'en occuper, vaut mieux bien faire attention
là de tout façon, les dossiers assdic sont télétransmis , donc le calcul se fait sur les 24 derniers mois, mais ils font une moyenne, je suis étonné de ce t'as dit ton pote.
le système des droit rechargeables, c'est une bonne chose, ça évite de te faire gruger et incite à reprendre un job avant la fin de tes droits , même pour quelques mois, mais comme c'est pole emploi qui doit s'en occuper, vaut mieux bien faire attention
Hollande 2027
par fernando » 15 Nov 2014, 13:17
krouw2 a écrit: là de tout façon, les dossiers assdic sont télétransmis , donc le calcul se fait sur les 24 derniers mois, mais ils font une moyenne, je suis étonné de ce t'as dit ton pote.
Il est resté 2 ans et demi dans son job, et en le quittant il se retrouve indemnisé par rapport au niveau de salaire du job précédent. c'est ce qu'il m'a dit en tous cas.
Ca m'a pas l'air clair c't'affaire, et il y a quelque chose qui a changé au 1er juillet dans le mode de calcul en tous cas.
Un syndicalix pour éclairer notre lanterne? Ghostrida?
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par krouw2 » 15 Nov 2014, 14:07
un fonctio qui parle chômage c'est comme REV qui parle foot
Chômage : calcul du salaire journalier de référence
Novembre 2014
Le montant de l'ARE (allocation de retour à l'emploi) dépend du salaire journalier de référence du demandeur d'emploi.
Le salaire annuel de référence
Pôle Emploi prend tout d'abord en compte le total des rémunérations brutes correspondant aux douze mois civils précédant le dernier jour travaillé et payé. Les jours n'ayant pas donné lieu à rémunération ne sont pas pris en compte. Mais l'ensemble des rémunérations liées à ces douze mois sont prises en compte, même si elles ont été versées en dehors de la période (13ème mois, prime de bilan, etc.).
Exemple : le dernier jour travaillé et payé est le 15 février de l'année N, on prendra en compte les mois de février N-1 à janvier N. S'il se termine le 31 mars, on prendra en compte les mois d'avril N-1 à mars N.
Sont en revanche exclues : les indemnités de rupture, de congés payés, de préavis, de non-concurrence, les indemnités journalières de la Sécurité sociale. Sont également exclues toutes sommes qui, d'une manière générale, ne trouvent pas leur contrepartie dans l'exécution normale du contrat de travail.
Chômage : calcul du salaire journalier de référence
Novembre 2014
Le montant de l'ARE (allocation de retour à l'emploi) dépend du salaire journalier de référence du demandeur d'emploi.
Le salaire annuel de référence
Pôle Emploi prend tout d'abord en compte le total des rémunérations brutes correspondant aux douze mois civils précédant le dernier jour travaillé et payé. Les jours n'ayant pas donné lieu à rémunération ne sont pas pris en compte. Mais l'ensemble des rémunérations liées à ces douze mois sont prises en compte, même si elles ont été versées en dehors de la période (13ème mois, prime de bilan, etc.).
Exemple : le dernier jour travaillé et payé est le 15 février de l'année N, on prendra en compte les mois de février N-1 à janvier N. S'il se termine le 31 mars, on prendra en compte les mois d'avril N-1 à mars N.
Sont en revanche exclues : les indemnités de rupture, de congés payés, de préavis, de non-concurrence, les indemnités journalières de la Sécurité sociale. Sont également exclues toutes sommes qui, d'une manière générale, ne trouvent pas leur contrepartie dans l'exécution normale du contrat de travail.
Hollande 2027
par krouw2 » 15 Nov 2014, 14:46
cheurrr morveux...bon à savoir, merci Nando et dommage pour ton pote, mais la vie est injuste
4. J'ai retrouvé un emploi mieux rémunéré que le précédent. Quelle conséquence pour mon indemnisation ?
"C'est le seul cas pour lequel les nouveaux droits rechargeables sont moins intéressants pour les demandeurs d'emploi", commente Isabelle Jourdan. Car les droits sont calculés sur l'ancien salaire, qui est moins élevé. Premons l'exemple d'un cadre qui était rémunéré 3.000 euros bruts par mois puis qui, une fois au chômage, retrouve un emploi pendant un an rémunéré 5.000 euros bruts par mois. Quand il se réinscrira à Pôle emploi un an après la fin de son contrat, ses allocations resteront basées sur son précédent salaire, à savoir 3.000 euros et non 5.000 euros. Ce n'est qu'à partir du moment où il aura épuisé la totalité de ses droits au chômage qu'il percevra une nouvelle indemnité calculée sur son nouveau salaire de 5.000 euros. Ce principe souffre heureusement un exception puisque le calcul des indemnités est basé sur les 28 derniers mois. Autrement dit, si notre cadre occupe cet emploi à 5.000 euros pendant plus de 28 mois puis se réinscrit au chômage, ses indemnités seront bien calculées sur son salaire de 5.000 euros
4. J'ai retrouvé un emploi mieux rémunéré que le précédent. Quelle conséquence pour mon indemnisation ?
"C'est le seul cas pour lequel les nouveaux droits rechargeables sont moins intéressants pour les demandeurs d'emploi", commente Isabelle Jourdan. Car les droits sont calculés sur l'ancien salaire, qui est moins élevé. Premons l'exemple d'un cadre qui était rémunéré 3.000 euros bruts par mois puis qui, une fois au chômage, retrouve un emploi pendant un an rémunéré 5.000 euros bruts par mois. Quand il se réinscrira à Pôle emploi un an après la fin de son contrat, ses allocations resteront basées sur son précédent salaire, à savoir 3.000 euros et non 5.000 euros. Ce n'est qu'à partir du moment où il aura épuisé la totalité de ses droits au chômage qu'il percevra une nouvelle indemnité calculée sur son nouveau salaire de 5.000 euros. Ce principe souffre heureusement un exception puisque le calcul des indemnités est basé sur les 28 derniers mois. Autrement dit, si notre cadre occupe cet emploi à 5.000 euros pendant plus de 28 mois puis se réinscrit au chômage, ses indemnités seront bien calculées sur son salaire de 5.000 euros
Hollande 2027
par fernando » 15 Nov 2014, 15:19
J'ai retrouvé un emploi mieux rémunéré que le précédent. Quelle conséquence pour mon indemnisation ?
...
"C'est le seul cas pour lequel les nouveaux droits rechargeables sont moins intéressants pour les demandeurs d'emploi"
Le seul cas, loul
J'imagine que dans la majorité des cas le job précédent était moins bien payé.
Bref une bien belle enculade ce truc.
Bon sinon j'attends tes excuses krouw²
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par basmainforme » 17 Nov 2014, 11:52
Loul la logique de pole emploi =)
On voit que c'est des gens qui ont bossé qui pondent des trucs aussi intelligents
On voit que c'est des gens qui ont bossé qui pondent des trucs aussi intelligents
par fernando » 18 Nov 2014, 16:40
Enfin un peu d'audace et de courage politique
L'UMP envisage de ne pas participer au vote sur la reconnaissance d'un Etat palestinien
Le Monde.fr avec AFP | 18.11.2014 à 14h15
Christian Jacob, le 12 novembre à l'Assemblée.
Les députés UMP envisagent « à ce stade » de ne pas participer au vote sur la reconnaissance d'un Etat palestinien le 28 novembre, critiquant la proposition de résolution socialiste notamment sur un « problème de constitutionnalité », a déclaré mardi 18 novembre Christian Jacob.
La proposition PS invitant le gouvernement français à reconnaître un Etat palestinien pose « trois problèmes », à commencer par sa conformité à la Constitution, « qui ne permet pas par une résolution de donner une injonction au gouvernement », a estimé le président du groupe UMP de l'Assemblée lors d'une conférence de presse. Car, a considéré le député-maire de Provins (Seine-et-Marne), « une proposition persistante, c'est une injonction », or « ce n'est pas le Parlement qui reconnaît un Etat » dans le régime français.
« C'EST AU CHEF DE L'ÉTAT DE PRENDRE POSITION »
Autre reproche : cette proposition de résolution parlementaire marque « un affaiblissement de plus de la parole présidentielle, car c'est au chef de l'Etat, qui est le chef des armées et de la diplomatie, de prendre position ». « Soit il est favorable à la reconnaissance d'un Etat palestinien et il assume ses responsabilités, soit il ne l'est pas et il l'assume aussi. Mais il ne joue pas avec sa majorité en demandant au groupe PS d'aller déposer une résolution en catimini », a lancé M. Jacob.
Cette proposition de reconnaissance d'un Etat palestinien contredit aussi, selon lui, « la position constante de la France, qui a toujours été pour la reconnaissance de deux Etats au terme d'un processus de paix ». « La résolution telle que présentée inverse les choses avec la reconnaissance d'un Etat qui déboucherait sur un processus de paix. C'est faire une erreur », a jugé l'ancien ministre UMP.
PROBLÈME DE CONSTITUTIONNALITÉ
« A ce stade, nous sommes plutôt pour ne pas participer au vote, mais on va d'abord poser le débat sur un problème de constitutionnalité », a souligné M. Jacob, selon lequel « le gouvernement doit apporter une réponse la semaine prochaine ».
Alors que la Suède a officiellement reconnu la Palestine fin octobre, la proposition française, à l'instar de la britannique, n'a pas de portée contraignante. Mais sa portée symbolique est réelle, surtout venant d'un pays qui, au sein d'une Europe paralysée, se targue d'avoir toujours eu un rôle précurseur sur le dossier israélo-palestinien.
L'UMP envisage de ne pas participer au vote sur la reconnaissance d'un Etat palestinien
Le Monde.fr avec AFP | 18.11.2014 à 14h15
Christian Jacob, le 12 novembre à l'Assemblée.
Les députés UMP envisagent « à ce stade » de ne pas participer au vote sur la reconnaissance d'un Etat palestinien le 28 novembre, critiquant la proposition de résolution socialiste notamment sur un « problème de constitutionnalité », a déclaré mardi 18 novembre Christian Jacob.
La proposition PS invitant le gouvernement français à reconnaître un Etat palestinien pose « trois problèmes », à commencer par sa conformité à la Constitution, « qui ne permet pas par une résolution de donner une injonction au gouvernement », a estimé le président du groupe UMP de l'Assemblée lors d'une conférence de presse. Car, a considéré le député-maire de Provins (Seine-et-Marne), « une proposition persistante, c'est une injonction », or « ce n'est pas le Parlement qui reconnaît un Etat » dans le régime français.
« C'EST AU CHEF DE L'ÉTAT DE PRENDRE POSITION »
Autre reproche : cette proposition de résolution parlementaire marque « un affaiblissement de plus de la parole présidentielle, car c'est au chef de l'Etat, qui est le chef des armées et de la diplomatie, de prendre position ». « Soit il est favorable à la reconnaissance d'un Etat palestinien et il assume ses responsabilités, soit il ne l'est pas et il l'assume aussi. Mais il ne joue pas avec sa majorité en demandant au groupe PS d'aller déposer une résolution en catimini », a lancé M. Jacob.
Cette proposition de reconnaissance d'un Etat palestinien contredit aussi, selon lui, « la position constante de la France, qui a toujours été pour la reconnaissance de deux Etats au terme d'un processus de paix ». « La résolution telle que présentée inverse les choses avec la reconnaissance d'un Etat qui déboucherait sur un processus de paix. C'est faire une erreur », a jugé l'ancien ministre UMP.
PROBLÈME DE CONSTITUTIONNALITÉ
« A ce stade, nous sommes plutôt pour ne pas participer au vote, mais on va d'abord poser le débat sur un problème de constitutionnalité », a souligné M. Jacob, selon lequel « le gouvernement doit apporter une réponse la semaine prochaine ».
Alors que la Suède a officiellement reconnu la Palestine fin octobre, la proposition française, à l'instar de la britannique, n'a pas de portée contraignante. Mais sa portée symbolique est réelle, surtout venant d'un pays qui, au sein d'une Europe paralysée, se targue d'avoir toujours eu un rôle précurseur sur le dossier israélo-palestinien.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par krouw2 » 18 Nov 2014, 19:11
Nicolas Sarkozy souhaite l’abrogation des lois de la théorie de la relativité
small_17112014
Face à la pression de la frange la plus conservatrice de son électorat, Nicolas Sarkozy a annoncé qu’il allait demander une réécriture voire une abrogation des lois génériques de la relativité. Des lois scientifiques votées dans les années 30 par le Parlement et qui seraient alors remises en cause.
Les lois de la relativité font encore peur, presque cent ans après leur découverte. Nicolas Sarkozy le sait, s’en est emparé et en a fait son nouveau cheval de bataille. « Il faut un vrai débat national autour de ces questions qui remettent en cause la temporalité de notre quotidien » a affirmé l’ancien président. « On a volé le débat que le peuple français aurait dû avoir sur ces lois » a-t-il martelé. « Je n’aime d’ailleurs pas le terme de relativité, il y a une forme de relativisation, de relativisme qui me fait peur » a-t-il ajouté.
Découvertes au début du XXème siècle, ces lois sont aujourd’hui grandement acceptées par la société française. Lors d’un dernier sondage IFOP, près de 95% affirmaient adhérer aux lois de la relativité. « Il faut reconnaître que tout est allé trop vite, nous avons besoin de réfléchir aux conséquences de ces lois sur l’avenir de nos enfants » a souligné Nicolas Sarkozy, justifiant pour cela l’intérêt suprême de la France. « Ces théories sont enseignées chaque jour dans les écoles de France aux enfants du peuple de France ! Un enfant pourrait construire un portail temporel accidentellement et détruire l’univers». Cependant les spécialistes estiment que le cataclysme pourrait être beaucoup plus localisé et ne concerner que notre galaxie.
« Abrogation ! Abrogation ! »
C’est devant un parterre d’opposants à la théorie de la relativité que Nicolas Sarkozy s’est engagé. Des partisans très déterminés qui hurlaient « Abrogation, abrogation ! ». Les spécialistes physiciens estiment peu probable une réécriture des lois d’Einstein mais l’ancien président est sûr de son droit. « Si ces lois ne sont pas bonnes, nous devrions les réécrire ou les abroger pour aller de l’avant ».
http://www.legorafi.fr/2014/11/17/nicol ... elativite/
small_17112014
Face à la pression de la frange la plus conservatrice de son électorat, Nicolas Sarkozy a annoncé qu’il allait demander une réécriture voire une abrogation des lois génériques de la relativité. Des lois scientifiques votées dans les années 30 par le Parlement et qui seraient alors remises en cause.
Les lois de la relativité font encore peur, presque cent ans après leur découverte. Nicolas Sarkozy le sait, s’en est emparé et en a fait son nouveau cheval de bataille. « Il faut un vrai débat national autour de ces questions qui remettent en cause la temporalité de notre quotidien » a affirmé l’ancien président. « On a volé le débat que le peuple français aurait dû avoir sur ces lois » a-t-il martelé. « Je n’aime d’ailleurs pas le terme de relativité, il y a une forme de relativisation, de relativisme qui me fait peur » a-t-il ajouté.
Découvertes au début du XXème siècle, ces lois sont aujourd’hui grandement acceptées par la société française. Lors d’un dernier sondage IFOP, près de 95% affirmaient adhérer aux lois de la relativité. « Il faut reconnaître que tout est allé trop vite, nous avons besoin de réfléchir aux conséquences de ces lois sur l’avenir de nos enfants » a souligné Nicolas Sarkozy, justifiant pour cela l’intérêt suprême de la France. « Ces théories sont enseignées chaque jour dans les écoles de France aux enfants du peuple de France ! Un enfant pourrait construire un portail temporel accidentellement et détruire l’univers». Cependant les spécialistes estiment que le cataclysme pourrait être beaucoup plus localisé et ne concerner que notre galaxie.
« Abrogation ! Abrogation ! »
C’est devant un parterre d’opposants à la théorie de la relativité que Nicolas Sarkozy s’est engagé. Des partisans très déterminés qui hurlaient « Abrogation, abrogation ! ». Les spécialistes physiciens estiment peu probable une réécriture des lois d’Einstein mais l’ancien président est sûr de son droit. « Si ces lois ne sont pas bonnes, nous devrions les réécrire ou les abroger pour aller de l’avant ».
http://www.legorafi.fr/2014/11/17/nicol ... elativite/
Hollande 2027
par fernando » 20 Nov 2014, 20:59
krouw2 a écrit:mes couilles sur tin nez comme excuses, et puis 2 ans et demi c'est 28 mois, donc il est pas très clair ton pote dans ce qu'il dit, il s'appelle pas Manu?
Des nouvelles de mon pote galérien, ça peut intéresser des chomistes. L'est un peu énervé.
Voilà deux jours que je tente de trouver de l'information sur cette fameuse règle des 28 mois qui pourrait m'éviter la poignée de graviers (je suis resté 33 mois dans mon job). Mais il faut bien avouer que je galère comme un malade à trouver une information claire et des sources fiables.
On parle rarement de cette règle des 28 mois et c'est toujours confus. Et puis finalement la dernière source (un forum d'usagers dans le même cas que moi) aboutit sur une impasse.
http://droit-finances.commentcamarche.net/forum/affich-6540076-droits-rechargeables-quels-sont-les-recours
Les seuls à pouvoir demander un examen de leurs droits au chômage sur la base unique de leur dernier emploi seraient ceux ayant été en contrat d'apprentissage ou de professionnalisation.
Donc Isabelle Jourdan, directrice de la communication de l'Unedic, peut revoir son dossier ou... arrêter de mentir parce que je ne peux pas croire qu'elle ne maitrise pas son dossier. Le pire c'est que cette propagande est générale, la plupart des médias reprenant cette "avancée sociale" des droits rechargeables. Seule la CGT dénonce la chose avec une pétition qui risque bien de faire boule de neige vu le nombre de chômeurs concernés par cette aberration :
http://www.cgtchomeursrebelles56.blogspot.fr/2014/07/assurance-chomage-et-droits.html#!http://cgtchomeursrebelles56.blogspot.com/2014/07/assurance-chomage-et-droits.html
Enfin bon, il me reste toujours à demander un nouveau rdv chez Popol mais je ne suis pas sûr de tomber face à quelqu'un qui puisse avoir les compétences pour me répondre...
CFDT, CFTC, FO, PS au bûcher tas de merdes fumantes. Au moins les politiques de droite ils annoncent la couleur avant de vous baisser le pantalon, là tout se fait sournoisement et en plus on nous explique gentiment que c'est pour notre bien. Comment peuvent-ils prendre les gens à ce point pour des jambons ? Comment les syndicats ont put avoir l'indécence de signer un tel torchon ? En échange de pipes au miel rechargeables ?
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par rodolfo » 20 Nov 2014, 21:19
loul quand même la CGT :
"Comme il ne sera pas intéressant d'ouvrir de nouveaux droits avec un boulot mieux payé, de nombreux travailleurs vont se "contenter" d'un salaire au SMIC, à temps partiel, afin de ne pas avoir de grosse baisse de revenu lors de l'indemnisation (voir le schéma du 2). "
....j'ai pas de mots.
"Comme il ne sera pas intéressant d'ouvrir de nouveaux droits avec un boulot mieux payé, de nombreux travailleurs vont se "contenter" d'un salaire au SMIC, à temps partiel, afin de ne pas avoir de grosse baisse de revenu lors de l'indemnisation (voir le schéma du 2). "
....j'ai pas de mots.
par krouw2 » 20 Nov 2014, 21:22
oué Rodolfo, un peu caricature, mais c'est vrai que les droits rechargeables existaient avant , en tant qu'intermittent du privé je me souviens que c'était bien mieux, ton pote a raison Nando d'aller voir la cgéte , les seuls opposés à la réforme
Je me souvient avoir galéré 2 mois et finalement avoir demandé un rendez vous avec le directeur de popole à cause d'un conseiller à la con qui ne voulait pas bouger son cul pour reprendre mon dossier. Manque de bol j'avais un collègue en fin de contrat le même jour et au même salaire que oim, et 300 euros d'allocs de différence. "Ah j'avais oublié les primes et le 13 ème mois".
Aussi non la fois dernière fois, la tepu me fait la leçon car je n'ai pas déclaré quelques jours de taf , sachant que la boîte en question prendrait tout son temps pour m'envoyer les documents, j'allais pas me mettre dans la merde, en plus il sont prévenu le mois suivant par transmission informatique. Bref , elle ne veut pas prendre mon dossier , a déposer quand j'aurai cumulé 4 mois de boulot , un mois plus tard mon dossier est bloqué car je n'ai pas envoyé de justif pour ce boulot, dixit....la tepu en question....
Je me souvient avoir galéré 2 mois et finalement avoir demandé un rendez vous avec le directeur de popole à cause d'un conseiller à la con qui ne voulait pas bouger son cul pour reprendre mon dossier. Manque de bol j'avais un collègue en fin de contrat le même jour et au même salaire que oim, et 300 euros d'allocs de différence. "Ah j'avais oublié les primes et le 13 ème mois".
Aussi non la fois dernière fois, la tepu me fait la leçon car je n'ai pas déclaré quelques jours de taf , sachant que la boîte en question prendrait tout son temps pour m'envoyer les documents, j'allais pas me mettre dans la merde, en plus il sont prévenu le mois suivant par transmission informatique. Bref , elle ne veut pas prendre mon dossier , a déposer quand j'aurai cumulé 4 mois de boulot , un mois plus tard mon dossier est bloqué car je n'ai pas envoyé de justif pour ce boulot, dixit....la tepu en question....
Hollande 2027
par King Kong » 29 Nov 2014, 19:47
allez un ptit fdesouche pour ces batards d'antifa
http://www.fdesouche.com/535109-lyon-le ... -contre-fn
http://www.fdesouche.com/535109-lyon-le ... -contre-fn
"Je pars avec le sentiment d'avoir bien fait mon travail" françois rebsamen
par GilbertSedman » 29 Nov 2014, 22:37
Les cyber attaques lancées par krouw ont porté leurs fruits, niko passe mais perds quand même...
Quel hacker ce krouw
Quel hacker ce krouw
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par King Kong » 30 Nov 2014, 10:37
gblosc a écrit:KKK, le titre du topic est "Politix", pas "Ode à Adolf et Benito".
Crée toi ce topic si tu veux.
Merci.
s'insurger contre les multiples violences de lextreme gauche et leurs impunités c'est etre fan de Hitler,d 'accord..
"Je pars avec le sentiment d'avoir bien fait mon travail" françois rebsamen
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 51 invité(s)