[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par SAV » 10 Déc 2015, 13:06
fernando a écrit:SAV a écrit:Loul comme même pour les électeurs de gauche qui vont voter Bertrand...lui qui dans son programme "au travail" considère les bénéficiaires des minima sociaux comme des feignasses.
Mais bon, depuis le premier tour, il jure la main sur le coeur qu'il est "gaulliste social"...ah, ça va mieux.
De même que je supporte n'importe quelle équipe contre l'OM, je suis prêt à voter à peu près pour n'importe qui contre MLP au 2ème tour des régionales (parce qu'elle a une chance de gagner, au 2ème tour de la présidentielle elle n'aurait -n'aura?- je pense quasi aucune chance de l'emporter, donc je voterais Vahid dans ce cas de figure).
Genre t'as pas voté Chirac en 2002 contre Jean-Marie ?
Brigitte Macron 2027.
par fernando » 10 Déc 2015, 17:12
y'a des chiffres fun là-dedans :
France vs UK : 36 000 communes vs 238, 600 000 mandats électifs vs 20 000
S'attaquer enfin - et vraiment - au « mille-feuille » territorial
Les Echos | Le 10/12 à 07:00
de Les Arvernes
Les élections régionales ont incontestablement constitué une évolution politique majeure. Au-delà du résultat, elles doivent être l'occasion de s'interroger sur la réforme territoriale, engagée tambour battant par François Hollande et Manuel Valls au nom des économies budgétaires. Or le doute n'est plus permis : la réforme territoriale s'annonce déjà comme un « Waterloo » financier. En cours de route, la suppression des départements a été abandonnée pour se contenter de fusionner des conseils régionaux, réforme en trompe-l'oeil, constituant même un frein aux solutions à proposer enfin au pays.
Le diagnostic du « millefeuille » territorial est posé depuis tellement longtemps qu'on ne s'intéresse plus aux raisons profondes de le réformer. Il semble pourtant important de revenir à une question fondamentale : pourquoi faut-il changer notre organisation territoriale ? La réponse est simple : parce que la France s'est considérablement transformée depuis l'invention des communes au Moyen Age et des départements au début du XIXe siècle. La fin de la société paysanne et l'avènement de l'urbanisation ont en effet modifié en profondeur les lieux de vie et les besoins de la population, tant et si bien que la moitié de la population française est aujourd'hui concentrée dans 3 % des communes. Les révolutions industrielles, des communications et des transports ont en même temps profondément bouleversé nos modes de vie. Ces révolutions sociales et techniques auraient dû logiquement conduire à revoir notre organisation administrative territoriale.
Nos voisins européens l'ont fait : dans l'après-guerre, le nombre de communes britanniques est par exemple passé de 1.118 à 238. Dans le même temps, les gouvernements français successifs ont décidé d'ajouter deux étages à notre organisation administrative, avec les régions et les intercommunalités.
Notre conviction est qu'il convient d'abord de conforter le modèle communal français, mais en l'appliquant à des territoires pertinents du XXIe siècle, correspondant aux bassins de vie et aux besoins actuels de services publics de proximité. En d'autres termes, le niveau intercommunal sera supprimé, en transformant les communautés de communes ou agglomérations en communes nouvelles. Il s'agit ainsi de s'appuyer sur un cadre de travail connu et un cadre géographique dessiné par les élus eux-mêmes.
Si l'on se fonde sur le nombre d'intercommunalités aujourd'hui, on passerait ainsi de 36.000 communes à 2.133 communes nouvelles. Ce regroupement doit s'accompagner d'une meilleure qualité de service public, par exemple avec des mairies plus largement ouvertes, y compris le samedi.
Nous proposons ensuite de revenir sur l'élargissement des régions décidé par François Hollande sur un coin de table, afin de revenir à des régions plus petites, ce qui permettra de supprimer l'échelon départemental. Seule cette décision sera source d'économies.
Ces réformes, qui devront être soumises aux Français par référendum, permettraient également une forte réduction du nombre d'élus en France. Est-il raisonnable d'avoir plus de 600.000 mandats électifs quand, au Royaume-Uni, par exemple, il y en a 20.000 ?
Nous proposons enfin de regrouper ces élections locales - municipales et régionales - aux mêmes dates, pour ne convoquer les électeurs qu'une fois aux urnes, à mi-mandat des élections nationales. Cette clarification ravivera la démocratie locale, qui est aujourd'hui affaiblie par une abstention qui progresse inexorablement, atteignant 50 % aux dernières élections régionales comme départementales.
Rien ne serait pire que de chercher, encore, un compromis boiteux. Il est indispensable de corriger rapidement la double erreur du président Hollande, consistant à élargir les régions et les intercommunalités, ce qui rend impossible une réduction du nombre de couches du millefeuille.
Les Arvernes
Les Arvernes sont un groupe de hauts fonctionnaires, d'économistes, de professeurs d'université et de chefs d'entreprise
France vs UK : 36 000 communes vs 238, 600 000 mandats électifs vs 20 000
S'attaquer enfin - et vraiment - au « mille-feuille » territorial
Les Echos | Le 10/12 à 07:00
de Les Arvernes
Les élections régionales ont incontestablement constitué une évolution politique majeure. Au-delà du résultat, elles doivent être l'occasion de s'interroger sur la réforme territoriale, engagée tambour battant par François Hollande et Manuel Valls au nom des économies budgétaires. Or le doute n'est plus permis : la réforme territoriale s'annonce déjà comme un « Waterloo » financier. En cours de route, la suppression des départements a été abandonnée pour se contenter de fusionner des conseils régionaux, réforme en trompe-l'oeil, constituant même un frein aux solutions à proposer enfin au pays.
Le diagnostic du « millefeuille » territorial est posé depuis tellement longtemps qu'on ne s'intéresse plus aux raisons profondes de le réformer. Il semble pourtant important de revenir à une question fondamentale : pourquoi faut-il changer notre organisation territoriale ? La réponse est simple : parce que la France s'est considérablement transformée depuis l'invention des communes au Moyen Age et des départements au début du XIXe siècle. La fin de la société paysanne et l'avènement de l'urbanisation ont en effet modifié en profondeur les lieux de vie et les besoins de la population, tant et si bien que la moitié de la population française est aujourd'hui concentrée dans 3 % des communes. Les révolutions industrielles, des communications et des transports ont en même temps profondément bouleversé nos modes de vie. Ces révolutions sociales et techniques auraient dû logiquement conduire à revoir notre organisation administrative territoriale.
Nos voisins européens l'ont fait : dans l'après-guerre, le nombre de communes britanniques est par exemple passé de 1.118 à 238. Dans le même temps, les gouvernements français successifs ont décidé d'ajouter deux étages à notre organisation administrative, avec les régions et les intercommunalités.
Notre conviction est qu'il convient d'abord de conforter le modèle communal français, mais en l'appliquant à des territoires pertinents du XXIe siècle, correspondant aux bassins de vie et aux besoins actuels de services publics de proximité. En d'autres termes, le niveau intercommunal sera supprimé, en transformant les communautés de communes ou agglomérations en communes nouvelles. Il s'agit ainsi de s'appuyer sur un cadre de travail connu et un cadre géographique dessiné par les élus eux-mêmes.
Si l'on se fonde sur le nombre d'intercommunalités aujourd'hui, on passerait ainsi de 36.000 communes à 2.133 communes nouvelles. Ce regroupement doit s'accompagner d'une meilleure qualité de service public, par exemple avec des mairies plus largement ouvertes, y compris le samedi.
Nous proposons ensuite de revenir sur l'élargissement des régions décidé par François Hollande sur un coin de table, afin de revenir à des régions plus petites, ce qui permettra de supprimer l'échelon départemental. Seule cette décision sera source d'économies.
Ces réformes, qui devront être soumises aux Français par référendum, permettraient également une forte réduction du nombre d'élus en France. Est-il raisonnable d'avoir plus de 600.000 mandats électifs quand, au Royaume-Uni, par exemple, il y en a 20.000 ?
Nous proposons enfin de regrouper ces élections locales - municipales et régionales - aux mêmes dates, pour ne convoquer les électeurs qu'une fois aux urnes, à mi-mandat des élections nationales. Cette clarification ravivera la démocratie locale, qui est aujourd'hui affaiblie par une abstention qui progresse inexorablement, atteignant 50 % aux dernières élections régionales comme départementales.
Rien ne serait pire que de chercher, encore, un compromis boiteux. Il est indispensable de corriger rapidement la double erreur du président Hollande, consistant à élargir les régions et les intercommunalités, ce qui rend impossible une réduction du nombre de couches du millefeuille.
Les Arvernes
Les Arvernes sont un groupe de hauts fonctionnaires, d'économistes, de professeurs d'université et de chefs d'entreprise
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 10 Déc 2015, 17:25
Tous les gouvernements qui s'attaquent au problème se cassent les dents sur les corporatismes d'élus qui défendent leur raison d'être à tous les niveaux, ainsi qu'au Sénat.
Cette réforme des régions est une blague : aucun contenu, aucun objectif, aucune cohérence, les compétences ne changent pas. La fusion des régions va coûter du blé pendant des années, avant d'hypothétiques économies d'échelle dont il ne faut pas attendre grand chose.
Cette réforme des régions est une blague : aucun contenu, aucun objectif, aucune cohérence, les compétences ne changent pas. La fusion des régions va coûter du blé pendant des années, avant d'hypothétiques économies d'échelle dont il ne faut pas attendre grand chose.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par Xylophène » 10 Déc 2015, 18:59
100% d'accord avec l'article.
De toute façon, une partie du problème se réglera de lui-même, vu que dans nombre de communes rurales, il y a de moins en moins de monde qui veut être élu (en particulier chez les jeunes) et bien souvent, il n'y a plus qu'une seule liste qui se présente.
Mais c'est la Fransse : au lieu d'anticiper et d'essayer de s'adapter (en gros, d'être pragmatique), il faut foncer tête baissée dans le mur.
De toute façon, une partie du problème se réglera de lui-même, vu que dans nombre de communes rurales, il y a de moins en moins de monde qui veut être élu (en particulier chez les jeunes) et bien souvent, il n'y a plus qu'une seule liste qui se présente.
Mais c'est la Fransse : au lieu d'anticiper et d'essayer de s'adapter (en gros, d'être pragmatique), il faut foncer tête baissée dans le mur.
"Si je lance mon chapeau, si je fais l’oiseau, c’est pour ne pas mourir tout de suite, c’est pour me maintenir à la surface. Comme un nénuphar sans talent, mais nénuphar tout de même."
Armand dans "Les Nénuphars" de Michel Soutter
Armand dans "Les Nénuphars" de Michel Soutter
par fernando » 14 Déc 2015, 17:27
Sarah Palin exprime son admiration pour Marion Maréchal-Le Pen
Le Monde.fr avec AFP | 14.12.2015 à 16h18
Sarah Palin se dit séduite par le discours « anti-système » de Marion Maréchal-Le Pen, ainsi que par sa foi et ses prises de position anti-avortement.
Sarah Palin, l’égérie des ultra-conservateurs, clame son admiration pour Marion Maréchal-Le Pen. « J’ai un coup de cœur politique, mais je ne pouvais voter, parce qu’elle se présentait en France », écrit la colistière de John McCain à l’élection présidentielle de 2008 dans sa tribune publiée sur le site conservateur Breitbart.
L’ex-gouverneur de l’Alaska explique voir en la députée du Vaucluse, battue dimanche au second tour des élections régionales en Provence-Alpes-Côte d’Azur, une femme qui lui rappelle Jeanne d’Arc.
Sarah Palin, figure ultra-conservatrice du Tea Party, raconte dans sa tribune avoir été séduite par le discours « anti-système » de Marion Maréchal-Le Pen, ainsi que par sa foi – elle voit en elle une « fervente catholique » – et ses prises de position anti-avortement. Pour Sarah Palin, le discours de la benjamine de l’Assemblée nationale n’est pas un « discours de haine », mais bien un discours « d’amour », « l’amour profond de son pays ».
Sarah Palin compare la montée de Marine Le Pen, de Marion Maréchal-Le Pen et du Front national en France au succès que connaissent dans les sondages américains des candidats comme Ted Cruz ou Donald Trump,connus pour leurs prises de position ultra-droitières. « Appelez cela la montée des populistes », commente Palin.
Le Monde.fr avec AFP | 14.12.2015 à 16h18
Sarah Palin se dit séduite par le discours « anti-système » de Marion Maréchal-Le Pen, ainsi que par sa foi et ses prises de position anti-avortement.
Sarah Palin, l’égérie des ultra-conservateurs, clame son admiration pour Marion Maréchal-Le Pen. « J’ai un coup de cœur politique, mais je ne pouvais voter, parce qu’elle se présentait en France », écrit la colistière de John McCain à l’élection présidentielle de 2008 dans sa tribune publiée sur le site conservateur Breitbart.
L’ex-gouverneur de l’Alaska explique voir en la députée du Vaucluse, battue dimanche au second tour des élections régionales en Provence-Alpes-Côte d’Azur, une femme qui lui rappelle Jeanne d’Arc.
Sarah Palin, figure ultra-conservatrice du Tea Party, raconte dans sa tribune avoir été séduite par le discours « anti-système » de Marion Maréchal-Le Pen, ainsi que par sa foi – elle voit en elle une « fervente catholique » – et ses prises de position anti-avortement. Pour Sarah Palin, le discours de la benjamine de l’Assemblée nationale n’est pas un « discours de haine », mais bien un discours « d’amour », « l’amour profond de son pays ».
Sarah Palin compare la montée de Marine Le Pen, de Marion Maréchal-Le Pen et du Front national en France au succès que connaissent dans les sondages américains des candidats comme Ted Cruz ou Donald Trump,connus pour leurs prises de position ultra-droitières. « Appelez cela la montée des populistes », commente Palin.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 15 Déc 2015, 19:02
jE sEnS dE La cRaInTe
Les cars Macron auraient fait perdre 250 millions d’euros à la SNCF selon la CGT
Le Monde.fr | 15.12.2015 à 17h50 • Mis à jour le 15.12.2015 à 17h54 | Par Philippe Jacqué
D’un côté, Emmanuel Macron se réjouit de l’ouverture du marché des autocars longue distance, de l’autre, la SNCF en mesure déjà les conséquences sur ses comptes. Mardi 15 décembre, le ministre de l’économie a présenté un premier bilan, après quatre mois d’activité, du marché naissant de l’autocar.
Les chiffres sont éloquents. En quelques mois, un demi-million de voyageurs ont emprunté l’un des 600 autocars offerts par la demi-douzaine de compagnies pour se déplacer. C’est quatre fois mieux que pour toute l’année 2014.
Pas moins de 1 000 emplois ont été créés par Isilines, Ouibus, Flixbus et consorts. D’ores et déjà, note le ministère de l’économie, 146 villes et aéroports sont desservis. Et 2 000 mouvements de bus sont comptabilisés chaque jour.
Début 2016, plusieurs dizaines de nouvelles lignes seront proposées, notamment sur des trajets entre villes distantes de moins de 100 km, des lignes qui sont soumises à autorisation du régulateur de ce nouveau marché. Déjà 70 dossiers pour offrir de tels trajets ont été déposés auprès de l’Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières. Bref, selon le ministre, c’est un succès.
L’échec de OuiBus
Dans le même temps, la SNCF fait ses comptes. Au second semestre 2015, l’entreprise publique aurait perdu 250 millions d’euros de chiffre d’affaires du fait de l’ouverture de ce nouveau marché, selon un chiffre communiqué mardi par la CGT cheminots. Une donnée que ne confirme pas la direction de l’entreprise. Avant l’ouverture du marché de l’autocar, la SNCF tablait sur un retrait du chiffre d’affaires de 50 millions d’euros.
Selon la CGT, l’addition pourrait être encore plus salée en 2016. Consciente du danger de cet autre moyen de transport, la SNCF avait dégainé sa propre offre, IDBus, devenue depuis OuiBus, mais cela rapporte encore très peu. Au cours de l’année 2015, il a même fallu recapitaliser cette filiale de quelque 50 millions d’euros, assure le premier syndicat de l’entreprise publique.
Dans le même temps, le groupe public va continuer à détruire des emplois. Après avoir supprimé 1 100 postes nets en 2015, la SNCF devrait encore en supprimer 1 400 en 2016. En fait, elle ne remplace qu’environ 75 % des départs en retraite, estimés en 2016 à 7 000.
Les cars Macron auraient fait perdre 250 millions d’euros à la SNCF selon la CGT
Le Monde.fr | 15.12.2015 à 17h50 • Mis à jour le 15.12.2015 à 17h54 | Par Philippe Jacqué
D’un côté, Emmanuel Macron se réjouit de l’ouverture du marché des autocars longue distance, de l’autre, la SNCF en mesure déjà les conséquences sur ses comptes. Mardi 15 décembre, le ministre de l’économie a présenté un premier bilan, après quatre mois d’activité, du marché naissant de l’autocar.
Les chiffres sont éloquents. En quelques mois, un demi-million de voyageurs ont emprunté l’un des 600 autocars offerts par la demi-douzaine de compagnies pour se déplacer. C’est quatre fois mieux que pour toute l’année 2014.
Pas moins de 1 000 emplois ont été créés par Isilines, Ouibus, Flixbus et consorts. D’ores et déjà, note le ministère de l’économie, 146 villes et aéroports sont desservis. Et 2 000 mouvements de bus sont comptabilisés chaque jour.
Début 2016, plusieurs dizaines de nouvelles lignes seront proposées, notamment sur des trajets entre villes distantes de moins de 100 km, des lignes qui sont soumises à autorisation du régulateur de ce nouveau marché. Déjà 70 dossiers pour offrir de tels trajets ont été déposés auprès de l’Autorité de régulation des activités ferroviaires et routières. Bref, selon le ministre, c’est un succès.
L’échec de OuiBus
Dans le même temps, la SNCF fait ses comptes. Au second semestre 2015, l’entreprise publique aurait perdu 250 millions d’euros de chiffre d’affaires du fait de l’ouverture de ce nouveau marché, selon un chiffre communiqué mardi par la CGT cheminots. Une donnée que ne confirme pas la direction de l’entreprise. Avant l’ouverture du marché de l’autocar, la SNCF tablait sur un retrait du chiffre d’affaires de 50 millions d’euros.
Selon la CGT, l’addition pourrait être encore plus salée en 2016. Consciente du danger de cet autre moyen de transport, la SNCF avait dégainé sa propre offre, IDBus, devenue depuis OuiBus, mais cela rapporte encore très peu. Au cours de l’année 2015, il a même fallu recapitaliser cette filiale de quelque 50 millions d’euros, assure le premier syndicat de l’entreprise publique.
Dans le même temps, le groupe public va continuer à détruire des emplois. Après avoir supprimé 1 100 postes nets en 2015, la SNCF devrait encore en supprimer 1 400 en 2016. En fait, elle ne remplace qu’environ 75 % des départs en retraite, estimés en 2016 à 7 000.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 21 Déc 2015, 14:43
Ces laquais qui déshonorent le journalisme
Le JDD, un des fleurons du groupe de presse Lagardère, a choisi, hier, de faire une publicité éhontée à un personnage, Bernard Tapie, honni du public en raison de "toute son œuvre". Triste nouvelle pour l'indépendance journalistique. Mais il y a pire puisque les antennes de Radio France, normalement à l'abri du pouvoir de l'argent, ont complaisamment relayé cette nouvelle qui n'en est pas une.
En ce dimanche 20 décembre les sujets d’actualité importants et même graves ne manquaient pas, à commencer par les élections législatives en Espagne par exemple. Mais que le JDD ait choisi d’annoncer comme première nouvelle interplanétaire le « retour en politique » d’un personnage, Bernard Tapie, qui a toujours piétiné le droit, la loi et le bon goût, qui ne représente que lui-même et qui vient d’être condamné à restituer les 400 millions qu’il avait indûment obtenus sur les deniers publics, avec de très nombreuses complicités, est déjà surprenant — rappelons que sans Mediapart et sans le travail exceptionnel de Laurent Mauduit cette condamnation ne serait jamais intervenue — . C’est également révélateur de l’absence totale d’indépendance de la rédaction du JDD, de toute évidence inféodée à son propriétaire, Lagardère, lequel ne saurait rien refuser pour être agréable à son ami Nicolas Sarkozy, lequel a avec Tapie les liens que l’on sait désormais.
Mais qu’ensuite cette nouvelle, qui n’en est pas une et qui relève de la plaisanterie et de l’insulte au bon sens, ait pu être reprise en boucle par les diverses rédactions de Radio France, qu’il s’agisse de France Inter, France Info et même France Musique et France Culture, constitue un fait grave et les différents journalistes qui ont pris la responsabilité de placer en premier titre des bulletins successifs de la matinée cette plaisanterie de mauvais goût devraient, en toute logique et toute morale, avoir désormais du mal à se regarder dans la glace. Ne parlons pas des chaînes d’information en continu qui, hier soir, persistaient à considérer cette farce grossière comme l’évènement majeur de la journée. Ce traitement de l’information participe de la collusion malsaine entre pouvoir médiatique et pouvoir politique, ce que Noam Chomsky dans son ouvrage de 1994 Manufacturing Consent, appelait la division de la société entre the bewildered herd (le troupeau égaré) et the specialized class (la classe spécialisée). C’est précisément cette façon de hiérarchiser l’information et d’en faire une sorte « d’entre soi » permanent qui a conduit de nombreux électeurs à s’abstenir ou à manifester leur mauvaise humeur, comme on l’a vu au cours des dernières élections régionales.
Qu’il n’y ait pas eu la moindre réaction de réserve et de refus au sein des diverses rédactions de Radio France — où il y a de très nombreux journalistes de grand talent — qui étaient de service hier matin, montre à quel point la fascination de quelques-uns devant le vide et le néant peut les conduire à la servilité la plus infâmante. Faire croire aux auditeurs et aux citoyens que les pantalonnades et les bravades d’un personnage bravache, odieux et brutal , qui a fait sa réputation sur la duperie organisée, sur les complicités de tous bords (jusqu’au perchoir de l’assemblée nationale) sur la vulgarité, la grossièreté, et l’irrespect total des règles de fonctionnement d’une collectivité, représenteraient une information sérieuse et digne de ce nom, s’avère non seulement terriblement choquant mais constitutif d’un mépris souverain du droit d’informer. Le dimanche 20 décembre restera un jour très triste, non seulement parce que la douceur de la température donne à penser que le bilan de la COP21 est bien timide face à la menace du réchauffement, mais aussi parce que quelques journalistes ont agi en laquais et ont déshonoré le journalisme et la liberté citoyenne.
Le JDD, un des fleurons du groupe de presse Lagardère, a choisi, hier, de faire une publicité éhontée à un personnage, Bernard Tapie, honni du public en raison de "toute son œuvre". Triste nouvelle pour l'indépendance journalistique. Mais il y a pire puisque les antennes de Radio France, normalement à l'abri du pouvoir de l'argent, ont complaisamment relayé cette nouvelle qui n'en est pas une.
En ce dimanche 20 décembre les sujets d’actualité importants et même graves ne manquaient pas, à commencer par les élections législatives en Espagne par exemple. Mais que le JDD ait choisi d’annoncer comme première nouvelle interplanétaire le « retour en politique » d’un personnage, Bernard Tapie, qui a toujours piétiné le droit, la loi et le bon goût, qui ne représente que lui-même et qui vient d’être condamné à restituer les 400 millions qu’il avait indûment obtenus sur les deniers publics, avec de très nombreuses complicités, est déjà surprenant — rappelons que sans Mediapart et sans le travail exceptionnel de Laurent Mauduit cette condamnation ne serait jamais intervenue — . C’est également révélateur de l’absence totale d’indépendance de la rédaction du JDD, de toute évidence inféodée à son propriétaire, Lagardère, lequel ne saurait rien refuser pour être agréable à son ami Nicolas Sarkozy, lequel a avec Tapie les liens que l’on sait désormais.
Mais qu’ensuite cette nouvelle, qui n’en est pas une et qui relève de la plaisanterie et de l’insulte au bon sens, ait pu être reprise en boucle par les diverses rédactions de Radio France, qu’il s’agisse de France Inter, France Info et même France Musique et France Culture, constitue un fait grave et les différents journalistes qui ont pris la responsabilité de placer en premier titre des bulletins successifs de la matinée cette plaisanterie de mauvais goût devraient, en toute logique et toute morale, avoir désormais du mal à se regarder dans la glace. Ne parlons pas des chaînes d’information en continu qui, hier soir, persistaient à considérer cette farce grossière comme l’évènement majeur de la journée. Ce traitement de l’information participe de la collusion malsaine entre pouvoir médiatique et pouvoir politique, ce que Noam Chomsky dans son ouvrage de 1994 Manufacturing Consent, appelait la division de la société entre the bewildered herd (le troupeau égaré) et the specialized class (la classe spécialisée). C’est précisément cette façon de hiérarchiser l’information et d’en faire une sorte « d’entre soi » permanent qui a conduit de nombreux électeurs à s’abstenir ou à manifester leur mauvaise humeur, comme on l’a vu au cours des dernières élections régionales.
Qu’il n’y ait pas eu la moindre réaction de réserve et de refus au sein des diverses rédactions de Radio France — où il y a de très nombreux journalistes de grand talent — qui étaient de service hier matin, montre à quel point la fascination de quelques-uns devant le vide et le néant peut les conduire à la servilité la plus infâmante. Faire croire aux auditeurs et aux citoyens que les pantalonnades et les bravades d’un personnage bravache, odieux et brutal , qui a fait sa réputation sur la duperie organisée, sur les complicités de tous bords (jusqu’au perchoir de l’assemblée nationale) sur la vulgarité, la grossièreté, et l’irrespect total des règles de fonctionnement d’une collectivité, représenteraient une information sérieuse et digne de ce nom, s’avère non seulement terriblement choquant mais constitutif d’un mépris souverain du droit d’informer. Le dimanche 20 décembre restera un jour très triste, non seulement parce que la douceur de la température donne à penser que le bilan de la COP21 est bien timide face à la menace du réchauffement, mais aussi parce que quelques journalistes ont agi en laquais et ont déshonoré le journalisme et la liberté citoyenne.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 06 Jan 2016, 12:39
Magnifique ce débat sur la déchéance de nationalité. Le gouvernement d'occupe enfin des vrais problèmes des franssais.
On va nous casser les couilles avec ça pendant des semaines, lamentable.
Hollande mérite de se faire PASOKiser.
On va nous casser les couilles avec ça pendant des semaines, lamentable.
Hollande mérite de se faire PASOKiser.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par ancien posteur » 06 Jan 2016, 12:59
"....plutôt que de construire un imaginaire attractif - la résilience à l’effondrement des ressources, des liens et des repères - Europe Ecologie - les Verts se délita dans l’académisme d’un combat politique de plus en plus déconnecté des défis du siècle, privilégiant rhétorique anti-tout, manichéismes simplistes, alliances d’appareils et intrigues de pouvoir (c’est-à-dire l’ordinaire des pratiques qui, à juste titre, révulsent l’opinion)"
Jean-Paul Besset, Cofondateur d'Europe Ecologie
Rhétorique anti tout. Très bien écrit.
Jean-Paul Besset, Cofondateur d'Europe Ecologie
Rhétorique anti tout. Très bien écrit.
- ancien posteur
- Retour
par fernando » 06 Jan 2016, 13:07
« Même les soutiens de François Hollande sont très embarrassés, assure Emmanuel Maurel, l’un des leaders de l’aile gauche du parti. Tout le monde reconnaît que le président a fait une grosse connerie, mais il faudrait tout faire désormais pour sauver le soldat Hollande. On est en pleine déchéance de rationalité, on ne parle même plus du fond, on évite de se cogner au réel, l’échec économique et social, pour consacrer notre temps à un débat lunaire où la gauche n’a que des coups à prendre. »
Ouch
Ouch
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 06 Jan 2016, 13:09
pfff... a écrit: manichéismes simplistes, alliances d’appareils et intrigues de pouvoir (c’est-à-dire l’ordinaire des pratiques qui, à juste titre, révulsent l’opinion)"
Bref, faire de la politique autrement comme ils disaient.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par ancien posteur » 06 Jan 2016, 13:29
fernando a écrit:« Même les soutiens de François Hollande sont très embarrassés, assure Emmanuel Maurel, l’un des leaders de l’aile gauche du parti. Tout le monde reconnaît que le président a fait une grosse connerie, mais il faudrait tout faire désormais pour sauver le soldat Hollande. On est en pleine déchéance de rationalité, on ne parle même plus du fond, on évite de se cogner au réel, l’échec économique et social, pour consacrer notre temps à un débat lunaire où la gauche n’a que des coups à prendre. »
Ouch
Ouais fin bon, le PS a gagne quelques régions non? Quels sont les scores de l extrême gauche? Melenchon a avoue que le Front de gauche en l état était mort. Europe Ecologie les Verts a implose. Sarkozy est banalise, voir même encercle. Hollande est un president d' úne absolue médiocrité, mais un cador en politique.
- ancien posteur
- Retour
par ancien posteur » 06 Jan 2016, 13:53
fernando a écrit:un cador en politique
Ah oui il a fait un joli coup politique avec cette histoire de déchéance de merde. Ça va lui pourrir la vie pendant des mois.
Ou au contraire acter le fait que la vie politique se droitise, pencher vers le centre et siphonner une bonne partie des électeurs centristes UMP/Modem.
- ancien posteur
- Retour
par fernando » 06 Jan 2016, 14:18
Vers un Etat de police et de suspicion
5 janv. 2016
Par Paul Alliès
Blog : UNE AUTRE REPUBLIQUE EST POSSIBLE
Jusqu’où iront-ils ? Voilà qu’un nouveau projet de loi de réforme pénale vient d’être transmis au Conseil d’Etat. Débordant le champ ouvert par la révision de la Constitution et la déchéance de nationalité, il est un pas de plus, mais décisif vers l’instauration d’un Etat de police et de suspicion.
Depuis la remise à flot de l’état d’urgence, de nombreuses libertés publiques (de la liberté d’association à la liberté de circulation, en passant par la sûreté du domicile et des personnes) ont été rognées. Le juge a tout simplement été écarté au profit du pouvoir discrétionnaire de l’Exécutif, de ses préfets et de ses gendarmes. Le gouvernement semble se rendre à l’évidence : à la date du 26 février, il apparaitra improbable d’annoncer la fin de l’état d’urgence (justifié par la "guerre contre l'armée djihadiste") au vu des seuls résultats de ces trois derniers mois. Et demander sa prolongation au Parlement, à quelques encablures de la réunion du Congrès pour la révision constitutionnelle, peut apparaître comme politiquement coûteux.
La démarche est donc d’alourdir encore un peu plus le dispositif législatif des pouvoirs donnés à la police et à l’administration : armement des policiers et des gendarmes bénéficiant de l’irresponsabilité pénale, fouilles discrétionnaires des bagages et des véhicules après celles des domiciles, contrôle administratif strict des personnes « soupçonnées de pouvoir se rendre sur un théâtre d’opérations »…Tout cela à l’abri du contrôle d’un juge. Bref, il s'agit de prolonger l'état d'urgence sans les quelques contraintes de l'état d'urgence.
Le plus grave n’est peut-être pas cette liste qui s’allonge au fil des lois de circonstances (de novembre 2014, juillet 2015, octobre 2015) votées par la gauche, mais le renversement de logique pénale sur laquelle repose cette politique. Depuis la loi sur la rétention de sûreté du 25 février 2008, on instaure silencieusement en France une justice prédictive, fondée sur la suspicion et le pronostic, et non plus sur des preuves et des faits. Ainsi la loi du 20 novembre 2015 sur l’état d’urgence a-t-elle modifiée la loi de 1955 sur l’assignation à résidence ou les perquisitions en l’appliquant à toute personne vis-à-vis desquelles il existe « des raisons de penser que son comportement (et non plus seulement son activité) constitue une menace ».
L’idée est que « l’Autre » (pour l’instant le musulman mais pas seulement) est dangereux en tant que tel, dès lors qu’on peut avoir quelque doute sur ses intentions, et quand bien même il n’aurait pas fait montre de la moindre tentative délictueuse ou criminelle. Ainsi la notion d’ « entreprise individuelle à caractère terroriste » énoncée par la loi de 2014 est-elle particulièrement vague en visant des comportements éloignés de la moindre infraction. Les soi-disant « bavures » recensées au gré de l’application de la loi du 20 novembre sont des illustrations de cette dérive entrée dans les mœurs policières et administratives.
Cette transformation du « droit des gens » est non seulement absolument contraire aux principes fondamentaux de la République mais à toute la tradition du droit français. Que ce soit un pouvoir issu d’un vote majoritaire de gauche qui y procède est proprement criminel car il bricole un régime d’exception destiné à durer dans les institutions qui peuvent tomber dans des mains illibérales.
François Hollande et Manuel Valls sont en train de ruiner l'Etat de droit démocratique. Ils escomptent peut-être que le bruit fait autour de la déchéance de nationalité couvrira la petite musique de leurs mesures de basse police. Ils pensent sans doute que l’arbre de la révision constitutionnelle cachera leur misérable manœuvre législative. Il faut secouer les consciences pour empêcher l'avènement de leur Etat de police et de suspicion.
5 janv. 2016
Par Paul Alliès
Blog : UNE AUTRE REPUBLIQUE EST POSSIBLE
Jusqu’où iront-ils ? Voilà qu’un nouveau projet de loi de réforme pénale vient d’être transmis au Conseil d’Etat. Débordant le champ ouvert par la révision de la Constitution et la déchéance de nationalité, il est un pas de plus, mais décisif vers l’instauration d’un Etat de police et de suspicion.
Depuis la remise à flot de l’état d’urgence, de nombreuses libertés publiques (de la liberté d’association à la liberté de circulation, en passant par la sûreté du domicile et des personnes) ont été rognées. Le juge a tout simplement été écarté au profit du pouvoir discrétionnaire de l’Exécutif, de ses préfets et de ses gendarmes. Le gouvernement semble se rendre à l’évidence : à la date du 26 février, il apparaitra improbable d’annoncer la fin de l’état d’urgence (justifié par la "guerre contre l'armée djihadiste") au vu des seuls résultats de ces trois derniers mois. Et demander sa prolongation au Parlement, à quelques encablures de la réunion du Congrès pour la révision constitutionnelle, peut apparaître comme politiquement coûteux.
La démarche est donc d’alourdir encore un peu plus le dispositif législatif des pouvoirs donnés à la police et à l’administration : armement des policiers et des gendarmes bénéficiant de l’irresponsabilité pénale, fouilles discrétionnaires des bagages et des véhicules après celles des domiciles, contrôle administratif strict des personnes « soupçonnées de pouvoir se rendre sur un théâtre d’opérations »…Tout cela à l’abri du contrôle d’un juge. Bref, il s'agit de prolonger l'état d'urgence sans les quelques contraintes de l'état d'urgence.
Le plus grave n’est peut-être pas cette liste qui s’allonge au fil des lois de circonstances (de novembre 2014, juillet 2015, octobre 2015) votées par la gauche, mais le renversement de logique pénale sur laquelle repose cette politique. Depuis la loi sur la rétention de sûreté du 25 février 2008, on instaure silencieusement en France une justice prédictive, fondée sur la suspicion et le pronostic, et non plus sur des preuves et des faits. Ainsi la loi du 20 novembre 2015 sur l’état d’urgence a-t-elle modifiée la loi de 1955 sur l’assignation à résidence ou les perquisitions en l’appliquant à toute personne vis-à-vis desquelles il existe « des raisons de penser que son comportement (et non plus seulement son activité) constitue une menace ».
L’idée est que « l’Autre » (pour l’instant le musulman mais pas seulement) est dangereux en tant que tel, dès lors qu’on peut avoir quelque doute sur ses intentions, et quand bien même il n’aurait pas fait montre de la moindre tentative délictueuse ou criminelle. Ainsi la notion d’ « entreprise individuelle à caractère terroriste » énoncée par la loi de 2014 est-elle particulièrement vague en visant des comportements éloignés de la moindre infraction. Les soi-disant « bavures » recensées au gré de l’application de la loi du 20 novembre sont des illustrations de cette dérive entrée dans les mœurs policières et administratives.
Cette transformation du « droit des gens » est non seulement absolument contraire aux principes fondamentaux de la République mais à toute la tradition du droit français. Que ce soit un pouvoir issu d’un vote majoritaire de gauche qui y procède est proprement criminel car il bricole un régime d’exception destiné à durer dans les institutions qui peuvent tomber dans des mains illibérales.
François Hollande et Manuel Valls sont en train de ruiner l'Etat de droit démocratique. Ils escomptent peut-être que le bruit fait autour de la déchéance de nationalité couvrira la petite musique de leurs mesures de basse police. Ils pensent sans doute que l’arbre de la révision constitutionnelle cachera leur misérable manœuvre législative. Il faut secouer les consciences pour empêcher l'avènement de leur Etat de police et de suspicion.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 93 invité(s)