Nougets a écrit:Beaucoup espèrent une candidature unique.
Personne y croit
Jadot, Hidalgo et Mélenchon l'espèrent aussi... le problème c'est qu'ils espèrent tous que ça va se regrouper derrière eux.
[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par fernando » 25 Nov 2021, 14:14
Nougets a écrit:Beaucoup espèrent une candidature unique.
Personne y croit
Une candidature unique à gauche n'a aucun sens. Mélenchon est sur un créneau radical, avec un programme de rupture (c'est à dire un programme pour ne pas être élu), et il exclut toute forme de concession. Ca a le mérite d'être cohérent, et il rassemble 9-10% des intentions de vote avec ça.
On peut éventuellement envisager une candidature commune Verts-PS, voire avec le PCF qui ne pèse plus rien et va faire une candidature de témoignage. Même en additionnant tout ça on reste aujourd'hui très loin d'une possible qualification au 2nd tour.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par nicobungy » 25 Nov 2021, 20:51
Ouais ben, parlons en de l'aut' !!!
Marche commando pour tous les candidats bordel !
https://twitter.com/mtwit75/status/1463818757923614725
Marche commando pour tous les candidats bordel !
https://twitter.com/mtwit75/status/1463818757923614725
par fernando » 27 Nov 2021, 14:05
Quand être une femme tient lieu de programme. Atterrant.
https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2021/11/27/election-presidentielle-2022-la-campagne-a-tres-bas-bruit-d-anne-hidalgo_6103855_6059010.html
Au petit matin du jeudi 25 novembre, entre Saint-Etienne et Chambéry, le train longe le lac du Bourget survolé par une vilaine brume. Dans le compartiment, Anne Hidalgo évoque « l’univers ouaté » d’un de ses auteurs favoris, Patrick Modiano, quand, par hasard, un jeune militant de la primaire populaire, qui veut rassembler la gauche derrière une candidature unique, passe une tête. Il la reconnaît, il est très poli, mais : « On vous demande de faire équipe avec les autres partis de gauche. Vous direz quoi à vos enfants quand on aura encore perdu et que rien ne pourra s’arranger ? » La candidate socialiste à l’élection présidentielle le regarde en souriant, puis prend une profonde inspiration : « Quand je les vois faire, je ne pense pas que les autres soient capables de rassembler… Et puis, se retirer derrière un mec, c’est fini ! » Le jeune type reste sans voix.
https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2021/11/27/election-presidentielle-2022-la-campagne-a-tres-bas-bruit-d-anne-hidalgo_6103855_6059010.html
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 27 Nov 2021, 16:33
Eric Zemmour > Georges Abitbol > Franquart > Oasis
https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/11/27/election-presidentielle-2022-a-marseille-eric-zemmour-termine-une-visite-ratee-par-un-doigt-d-honneur_6103876_823448.html
https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/11/27/election-presidentielle-2022-a-marseille-eric-zemmour-termine-une-visite-ratee-par-un-doigt-d-honneur_6103876_823448.html
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 30 Nov 2021, 10:30
Affaire Fillon : cinq ans de prison, dont un ferme, et 375 000 euros d’amende requis contre l’ancien premier ministre
Le parquet général a également demandé deux ans de prison avec sursis, 100 000 euros d’amende et deux ans d’inéligibilité envers son épouse Penelope Fillon.
Le parquet général a requis, lundi 29 novembre, cinq ans d’emprisonnement, dont un ferme, envers François Fillon au procès en appel de l’ancien premier ministre pour des soupçons d’emplois fictifs de son épouse Penelope Fillon.
A l’issue de près de quatre heures de réquisitoire à deux voix, les avocats généraux ont estimé que l’ex-chef du gouvernement devait être reconnu coupable, demandant à ce que la peine, dont la partie ferme serait à purger sous bracelet électronique, soit assortie de dix ans d’inéligibilité. Le ministère public a estimé que « la fictivité » de l’emploi d’assistante parlementaire de Mme Fillon était « établie » et que François Fillon, « personnage éminent de la vie politique », avait été « à l’initiative » d’une « entreprise de détournement de fonds publics ».
Pour Penelope Fillon, qui a « adhéré pleinement » à ce « système d’enrichissement familial », les magistrats ont demandé deux ans d’emprisonnement avec sursis et 100 000 euros d’amende, ainsi que deux ans d’inéligibilité. Ils ont, enfin, requis trois ans de prison avec sursis et cinq ans d’inéligibilité contre le suppléant de M. Fillon, Marc Joulaud. Selon l’accusation, Mme Fillon a été rémunérée « indûment » comme assistante parlementaire de son mari et du suppléant de ce dernier dans la Sarthe, lors de trois contrats entre 1998 et 2013, pour une rémunération totale de 612 000 euros net.
Des activités « impalpables », « évanescente[s] »
Ces réquisitions sont toutefois moins élevées que les peines auxquelles les trois prévenus avaient été condamnés en première instance. M. Fillon avait écopé, en juin 2020, de cinq ans de prison, dont deux ferme, 375 000 euros d’amende et dix ans d’inéligibilité ; son épouse, de trois ans avec sursis et 375 000 euros d’amende ; et M. Joulaud s’était vu infliger trois ans d’emprisonnement avec sursis, 20 000 euros d’amende avec sursis et cinq ans d’inéligibilité.
Les tâches attribuées à Penelope Fillon étaient « redondantes » avec celles d’autres collaborateurs et cet emploi était marqué par la « confidentialité », puisqu’il était connu seulement du « premier cercle » du couple, a encore souligné l’avocat général, Bruno Revel. « Mme Fillon ne s’est jamais présentée comme la collaboratrice parlementaire de son mari et de M. Joulaud », dans la circonscription, « tout le monde [l’]ignore ! » a-t-il poursuivi, revenant sur chacune des missions que la Franco-Galloise a affirmé accomplir alors.
En ce qui concerne d’abord les « mémos » qu’elle a dit rédiger en préparation des manifestations locales, « il n’en a été retrouvé aucune trace ». La relecture des discours, l’accueil d’administrés à domicile et la gestion du courrier sont autant de tâches jugées « impalpables » par l’accusation. Quant aux « remontées d’informations » depuis le terrain, il s’agit d’une activité « évanescente, pour ne pas dire vaporeuse », a insisté le magistrat.
« Mme Fillon ne s’est donc pas trompée sur les mots quand elle disait au Sunday Telegraph ne “pas avoir été l’assistante de son mari, ou quelque chose comme ça” », a lâché l’avocat général, faisant référence à un entretien de la prévenue datant de 2007.
Entre 2002 et 2005, Penelope Fillon a aussi été embauchée par le suppléant de François Fillon, nommé ministre. « Quelle situation extravagante que celle d’un député qui se voit imposer un collaborateur », a ironisé M. Revel, décrivant M. Joulaud comme « l’homme de paille » de M. Fillon, un « employeur par procuration ».
Une logique d’enrichissement familial
A son tour, le second avocat général, Yves Micolet, a décrit l’embauche de Mme Fillon comme « conseillère littéraire » en 2012-2013 au sein de la Revue des deux mondes comme un « emploi de pure complaisance », « une sorte de donation déguisée » de la part de Marc Ladreit de Lacharrière, propriétaire de la publication et proche de François Fillon.
Si les contrats signés par leurs deux enfants aînés comme collaborateur de leur père sénateur entre 2005 et 2007 relèvent là aussi d’une « logique d’enrichissement », le magistrat a cependant, requis une relaxe partielle et une condamnation pour recel seulement.
En début d’après-midi, M. Micolet avait entamé le réquisitoire en défendant l’enquête du Parquet national financier (PNF) puis l’instruction, menées en pleine campagne présidentielle en 2017, répliquant aux critiques de la défense, qui demande l’annulation de toute la procédure entachée, selon elle, de partialité. « Faire le procès du PNF est un leurre pour essayer de masquer la gravité des faits par les prévenus », a-t-il assené. « Il n’y a pas eu d’immixtion illégale de la justice dans l’élection présidentielle [ni] d’atteinte à la séparation des pouvoirs. »
Lire aussi Article réservé à nos abonnés Les sombres coulisses du Parquet national financier
La défense de François Fillon a demandé sa relaxe. « On commence ce dossier avec une ampleur extrêmement grande, qui avec le temps se réduit » à « peau de chagrin », a estimé son avocat, Me Antonin Lévy, citant « 41 attestations qui viennent attester de manière précise et circonstanciée de l’apport de Mme Fillon ». « Ce n’est pas parce qu’on n’affiche pas en étendard ses qualités professionnelles que l’emploi est fictif », a-t-il fait valoir.
Lors du premier procès, « je me suis sentie ridiculisée, même parfois humiliée, j’étais tétanisée au point de ne pas pouvoir m’exprimer, comme je l’aurais voulu », avait déclaré Penelope Fillon, au premier jour du procès en appel, se plaignant d’être victime d’un « préjugé ». « Cette fois-ci, j’aimerais vous convaincre », avait-t-elle ajouté. L’audience reprend, mardi, avec la défense des deux autres prévenus.
Le parquet général a également demandé deux ans de prison avec sursis, 100 000 euros d’amende et deux ans d’inéligibilité envers son épouse Penelope Fillon.
Le parquet général a requis, lundi 29 novembre, cinq ans d’emprisonnement, dont un ferme, envers François Fillon au procès en appel de l’ancien premier ministre pour des soupçons d’emplois fictifs de son épouse Penelope Fillon.
A l’issue de près de quatre heures de réquisitoire à deux voix, les avocats généraux ont estimé que l’ex-chef du gouvernement devait être reconnu coupable, demandant à ce que la peine, dont la partie ferme serait à purger sous bracelet électronique, soit assortie de dix ans d’inéligibilité. Le ministère public a estimé que « la fictivité » de l’emploi d’assistante parlementaire de Mme Fillon était « établie » et que François Fillon, « personnage éminent de la vie politique », avait été « à l’initiative » d’une « entreprise de détournement de fonds publics ».
Pour Penelope Fillon, qui a « adhéré pleinement » à ce « système d’enrichissement familial », les magistrats ont demandé deux ans d’emprisonnement avec sursis et 100 000 euros d’amende, ainsi que deux ans d’inéligibilité. Ils ont, enfin, requis trois ans de prison avec sursis et cinq ans d’inéligibilité contre le suppléant de M. Fillon, Marc Joulaud. Selon l’accusation, Mme Fillon a été rémunérée « indûment » comme assistante parlementaire de son mari et du suppléant de ce dernier dans la Sarthe, lors de trois contrats entre 1998 et 2013, pour une rémunération totale de 612 000 euros net.
Des activités « impalpables », « évanescente[s] »
Ces réquisitions sont toutefois moins élevées que les peines auxquelles les trois prévenus avaient été condamnés en première instance. M. Fillon avait écopé, en juin 2020, de cinq ans de prison, dont deux ferme, 375 000 euros d’amende et dix ans d’inéligibilité ; son épouse, de trois ans avec sursis et 375 000 euros d’amende ; et M. Joulaud s’était vu infliger trois ans d’emprisonnement avec sursis, 20 000 euros d’amende avec sursis et cinq ans d’inéligibilité.
Les tâches attribuées à Penelope Fillon étaient « redondantes » avec celles d’autres collaborateurs et cet emploi était marqué par la « confidentialité », puisqu’il était connu seulement du « premier cercle » du couple, a encore souligné l’avocat général, Bruno Revel. « Mme Fillon ne s’est jamais présentée comme la collaboratrice parlementaire de son mari et de M. Joulaud », dans la circonscription, « tout le monde [l’]ignore ! » a-t-il poursuivi, revenant sur chacune des missions que la Franco-Galloise a affirmé accomplir alors.
En ce qui concerne d’abord les « mémos » qu’elle a dit rédiger en préparation des manifestations locales, « il n’en a été retrouvé aucune trace ». La relecture des discours, l’accueil d’administrés à domicile et la gestion du courrier sont autant de tâches jugées « impalpables » par l’accusation. Quant aux « remontées d’informations » depuis le terrain, il s’agit d’une activité « évanescente, pour ne pas dire vaporeuse », a insisté le magistrat.
« Mme Fillon ne s’est donc pas trompée sur les mots quand elle disait au Sunday Telegraph ne “pas avoir été l’assistante de son mari, ou quelque chose comme ça” », a lâché l’avocat général, faisant référence à un entretien de la prévenue datant de 2007.
Entre 2002 et 2005, Penelope Fillon a aussi été embauchée par le suppléant de François Fillon, nommé ministre. « Quelle situation extravagante que celle d’un député qui se voit imposer un collaborateur », a ironisé M. Revel, décrivant M. Joulaud comme « l’homme de paille » de M. Fillon, un « employeur par procuration ».
Une logique d’enrichissement familial
A son tour, le second avocat général, Yves Micolet, a décrit l’embauche de Mme Fillon comme « conseillère littéraire » en 2012-2013 au sein de la Revue des deux mondes comme un « emploi de pure complaisance », « une sorte de donation déguisée » de la part de Marc Ladreit de Lacharrière, propriétaire de la publication et proche de François Fillon.
Si les contrats signés par leurs deux enfants aînés comme collaborateur de leur père sénateur entre 2005 et 2007 relèvent là aussi d’une « logique d’enrichissement », le magistrat a cependant, requis une relaxe partielle et une condamnation pour recel seulement.
En début d’après-midi, M. Micolet avait entamé le réquisitoire en défendant l’enquête du Parquet national financier (PNF) puis l’instruction, menées en pleine campagne présidentielle en 2017, répliquant aux critiques de la défense, qui demande l’annulation de toute la procédure entachée, selon elle, de partialité. « Faire le procès du PNF est un leurre pour essayer de masquer la gravité des faits par les prévenus », a-t-il assené. « Il n’y a pas eu d’immixtion illégale de la justice dans l’élection présidentielle [ni] d’atteinte à la séparation des pouvoirs. »
Lire aussi Article réservé à nos abonnés Les sombres coulisses du Parquet national financier
La défense de François Fillon a demandé sa relaxe. « On commence ce dossier avec une ampleur extrêmement grande, qui avec le temps se réduit » à « peau de chagrin », a estimé son avocat, Me Antonin Lévy, citant « 41 attestations qui viennent attester de manière précise et circonstanciée de l’apport de Mme Fillon ». « Ce n’est pas parce qu’on n’affiche pas en étendard ses qualités professionnelles que l’emploi est fictif », a-t-il fait valoir.
Lors du premier procès, « je me suis sentie ridiculisée, même parfois humiliée, j’étais tétanisée au point de ne pas pouvoir m’exprimer, comme je l’aurais voulu », avait déclaré Penelope Fillon, au premier jour du procès en appel, se plaignant d’être victime d’un « préjugé ». « Cette fois-ci, j’aimerais vous convaincre », avait-t-elle ajouté. L’audience reprend, mardi, avec la défense des deux autres prévenus.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par Nougets » 30 Nov 2021, 13:25
Le vilain chauve officialise sa candidature.
J'arrive pas à savoir si c'est une bonne nouvelle ou non.
Parce qu'inevitablement, il va grappiller des voix au FN.
Mais y a un tel éparpillement en face que je ne serais pas étonné de le voir au 2nd tour.
Bref, ça va donner de belles analyses fines des instituts de sondage.
J'arrive pas à savoir si c'est une bonne nouvelle ou non.
Parce qu'inevitablement, il va grappiller des voix au FN.
Mais y a un tel éparpillement en face que je ne serais pas étonné de le voir au 2nd tour.
Bref, ça va donner de belles analyses fines des instituts de sondage.
Expatrié.
par fernando » 30 Nov 2021, 14:49
Nougets a écrit:Le vilain chauve officialise sa candidature.
J'arrive pas à savoir si c'est une bonne nouvelle ou non.
Parce qu'inevitablement, il va grappiller des voix au FN.
Ca laisse une chance à Xavier Bertrand d'arriver au 2nd tour, et ça c'est de nature à faire souffler un vent d'enthousiasme et d'optimisme sur le pays.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 30 Nov 2021, 15:48
Der a écrit:Bon j'ai incroyablement mieux à faire que de l'écouter, du coup je sais pas, il a un vrai programme le nazillon, ou juste des postures?
Moi je dis miam, ça donne envie
Eric Zemmour officialise sa candidature à l’élection présidentielle
Le polémiste d’extrême droite a annoncé sa décision dans une vidéo publiée, mardi, sur les réseaux sociaux, en lisant un texte aux accents dramatiques.
Après de nombreux déplacements en France et à l’étranger, ces dernières semaines, Eric Zemmour a officialisé, mardi 30 novembre, sa candidature à l’élection présidentielle. Le polémiste d’extrême droite a annoncé sa décision dans une vidéo publiée, mardi à midi, sur les réseaux sociaux. Il sera l’invité du journal télévisé de 20 heures de TF1, mardi soir.
« Il n’est plus temps de réformer la France, mais de la sauver. C’est pourquoi j’ai décidé de me présenter à l’élection présidentielle », a déclaré l’ancien chroniqueur du Figaro et de CNews dans une vidéo de dix minutes, en lisant un texte aux accents dramatiques et nostalgiques, entrecoupé d’images d’archives et de sa campagne sur le 2e mouvement de la 7e Symphonie de Beethoven. Il justifie sa décision ainsi : « Je me suis contenté du rôle de journaliste, d’écrivain, de Cassandre, de lanceur d’alerte. Je croyais alors qu’un politicien allait s’emparer du flambeau que je lui transmettais. Je me disais “à chacun son métier, à chacun son rôle, à chacun son combat”. Je suis revenu de cette illusion. »
Un discours sur fond de théorie raciste du « grand remplacement »
Eric Zemmour, l’air grave, a lu lentement son texte, dans une scénographie copiée sur l’appel du 18 juin du général de Gaulle : un étrange et énorme micro posé sur un bureau, devant une bibliothèque assez sombre, comme dans les allocutions officielles des présidents de la République. Sur le fond, le discours est apocalyptique sur l’état du pays, pendant que défilent des images de violences, puis de son image d’une France rêvée – de Gaulle, Jeanne d’Arc, Napoléon –, ce pays « léger et brillant », « tellement intelligent », « ce pays qui est en train de disparaître ».
Le candidat d’extrême droite a égrené tout au long de sa déclaration des références à la théorie raciste du « grand remplacement ». Après une longue anaphore décrivant la France comme « le pays des chevaliers », « de Victor Hugo », « des barricades et de Versailles », « de Clemenceau », « de Barbara » ou encore « de Jean Moulin », il s’est adressé directement à ceux qui se sentent « étrangers dans [leur] pays ». « Vous êtes des exilés de l’intérieur », leur a-t-il dit.
« L’immigration n’est pas la source de tous nos problèmes même si elle les aggrave tous », a poursuivi le candidat. Il se veut le porte-parole des Français qui sont « méprisés par les puissants, les élites, les bien-pensants, les journalistes, les politiciens, les universitaires, les sociologues, les syndicalistes, les autorités religieuses ». Fustigeant l’Union européenne, « qui ne sera jamais une nation », M. Zemmour promet de « reconquérir » la souveraineté de la France « abandonnée aux technocrates et aux juges européens ».
Face aux « gouvernants de droite comme de gauche », qu’il accuse d’avoir « menti » en « dissimulant la gravité de notre déclassement » et « caché la réalité de notre remplacement », M. Zemmour dit ne pas vouloir laisser le pays se faire « dominer, vassaliser, conquérir, coloniser ». « Nous ne nous laisserons pas remplacer », lance-t-il dans les derniers instants de son adresse.
La vidéo, publiée en live sur YouTube, a cumulé près de 90 000 connexions simultanées. Olivier Ubéda, responsable des événements de son équipe de campagne, a confirmé au Monde que « la vidéo [avait] été tournée il y a deux semaines, dans un endroit privé ».
Le défi des parrainages
A quatre mois et demi de l’élection, l’ancien chroniqueur est donc lancé officiellement après une précampagne électrique, ponctuée de plusieurs polémiques. M. Zemmour, qui a 63 ans, doit tenir son premier véritable meeting de campagne dimanche après-midi, au Zénith de Paris. La Confédération générale du travail (CGT) de Paris, Solidaires Paris et la Jeune Garde antifasciste ont déjà promis une manifestation pour « faire taire Zemmour », à 13 heures au départ de Barbès, dans le 18e arrondissement de la capitale.
En se déclarant mardi, le polémiste, qui ambitionne de rassembler les électeurs de droite et d’extrême droite, parasite au passage le processus d’investiture en cours au sein des Républicains (LR), qui départagent de mercredi à samedi leurs cinq prétendants. Ceux-là doivent débattre une dernière fois à la télévision mardi soir, juste après le journal télévisé de 20 heures, sur France 2 et France Inter.
M. Zemmour, condamné deux fois pour provocation à la haine raciale, se déclare après avoir conclu, ce week-end, une visite chahutée à Marseille par un échange de doigts d’honneur avec une passante. Un geste « fort inélégant », a-t-il convenu le lendemain.
Stanislas Rigault, qui anime Génération Z, le mouvement de jeunesse du candidat, a reconnu un moment « compliqué » à Marseille. « Ce n’est pas la meilleure période », mais « je ne pense pas que la dynamique va s’essouffler, on a un Zénith qui sera rempli », a-t-il assuré sur BFM-TV. « L’aventure va commencer demain à 12 heures », avait-il tweeté, lundi soir.
Ne bénéficiant pas du soutien d’un parti, la constitution d’un réseau sur le terrain sera l’un de ses nombreux défis, ne serait-ce que pour récolter les 500 parrainages d’élus nécessaires à une candidature à la présidentielle. Son camp assure s’appuyer sur 250 à 300 promesses de parrainages.
Selon Marine Le Pen, « il n’apporte rien », « écarte et divise »
Réagissant à l’imminence de cette annonce, le porte-parole du gouvernement, Gabriel Attal, a évoqué, mardi matin, au micro d’Europe 1, un candidat putatif qui « s’est vendu comme le [Donald] Trump français ». « C’est un Trump commandé sur [la plate-forme] Wish », a-t-il raillé. Condamnant le geste de M. Zemmour à Marseille, M. Attal a continué : « On ne fait pas des doigts d’honneur aux Français quand on veut être président. »
Fabien Roussel, candidat à l’élection présidentielle du Parti communiste français, a, quant à lui, rappelé qu’il déposerait, jeudi, une résolution à l’Assemblée nationale afin que toute personne condamnée pour incitation à la haine raciale soit rendue inéligible.
La candidate d’extrême droite pour le Rassemblement national, Marine Le Pen, s’en est, elle, pris à M. Zemmour sur le fond pour s’en différencier. « Une partie de son projet est complètement contraire au mien : femmes, économie, immigration. La fermeté n’est pas la brutalité. C’est un polémiste, ce n’est pas un candidat à la présidentielle. Il écarte et divise », a-t-elle ainsi avancé à l’antenne de Sud Radio, avant d’asséner :
« Je ne souhaitais pas qu’il se rallie à moi, je souhaitais qu’il ne soit pas candidat. Il n’apporte rien, il n’a pas de plus-value. La division n’est pas un service à rendre au pays. »
Eric Ciotti, candidat à l’investiture LR, a affirmé que l’officialisation de la candidature de M. Zemmour était « un non-événement ». Si le député des Alpes-Maritimes confirme « partage[r] des points essentiels de ses constats » alors qu’il avait affirmé qu’en cas de second tour entre M. Zemmour et Emmanuel Macron il voterait pour le premier, il a également condamné, mardi, « le débat de violence et de haine » qui entoure, selon lui, le candidat. M. Ciotti a néanmoins déclaré que sa principale différence avec lui était « au sujet de son analyse de l’histoire, notamment sur Pétain » et qu’en tant que « gaulliste » il ne pouvait « en rien la partager ».
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : fernando, Google [Bot] et 175 invité(s)