Pour répondre en essayant au max de faire court :
Nougets a écrit:Je peux comprendre que la figure de Meluche irrite passablement. C'était le cas pour moi en 2017. J'avais bloqué sur le ni-ni au second tour. Il s'est rattrapé sur ce sujet au soir du 1er tour des présidentielles 2022.
Si son objectif d'être "élu" 1er ministre a pu chagriner des consciences politiques, il a eu au moins le mérite d'apporter un véritable moteur à la gauche.
Je comprends que la formation politique LFI puisse être qualifiée d'extrême. Je dirais plutôt radicale.
En revanche, la LFI a tendu la main et fait des compromis afin de pouvoir bâtir la Nupes. Ben moi, un parti qui fait des compromis, j'ai dû mal à y voir de l’extrême. Pour l'extrême gauche faut aller du côté de FO, du NPA en fait... Là y a zéro de compromis.
Mélenchon présente bien un boulard de l'espace, oui, des idées radicales issues d'LFI, oui MAIS il a réussi a réunir une famille politique autour de valeurs dont on pensait qu'elles avaient disparu depuis l'élection de François Hollande en générale et depuis la déflagration politique du PS liées aux attentats de 2015 en particulier.
La Nupes est un rassemblement politique de gauche basé sur... ben des idées de gauche quoi. Point.
Alors oui, ça fait longtemps qu'on en a pas vu des idées de gauche, donc ça fait un peu bizarre au début.
Quand on vient de se taper 5 ans (voir 10 si on compte FH) de libéralisme à fond de balle et de nivellement par le bas des droits sociaux... Peut être là oui, on peut trouver ça extrême.
Mais en fait non, c'est juste du bon vieux socialisme à papa et ça me fait du bien.
Tu as totalement raison sur le fait que Mélenchon soit un repoussoir, j'ai lu beaucoup de réactions de gens disant ne pas avoir voté NUPES à cause de lui mais qui l'auraient fait si c'était Quatennens qui avait mené le mouvement par exemple.
Pour ma part bien sûr que c'est un épouvantail, mais LFI en tant que parti franchit pour moi quelques lignes rouges dont les plupart ont été très bien résumées par Fernando (positions vis à vis de l'OTAN, de l'UE, complaisance envers la Russie, la Chine, le Venezuela mais pas que, en ayant des positions et déclarations flirtant avec les limites sur les sujets religieux, sur la police, sur l'antisémitisme...).
Pour moi y a aussi un énorme problème au niveau économique, d'une part dans son raisonnement, quand on lit leur programme, on a l'impression que l'économie n'est jamais globalisée pour eux, la France semble pouvoir prendre toutes les mesures qu'elle souhaite, y compris au détriment de ses partenaires, sans jamais en subir les conséquences, ce qui est totalement utopiste et irréaliste (c'est pareil dans le programme du RN). Mais dans l'économie moderne, aucune décision ne peut être prise unilatéralement sans conséquences parfois dramatiques. On le constate d'ailleurs actuellement avec la crise du conflit ukrainien. Et je ne parle même pas des effets sur l'inflation d'un tel programme.
L'autre problème du programme LFI se situe du point de vue du chiffrage, souvent sous-estimé du côté des dépenses, et sur gonflé du côté des recettes : gestion farfelue de la dette, ou encore laisser penser qu'il suffit de lutter contre la fraude fiscale ou de saigner les riches à blanc pour financer un programme aussi coûteux (spoiler : c'est comme le ruissellement, ça ne marche pas comme ça).
Je vais passer rapidement sur certaines propositions comme celle de taxer à 90% les salaires au delà de 33K mensuels, la réquisition de l'héritage au delà de 12 Millions où là, on est plus dans le socialisme à la papa à mon avis.
Un dernier point qui me semble important, que penser d'un parti politique qui a cru bon de créer son propre outil de propagande avec "Le Média" ? Je pense que ça en dit long sur le risque de dérives que pourrait entrainer l'arrivée au pouvoir d'un tel parti.
Nougets a écrit:Au fond de moi, je pensais naïvement que le barrage républicain fonctionnait dans les deux sens... nop.Et ça c'est le résultat des discours confusants, du sens des mots politiques violés par Blanquer, Darmanin et Macron (j'en oublie plein).
Il n' a fonctionné ni d'un côté ni de l'autre :
62 duels NUPES / RN : 33 victoires du RN.
108 duels ENSEMBLE / RN : 62 victoires du RN.
On est donc dans le même proportion.
Il n'y a pas les méchants macronistes qui refusent de faire barrage au RN et les gentils NUPES qui font barrage de leur corps aux fachos.La réaction a été identique des deux côtés.
Mais ce qui est sûr c'est que ces chiffres sont très préoccupants.
Nougets a écrit:2/ Enfin, la laïcité ou la sécurité (puisqu'on c'est ce que j'entends par le terme police ici) ne sont PAS DES PUTAINS DE SUJET DE GAUCHE !
Pour la gauche, la laïcité c'est la loi 1901. Point. Chacun est libre de pratiquer son culte comme il veut. En burkini, avec une Kipa, en toge, à poil. On s'en bat les couilles. En tous cas, moi je m'en bat les couilles très très fort. C'est tout rouge.
La gauche a mis les pieds dans le plat après les attentats de 2015 et c'est VRAIMENT là que le PS est parti en couille (Valls).
Au contraire la Laicité c'est justement un sujet historiquement de gauche ! La loi de 1905 a d'ailleurs été élaborée par Émile Combes membre de la coalition des blocs de gauche. Ensuite le thème a souvent été repris par la gauche jusque dans les années 70 (bien sûr les autres partis se sont aussi emparés du sujet au fur et à mesure du temps), c'est dans les années 80 que la gauche a commencé à s'écharper sur le sujet, notamment avec l'affaire bien connue des "foulards de Creil" de 1989. C'est seulement à cette époque qu'on commence avoir plusieurs courants de la gauche à ce niveau. Et encore, la vision plus "stricte" de l'application de la laicité restera très longtemps majoritaire, je rappelle quand même que la loi sur les signes religieux dans les écoles publiques françaises en 2004 a été votée massivement par le PS à l'époque.
Ensuite sur le mélange des thèmes religion/immigration/sécurité on est 100% sur la même ligne.
Nougets a écrit:Sur le point de la police, puisque je pense que tu veux en venir à la sortie de Mélenchon qui a dit "la police tue", ben j'étais pas choqué en fait.
La police tue, blesse et sûr-réagit. Et je trouve les réactions des ministres assez timorées (euphémisme). J'ai parfois l'impression que l'Etat, sous ces airs de soutien aux forces de l'ordre, flippe de sa police. Ça me met mal à l'aise.
Et bien moi je suis choqué, non pas parce qu'il n'y a pas de sujet, il y en a un vrai et c'est bien ça le problème, c'est trop sérieux pour être balayé de la main d'une généralité populiste. Un responsable politique qui prétend à un poste sérieux ne peut décemment pas dire ça, il doit prendre de la hauteur, pas s'abaisser au niveau du caniveau.
Nougets a écrit:Sur l'Europe, j'en reviens aux compromis réalisés par LFI sous l'impulsion d'EELV et du PS : on touche pas au symbole, à la protection que représente l'EU, on en sort pas. Mais on essaierait pas de mettre un peu de social dedans pour voir ? Parce que la régularisation / homogénéisation des marchés tout ça c'est chouette hein... m'enfin si ça empêche des états de gauche de mener des politiques sociales, c'est un peu ballot.
Le problème encore une fois, c'est quand Mélenchon parle de "désobéissance européenne", il n'est pas du tout dans le compromis dont tu parles, et il agit, encore une fois, comme si on pouvait faire ce qu'on voulait, sans conséquences.
