[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par ChevalierBlanc » 12 Juil 2017, 21:08
Arrêtez de dire des conneries, c'est le seul moyen pour transférer Mavuba.
"les gens du nord ont dans leurs cœur le soleil qui non pas dehors" Manu le 4 avril 2016
par rhazelle » 12 Juil 2017, 21:37
http://www.lecese.fr/
sympa de voir qui y siègent... une bonne partie est issue des syndicats, beaucoup de président d'organismes divers puis des personnalités.
40M d'euros de budget, 3M pour louer le palais en plein 16eme pour + de 200 conseillers.
Objectif...pondre des rapports! qui seront bien rangés dans une armoire.
Les mecs sont payés 3800 euros/mois (en + de leur "activité) pour venir s'asseoir 2 fois par mois dans leur palais.
140 fonctionnaires font tourner la boutique..1 fonctio pour moins de 2 conseillers. Si Macron veut faire des économies, petites mais ô combien symbolique.
Des organismes publiques qui pondent des rapports et avis à longueur d'années et qui ne servent à rien, il y en a. Même parfois plusieurs qui effectuent le même "travail".
sympa de voir qui y siègent... une bonne partie est issue des syndicats, beaucoup de président d'organismes divers puis des personnalités.
40M d'euros de budget, 3M pour louer le palais en plein 16eme pour + de 200 conseillers.
Objectif...pondre des rapports! qui seront bien rangés dans une armoire.
Les mecs sont payés 3800 euros/mois (en + de leur "activité) pour venir s'asseoir 2 fois par mois dans leur palais.
140 fonctionnaires font tourner la boutique..1 fonctio pour moins de 2 conseillers. Si Macron veut faire des économies, petites mais ô combien symbolique.
Des organismes publiques qui pondent des rapports et avis à longueur d'années et qui ne servent à rien, il y en a. Même parfois plusieurs qui effectuent le même "travail".
Et la photo de ta collection de godes que John Holmes a posté l'autre jour , ça vient du Journal de Mickey ?
par krouw2 » 13 Juil 2017, 01:52
c'est surtout le seul groupe parlementaire qui bosse, les autres ont repris leurs bonnes habitudes d'après élections, exclusions,guerre de chef et surtout glandage à 7000 boules, mais je ne désespère pas d'entendre une observation des c++ de le REM,ce sont des espoirs... ils vont apprendre
Hollande 2027
par fernando » 13 Juil 2017, 15:14
Le Sénat vote finalement l’interdiction des emplois familiaux pour les parlementaires
Vingt-quatre heures plus tôt, une quarantaine de sénateurs avaient voté un amendement de retrait de cette mesure emblématique.
Revirement au Sénat. La chambre haute du Parlement a finalement interdit les emplois familiaux pour les parlementaires, dans la nuit de mercredi à jeudi 13 juillet. Vingt-quatre heures plus tôt, pourtant, les sénateurs avaient voté contre cette mesure phare du projet de loi de moralisation de la vie politique, au cours d’une première délibération.
Dans la nuit de mardi à mercredi, alors qu’une quarantaine de sénateurs seulement étaient présents (contre 348 au total), un amendement de retrait – déposé par Pierre-Yves Collombat (RDSE, à majorité PRG) – avait été adopté à main levée. Le sénateur affirmait que « cette disposition n’offre pas une solution satisfaisante à l’objectif du texte, qui vise à rétablir la confiance des citoyens dans l’action publique ».
Un vote qualifié d’« incongruité » par Bruno Retailleau (LR). « Nous avions ainsi refusé une des mesures les plus symboliques du texte », a-t-il reproché. « Ce qui s’est passé hier n’est pas anodin », a jugé Jean-Pierre Sueur (PS). Il a estimé « très important de faire ce pas en avant, même si on peut dire que c’est lié aux circonstances ».
Un premier vote « accidentel »
Estimant qu’il s’agissait d’un « vote accidentel par rapport aux décisions prises par les groupes politiques », le président LR de la commission des lois du Sénat, Philippe Bas, avait demandé un nouveau vote, à l’issue duquel 306 sénateurs ont voté pour l’interdiction, et 11 contre.
« Je demanderai au Sénat de prendre ses responsabilités », avait dit M. Bas en demandant la seconde délibération, soutenu notamment par les groupes PS et Communiste, républicain et citoyen. Le Sénat « a interdit les emplois familiaux pour les membres du gouvernement et pour les exécutifs locaux », a-t-il dit. « Notre assemblée doit montrer sa cohérence ».
La ministre de la justice Nicole Belloubet a également souligné la nécessité pour le Sénat d’adopter cette mesure « pour la cohérence du texte ».
Le Sénat a en même temps adopté un amendement de François Bonhomme (LR) interdisant à un parlementaire d’engager son suppléant comme collaborateur, et un autre d’Alain Richard (PS) renforçant le contrôle de l’interdiction des emplois croisés.
Le débat sur le texte doit se poursuivre jeudi au Sénat. Il sera ensuite transmis à l’Assemblée avec l’objectif d’une adoption définitive début août.
Vingt-quatre heures plus tôt, une quarantaine de sénateurs avaient voté un amendement de retrait de cette mesure emblématique.
Revirement au Sénat. La chambre haute du Parlement a finalement interdit les emplois familiaux pour les parlementaires, dans la nuit de mercredi à jeudi 13 juillet. Vingt-quatre heures plus tôt, pourtant, les sénateurs avaient voté contre cette mesure phare du projet de loi de moralisation de la vie politique, au cours d’une première délibération.
Dans la nuit de mardi à mercredi, alors qu’une quarantaine de sénateurs seulement étaient présents (contre 348 au total), un amendement de retrait – déposé par Pierre-Yves Collombat (RDSE, à majorité PRG) – avait été adopté à main levée. Le sénateur affirmait que « cette disposition n’offre pas une solution satisfaisante à l’objectif du texte, qui vise à rétablir la confiance des citoyens dans l’action publique ».
Un vote qualifié d’« incongruité » par Bruno Retailleau (LR). « Nous avions ainsi refusé une des mesures les plus symboliques du texte », a-t-il reproché. « Ce qui s’est passé hier n’est pas anodin », a jugé Jean-Pierre Sueur (PS). Il a estimé « très important de faire ce pas en avant, même si on peut dire que c’est lié aux circonstances ».
Un premier vote « accidentel »
Estimant qu’il s’agissait d’un « vote accidentel par rapport aux décisions prises par les groupes politiques », le président LR de la commission des lois du Sénat, Philippe Bas, avait demandé un nouveau vote, à l’issue duquel 306 sénateurs ont voté pour l’interdiction, et 11 contre.
« Je demanderai au Sénat de prendre ses responsabilités », avait dit M. Bas en demandant la seconde délibération, soutenu notamment par les groupes PS et Communiste, républicain et citoyen. Le Sénat « a interdit les emplois familiaux pour les membres du gouvernement et pour les exécutifs locaux », a-t-il dit. « Notre assemblée doit montrer sa cohérence ».
La ministre de la justice Nicole Belloubet a également souligné la nécessité pour le Sénat d’adopter cette mesure « pour la cohérence du texte ».
Le Sénat a en même temps adopté un amendement de François Bonhomme (LR) interdisant à un parlementaire d’engager son suppléant comme collaborateur, et un autre d’Alain Richard (PS) renforçant le contrôle de l’interdiction des emplois croisés.
Le débat sur le texte doit se poursuivre jeudi au Sénat. Il sera ensuite transmis à l’Assemblée avec l’objectif d’une adoption définitive début août.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par Baratte » 13 Juil 2017, 17:19
pfff... a écrit:ursulet a écrit:genre les gens connaissent leur décile c'est quoi ce paquet de clopes à 10€?
Future reforme: les clopes devraient monter à 10 euros.
Même carrément à 20 !*
* Rien à foutre car ça fait plus de 10 ans que j'achète mes clopes en espagne .
Les salariés sont les êtres les plus vulnérables du monde capitaliste : ce sont des chômeurs en puissance.
par ancien posteur » 13 Juil 2017, 17:30
fernando a écrit:pfff... a écrit: Et on ne peut pas nier que Hollande préparait sa ré-élection en faisant des ristournes a tout va.
Comme tous les autres avant lui.
D ailleurs, il s apprêtait a faire pareil. La taxe d habitation? on la supprime avant la prochaine élection...
- ancien posteur
- Retour
par ancien posteur » 13 Juil 2017, 17:31
Baratte a écrit:pfff... a écrit:ursulet a écrit:genre les gens connaissent leur décile c'est quoi ce paquet de clopes à 10€?
Future reforme: les clopes devraient monter à 10 euros.
Même carrément à 20 !*
* Rien à foutre car ça fait plus de 10 ans que j'achète mes clopes en espagne .
Tu mourras plus vite mais plus riche. Chanceux.
- ancien posteur
- Retour
par krouw2 » 13 Juil 2017, 18:26
fernando a écrit:Les mesures fiscales du gouvernement vont profiter surtout aux 10% les plus riches, mais ne vous inquiétez pas, ça va bien finir par ruisseler jusqu'à nous!
Dans son rapport d'évaluation du quinquennat Macron, l'OFCE estime que près de la moitié des mesures destinées aux ménages va profiter aux 10 % les plus aisés. Il prévoit aussi un taux de chômage de 7,6 %.
Selon les chiffres de l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), les réformes prévues par l'exécutif d'ici à 2022 seront extrêmement favorables aux ménages les plus aisés. Au coeur des mesures qui favoriseront les 10 % les plus riches, on trouve notamment la réforme de l'ISF ou encore la "flat tax" sur l'épargne, un statut et une pratique qui concernent principalement le dernier décile.
L'Observatoire, qui publie ce mercredi 12 juillet son évaluation du programme présidentiel, estime que "le dernier décile concentre 46 % des gains des mesures fiscales à destination des ménages". Un pourcentage considérable, qui surpasse de loin les avantages totaux des 8ème et 9ème déciles, qui se retrouvent peu affectés globalement par les réformes.
Une croissance en moyenne de 1,6 % sur le quinquennat
Plus largement, l'OFCE estime que la croissance devrait évoluer "dans une fourchette comprise entre 1,5% et 1,8% avec une accélération sur la période 2019-2020 avec la montée en charge des mesures fiscales et du plan d'investissement" de 50 milliards d'euros. Elle "ralentirait en 2021-2022 sous l'effet de l'intensification de la consolidation budgétaire au-delà de 2020". En moyenne, elle s'établirait à 1,6% sur le quinquennat selon le think tank classé à gauche.
De son côté, "le déficit public passerait de 3% du PIB en 2017 à 1,4% en 2022, avec une année 2019 où le déficit refranchirait la barre des 3% pour une année, atteignant 3,5% du PIB en raison de la transformation du Crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE) en baisse de cotisations", estime l'OFCE.
Cette transformation suppose en effet que lors de l'année de transition, l'Etat aura à supporter à la fois la baisse de cotisations pour l'année en cours et le remboursement du CICE pour les précédentes, les créances pouvant être remboursées jusqu'à quatre ans après le versement des salaires.
À lire aussi
Dans son document d'orientation budgétaire transmis mardi au Parlement, le gouvernement table lui sur un déficit passant de 3% en 2017 à 0,5% du PIB en 2022.
Les prélèvements obligatoires passeraient de 44,3% de PIB en 2017 à 43,6%, tandis que "les dépenses publiques se réduiraient de 2,3 points de PIB sur la période 2017-2022 et de 2,7 points de PIB si l'on prend 2016 comme année de référence", selon l'OFCE.
Lors de son discours de politique générale, le Premier ministre Edouard Philippe a promis une baisse de trois points de PIB des dépenses publiques.
La dette publique resterait pour sa part à environ 96% du PIB jusqu'en 2019, avant de commencer à décroître à partir de 2020, pour atteindre 92% en 2022, un chiffre en ligne avec les prévisions du gouvernement. Enfin, le taux de chômage connaîtrait une lente décrue, passant de 9,2% en 2017 à 7,6% en 2022.
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/politique-socie ... lzOhg9j.99
Hollande 2027
par ancien posteur » 13 Juil 2017, 18:49
Que les plus aises paient 10% de plus ou 10% de moins ne redressera pas la France. Mais ça peut les inciter a venir, rester et investir.
C' est bien beau de vouloir taxer a tout va et de vouloir redistribuer. Mais ceux qui profitent très bien des redistributions etatiques sont les premiers a se barrer (cas des acteurs, sportifs et autres celebrites).
C' est bien beau de vouloir taxer a tout va et de vouloir redistribuer. Mais ceux qui profitent très bien des redistributions etatiques sont les premiers a se barrer (cas des acteurs, sportifs et autres celebrites).
- ancien posteur
- Retour
par fernando » 14 Juil 2017, 10:34
krouw2 a écrit:tiens quelques députés de ta REM ont voté un amendement visant a renforcer la médecine du travail (rejeté off course), des vrais punks, ils ne vont pas tarder à se faire recadrer par le Polit Bureau
c'est l'armée des morts le groupe lrem. 300 zombies.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par krouw2 » 19 Juil 2017, 12:47
des news du Roi Jupiler: De Villiers rejoint le loft de l' armée Franssaise et les députés "marcheurs" refusent de voter la loi de moralisation politique, notamment sur la suppression de la réserve parlementaire et les indemnités. En septembre , on va s régaler
Hollande 2027
par krouw2 » 19 Juil 2017, 13:23
http://www.capital.fr/economie-politiqu ... on-1237175
https://www.marianne.net/politique/rese ... 1500289116
des frondeurs 2.0
https://www.marianne.net/politique/rese ... 1500289116
des frondeurs 2.0
Hollande 2027
par fernando » 19 Juil 2017, 13:55
Merci j'avais loupé ça. Justifier l'utilisation des fonds publics, ça semble être une hérésie pour les élus dans ce pays. Les notes de frais, un truc impensable à mettre en place.
Bref le changement c'est ménenant.
lol Valls sur la 1ère photo, en bas à droite
Bref le changement c'est ménenant.
lol Valls sur la 1ère photo, en bas à droite
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par ancien posteur » 19 Juil 2017, 14:59
Sacre Alain!
Cette absence de contrôle convient parfaitement à Alain Tourret qui redoute que la nouvelle loi le force à rendre des comptes sur ses préférences gastronomiques: «Ça va être le contrôle de savoir si vous avez déjeuné avec tel industriel, avec tel responsable politique», a-t-il déploré. Avant d'imaginer les reproches que les députés encourraient: «Et pourquoi avoir déjeuné dans un hôtel 3 étoiles et non pas au McDo? Vous êtes contre les McDo?» Puis il a conclu: «A partir du moment où vous ne présentez pas que des factures de McDo toutes vos factures vont être rejetées».
A noter tout de même qu'Alain Tourret a été brocardé en mai dernier par le site d'infos Médiapart, pour avoir dilapidé une partie de son IRFM des années 2013, 2014 et 2016 dans des achats personnels. Il s'était notamment offert un téléviseur, un séjour dans un Club Med au Sénégal, des parties de golf, des billets de cinéma... L'élu s'était alors défendu en admettant des «erreurs d'imputation». Il avait fait savoir le 19 mai qu'il avait viré 16.000 euros de son compte personnel sur son compte IRFM et qu'il avait saisi le déontologue «pour avoir son avis sur la pratique admise pour l'utilisation de l'IRFM».
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2017/07/19/25001-20170719ARTFIG00129-alain-tourret-le-depute-en-marche-qui-redoute-de-devoir-aller-au-mcdo.php
Cette absence de contrôle convient parfaitement à Alain Tourret qui redoute que la nouvelle loi le force à rendre des comptes sur ses préférences gastronomiques: «Ça va être le contrôle de savoir si vous avez déjeuné avec tel industriel, avec tel responsable politique», a-t-il déploré. Avant d'imaginer les reproches que les députés encourraient: «Et pourquoi avoir déjeuné dans un hôtel 3 étoiles et non pas au McDo? Vous êtes contre les McDo?» Puis il a conclu: «A partir du moment où vous ne présentez pas que des factures de McDo toutes vos factures vont être rejetées».
A noter tout de même qu'Alain Tourret a été brocardé en mai dernier par le site d'infos Médiapart, pour avoir dilapidé une partie de son IRFM des années 2013, 2014 et 2016 dans des achats personnels. Il s'était notamment offert un téléviseur, un séjour dans un Club Med au Sénégal, des parties de golf, des billets de cinéma... L'élu s'était alors défendu en admettant des «erreurs d'imputation». Il avait fait savoir le 19 mai qu'il avait viré 16.000 euros de son compte personnel sur son compte IRFM et qu'il avait saisi le déontologue «pour avoir son avis sur la pratique admise pour l'utilisation de l'IRFM».
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2017/07/19/25001-20170719ARTFIG00129-alain-tourret-le-depute-en-marche-qui-redoute-de-devoir-aller-au-mcdo.php
- ancien posteur
- Retour
par krouw2 » 19 Juil 2017, 16:14
Au moins ils ont compris que leur taf était de bosser et Macron va revenir à la réalité. Comme il y a une majorité de c++ et patron de start up, j'imagine que le système de frais pro ils doivent connaitre et devoir se justifier encore plus que dans le privé ça doit leur faire mal au cul
Hollande 2027
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google [Bot] et 161 invité(s)