Dogue-son a écrit:toujours accroc à la source objective à ce que je vois ;-)
:)
Y a-t-il une nympho incorrecte ?
Ecologix Krew: un monde sans Bhauvin est possible
par otto » 02 Mars 2014, 11:50
Putain de dilemme...
Dimanche 9 Mars - 14 h : manifestation Gare du Nord à Bruxelles - Stop Tihange - Fermeture du réacteur périmé Tihange 1
Fermeture des réacteurs Doel 3 et Tihange 2 affaiblis par des milliers de failles
Dimanche 9 Mars - 14 h : Lille - Montpellier
Je suis pa un supporter antinukléère à 100 % pour 100 %.
Dimanche 9 Mars - 14 h : manifestation Gare du Nord à Bruxelles - Stop Tihange - Fermeture du réacteur périmé Tihange 1
Fermeture des réacteurs Doel 3 et Tihange 2 affaiblis par des milliers de failles
Dimanche 9 Mars - 14 h : Lille - Montpellier
Je suis pa un supporter antinukléère à 100 % pour 100 %.
par Dogue-son » 02 Mars 2014, 13:43
otto a écrit:Dogue-son a écrit:toujours accroc à la source objective à ce que je vois ;-)
:)
Y a-t-il une nympho incorrecte ?
Pas franchement incorrectes mais clairement orientées, ça c'est sûr ;-)
Par exemple, les 4 réacteurs purement français sont les plus récents. Le choix de travailler avec Westinghouse, au détriment du graphite-gaz qui fonctionnait parfaitement mais coutait plus cher et était à un niveau moindre d'avancement en terme de développement, est un choix politique pour accélérer le développement du parc nucléaire et atteindre plus rapidement l'indépendance énergétique.
Surtout j'adore ce genre de phrases sans aucune exagération : "sa mise en service entrainera de fait la mise en danger extrême de la population française et même européenne" ;-)
I used to be a fan. Now I'm an air conditioner
par otto » 03 Mars 2014, 11:05
Je me suis mis à la lecture du JDD alors :)
http://www.lejdd.fr/Economie/Industrie/La-facture-astronomique-du-nucleaire-655350
Poursuivre le nucléaire coûtera cher, très cher. Un document interne à EDF, que le JDD s’est procuré, dresse les estimations des coûts futurs pour l’entretien et le renouvellement du parc nucléaire français. Les chiffres donnent le tournis.
Près de 300 milliards d’euros devront être investis dans les cinquante prochaines années si les centrales actuelles sont reconstruites à l’identique. Une hypothèse toutefois difficile à tenir pour remplir l’objectif de réduction de 75 % à 50 % de la part du nucléaire dans la production électrique française. Depuis plusieurs mois, EDF chiffre à 55 milliards d’euros le coût des travaux nécessaires pour prolonger la durée de vie de 58 réacteurs français de quarante à cinquante ans. Sauf que ce "grand carénage" est prévu pour une période comprise entre 2015 et 2025. Entre 2025 et 2047, EDF dépensera environ 35 milliards d’euros pour entretenir les centrales jusqu’à leur fermeture, selon les estimations de Greenpeace. Un investissement lourd mais normal. Entre 2002 et 2012, "seulement" 10 milliards ont été dépensés pour la maintenance, un niveau jugé insuffisant pour assurer la sûreté. Au total, 100 milliards d’euros seront donc destinés à la rénovation des 19 centrales françaises.
Mais le plus vertigineux reste à venir. Une montagne d’investissements se dresse en cas de renouvellement du parc actuel. Le document d’EDF illustre pas moins de 200 milliards d’euros nécessaires entre 2030 et 2067 pour reconstruire 58 réacteurs. Auditionné jeudi par les députés, le numéro 2 d’EDF, Hervé Machenaud, reconnaissait que ce coût pourrait atteindre 240 milliards d’euros en choisissant des réacteurs EPR. "C’est une image pour donner un ordre de grandeur, précisait-il. Cela montre l’intérêt de prolonger les centrales pour reporter cet investissement."
Ces chiffres donnent du grain à moudre aux écologistes. Et EDF le sait. "Cent milliards pour prolonger les centrales de seulement dix ans, c’est le même prix que ce qu’avait coûté la construction de l’ensemble du parc", explique Denis Baupin, chef de file des Verts à l’Assemblée. Le coût total de 300 milliards équivaut surtout à celui de la sortie du nucléaire remplacé par des énergies renouvelables. "Les montants sont les mêmes, ce qui permet de sortir du mythe que le nucléaire est gratuit", poursuit le député Vert. Avec ou sans nucléaire, la facture énergétique sera lourde.
http://www.lejdd.fr/Economie/Industrie/La-facture-astronomique-du-nucleaire-655350
Poursuivre le nucléaire coûtera cher, très cher. Un document interne à EDF, que le JDD s’est procuré, dresse les estimations des coûts futurs pour l’entretien et le renouvellement du parc nucléaire français. Les chiffres donnent le tournis.
Près de 300 milliards d’euros devront être investis dans les cinquante prochaines années si les centrales actuelles sont reconstruites à l’identique. Une hypothèse toutefois difficile à tenir pour remplir l’objectif de réduction de 75 % à 50 % de la part du nucléaire dans la production électrique française. Depuis plusieurs mois, EDF chiffre à 55 milliards d’euros le coût des travaux nécessaires pour prolonger la durée de vie de 58 réacteurs français de quarante à cinquante ans. Sauf que ce "grand carénage" est prévu pour une période comprise entre 2015 et 2025. Entre 2025 et 2047, EDF dépensera environ 35 milliards d’euros pour entretenir les centrales jusqu’à leur fermeture, selon les estimations de Greenpeace. Un investissement lourd mais normal. Entre 2002 et 2012, "seulement" 10 milliards ont été dépensés pour la maintenance, un niveau jugé insuffisant pour assurer la sûreté. Au total, 100 milliards d’euros seront donc destinés à la rénovation des 19 centrales françaises.
Mais le plus vertigineux reste à venir. Une montagne d’investissements se dresse en cas de renouvellement du parc actuel. Le document d’EDF illustre pas moins de 200 milliards d’euros nécessaires entre 2030 et 2067 pour reconstruire 58 réacteurs. Auditionné jeudi par les députés, le numéro 2 d’EDF, Hervé Machenaud, reconnaissait que ce coût pourrait atteindre 240 milliards d’euros en choisissant des réacteurs EPR. "C’est une image pour donner un ordre de grandeur, précisait-il. Cela montre l’intérêt de prolonger les centrales pour reporter cet investissement."
Ces chiffres donnent du grain à moudre aux écologistes. Et EDF le sait. "Cent milliards pour prolonger les centrales de seulement dix ans, c’est le même prix que ce qu’avait coûté la construction de l’ensemble du parc", explique Denis Baupin, chef de file des Verts à l’Assemblée. Le coût total de 300 milliards équivaut surtout à celui de la sortie du nucléaire remplacé par des énergies renouvelables. "Les montants sont les mêmes, ce qui permet de sortir du mythe que le nucléaire est gratuit", poursuit le député Vert. Avec ou sans nucléaire, la facture énergétique sera lourde.
par krouw2 » 03 Mars 2014, 23:48
http://www.20min.ch/ro/news/monde/story ... s-25482010
Nouvelle attaque des baleiniers japonais
Des militants de l'organisation écologique Sea Shepherd ont accusé lundi les baleiniers japonais d'avoir attaqué ses navires dans l'Antarctique.
Selon Sea Shepherd (Berger des mers), les navires harponneurs Yushin Maru et Yushin Maru 3 ont déroulé des câbles d'acier devant l'étrave de l'un de ses bateaux, le Bob Barker, à 11 reprises dimanche dans l'espoir d'endommager son hélice et son gouvernail.
L'organisation a dénoncé les «promesses non tenues» du gouvernement australien de surveiller la campagne de pêche nippone. Selon Sea Shepherd (Berger des mers), les navires harponneurs Yushin Maru et Yushin Maru 3 ont déroulé des câbles d'acier devant l'étrave de l'un de ses bateaux, le Bob Barker, à 11 reprises dimanche dans l'espoir d'endommager son hélice et son gouvernail.
Lorsque le Bob Barker a mis deux petites embarcations à l'eau pour tenter de sectionner les câbles, les marins japonais ont lancé une sorte de gaffe en bambou sur les militants écologistes. Les heurts en haute mer sont fréquents entre Sea Sheperd et la flotte de baleiniers japonais.
En janvier 2010, l'Ady Gil de Sea Shepherd avait coulé à la suite d'une collision. L'incident de dimanche est le troisième de la saison. «A chaque fois que nous avons localisé le (navire-usine) Nisshin Maru, la flotte de Sea Shepherd a été attaquée par les baleiniers dans des opérations nocturnes», a affirmé la capitaine du Bob Barker, Peter Hammarstedt. L'hélicoptère de l'organisation a repéré le Nisshin Maru tôt dimanche avec le cadavre d'une baleine de Mink sur son pont. «Des quartiers de viande de baleine ont aussi été photographiés ainsi que la tête d'une baleine récemment découpée», a-t-il ajouté.
Pêche à la baleine interdite depuis 1994
Peter Hammarstedt a souligné avoir écrit une lettre au ministre australien de l'Environnement Greg Hunt en déplorant l'inaction de Canberra après plusieurs attaques.
Greg Hunt s'était engagé à envoyer un bâtiment gouvernemental pour escorter les écologistes mais a finalement opté pour un dispositif aérien. Pour Sea Shepherd, l'Australie se «couche» devant Tokyo au moment où les deux pays négocient un traité de libre-échange. Les services du ministre de l'Environnement ont assuré lundi avoir répondu à la lettre de Peter Hammarstedt et défendu le choix d'une surveillance aérienne.
«Pour des raisons opérationnelles, le recours à un avion a été considéré comme le moyen le plus efficace de surveiller l'océan Austral» car il couvre une zone plus vaste, a fait valoir un porte-parole du ministre. La pêche commerciale de la baleine est interdite depuis 1994 dans le «Sanctuaire baleinier de l'océan Austral» mais le Japon profite d'une lacune dans le texte du moratoire international de 1986 pour revendiquer des prises à but scientifique. Mais la chair des cétacés finit sur les étals nippons, ce dont le Japon ne se cache pas, invoquant une tradition culturelle ancestrale. Seules la Norvège et l'Islande continuent la chasse commerciale malgré le moratoire.
L'Australie a assigné le Japon devant la Cour Internationale de Justice à La Haye, plus haute instance judiciaire des Nations unies, qui doit statuer dans le courant de l'année.
Nouvelle attaque des baleiniers japonais
Des militants de l'organisation écologique Sea Shepherd ont accusé lundi les baleiniers japonais d'avoir attaqué ses navires dans l'Antarctique.
Selon Sea Shepherd (Berger des mers), les navires harponneurs Yushin Maru et Yushin Maru 3 ont déroulé des câbles d'acier devant l'étrave de l'un de ses bateaux, le Bob Barker, à 11 reprises dimanche dans l'espoir d'endommager son hélice et son gouvernail.
L'organisation a dénoncé les «promesses non tenues» du gouvernement australien de surveiller la campagne de pêche nippone. Selon Sea Shepherd (Berger des mers), les navires harponneurs Yushin Maru et Yushin Maru 3 ont déroulé des câbles d'acier devant l'étrave de l'un de ses bateaux, le Bob Barker, à 11 reprises dimanche dans l'espoir d'endommager son hélice et son gouvernail.
Lorsque le Bob Barker a mis deux petites embarcations à l'eau pour tenter de sectionner les câbles, les marins japonais ont lancé une sorte de gaffe en bambou sur les militants écologistes. Les heurts en haute mer sont fréquents entre Sea Sheperd et la flotte de baleiniers japonais.
En janvier 2010, l'Ady Gil de Sea Shepherd avait coulé à la suite d'une collision. L'incident de dimanche est le troisième de la saison. «A chaque fois que nous avons localisé le (navire-usine) Nisshin Maru, la flotte de Sea Shepherd a été attaquée par les baleiniers dans des opérations nocturnes», a affirmé la capitaine du Bob Barker, Peter Hammarstedt. L'hélicoptère de l'organisation a repéré le Nisshin Maru tôt dimanche avec le cadavre d'une baleine de Mink sur son pont. «Des quartiers de viande de baleine ont aussi été photographiés ainsi que la tête d'une baleine récemment découpée», a-t-il ajouté.
Pêche à la baleine interdite depuis 1994
Peter Hammarstedt a souligné avoir écrit une lettre au ministre australien de l'Environnement Greg Hunt en déplorant l'inaction de Canberra après plusieurs attaques.
Greg Hunt s'était engagé à envoyer un bâtiment gouvernemental pour escorter les écologistes mais a finalement opté pour un dispositif aérien. Pour Sea Shepherd, l'Australie se «couche» devant Tokyo au moment où les deux pays négocient un traité de libre-échange. Les services du ministre de l'Environnement ont assuré lundi avoir répondu à la lettre de Peter Hammarstedt et défendu le choix d'une surveillance aérienne.
«Pour des raisons opérationnelles, le recours à un avion a été considéré comme le moyen le plus efficace de surveiller l'océan Austral» car il couvre une zone plus vaste, a fait valoir un porte-parole du ministre. La pêche commerciale de la baleine est interdite depuis 1994 dans le «Sanctuaire baleinier de l'océan Austral» mais le Japon profite d'une lacune dans le texte du moratoire international de 1986 pour revendiquer des prises à but scientifique. Mais la chair des cétacés finit sur les étals nippons, ce dont le Japon ne se cache pas, invoquant une tradition culturelle ancestrale. Seules la Norvège et l'Islande continuent la chasse commerciale malgré le moratoire.
L'Australie a assigné le Japon devant la Cour Internationale de Justice à La Haye, plus haute instance judiciaire des Nations unies, qui doit statuer dans le courant de l'année.
Hollande 2027
par fernando » 05 Mars 2014, 10:46
L'Australie compte trop de forêts protégées, pour son premier ministre
Le Monde.fr avec AFP | 05.03.2014 à 05h26
Le premier ministre conservateur australien Tony Abbott était accusé, mercredi 5 mars, de mener « une attaque massive contre l'environnement » par la dirigeante des Verts, après avoir estimé que l'Australie comptait bien assez de forêts protégées et de parcs nationaux.
La veille, lors d'un dîner devant des représentants de la filière bois, il a défendu la décision de son gouvernement de demander le retrait du label Patrimoine mondial de l'Unesco à 74 000 hectares de forêt sur l'île de Tasmanie.
« Nous ne sommes pas en faveur de nouvelles forêts protégées. Nous avons suffisamment de parcs nationaux, nous avons suffisamment de forêts protégées. En fait, nous avons déjà trop de forêts protégées ».
« LE PREMIER MINISTRE QUI CREUSE ET QUI COUPE »
La filière bois représente un chiffre d'affaires annuel de 22 milliards de dollars australiens (14,3 milliards d'euros) et emploie quelque 66 000 personnes. Pour l'Association de la vie sauvage, la remise en cause du label Patrimoine mondial à des forêts est « irresponsable » et « une honte pour l'Australie ».
Le gouvernement conservateur, élu en septembre dernier, promeut un programme favorisant, à tout prix, l'activité des entreprises, et M. Abbott est surnommé par les Verts « le premier ministre qui creuse [à propos des mines] et qui coupe ». Il a promis d'annuler la taxe carbone, votée par le précédent gouvernement travailliste et que doivent payer notamment les groupes miniers.
En décembre, il avait donné son feu vert à un vaste projet d'extension d'un port d'exportation de charbon sur la côte de la Barrière de corail, mettant cette dernière en danger selon les défenseurs de l'environnement.
Le Monde.fr avec AFP | 05.03.2014 à 05h26
Le premier ministre conservateur australien Tony Abbott était accusé, mercredi 5 mars, de mener « une attaque massive contre l'environnement » par la dirigeante des Verts, après avoir estimé que l'Australie comptait bien assez de forêts protégées et de parcs nationaux.
La veille, lors d'un dîner devant des représentants de la filière bois, il a défendu la décision de son gouvernement de demander le retrait du label Patrimoine mondial de l'Unesco à 74 000 hectares de forêt sur l'île de Tasmanie.
« Nous ne sommes pas en faveur de nouvelles forêts protégées. Nous avons suffisamment de parcs nationaux, nous avons suffisamment de forêts protégées. En fait, nous avons déjà trop de forêts protégées ».
« LE PREMIER MINISTRE QUI CREUSE ET QUI COUPE »
La filière bois représente un chiffre d'affaires annuel de 22 milliards de dollars australiens (14,3 milliards d'euros) et emploie quelque 66 000 personnes. Pour l'Association de la vie sauvage, la remise en cause du label Patrimoine mondial à des forêts est « irresponsable » et « une honte pour l'Australie ».
Le gouvernement conservateur, élu en septembre dernier, promeut un programme favorisant, à tout prix, l'activité des entreprises, et M. Abbott est surnommé par les Verts « le premier ministre qui creuse [à propos des mines] et qui coupe ». Il a promis d'annuler la taxe carbone, votée par le précédent gouvernement travailliste et que doivent payer notamment les groupes miniers.
En décembre, il avait donné son feu vert à un vaste projet d'extension d'un port d'exportation de charbon sur la côte de la Barrière de corail, mettant cette dernière en danger selon les défenseurs de l'environnement.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par otto » 05 Mars 2014, 11:43
Pour la barrière de corail, on peut d'ailleurs chaudement remercier les banques françaises...
Deux ans après le rapport Bankrolling Climate Change, le réseau international Banktrack, Urgewald, CEE Bankwatch et le Polish Green Network publient aujourd’hui un second rapport sur les banques qui financent le changement climatique. Banking on Coal identifie les principales zones productrices de charbon à travers le monde, et analyse l’implication de 102 banques internationales qui ont injecté 118 milliards d’euros entre 2005 et mi-2013 dans 70 entreprises qui y sont actives, notamment Coal India, RWE, Shenua. Le rapport révèle les 20 premières banques qui financent à elles seules 71 % de cette somme et impose un premier constat : alors que tous les signaux en matière climatique sont au rouge, les financements dans l’énergie la plus polluante augmentent.
« Malgré leurs engagements en matière environnementale et climatique, les banques françaises ont à elles seules contribué à plus de 4,2 milliards d’euros à l’industrie des mines de charbon depuis 2011, rangeant ainsi la France au quatrième rang du classement par pays – derrière les États-Unis, la Chine et le Royaume-Uni », dénonce Lucie Pinson, chargée de campagne finance privée aux Amis de la Terre. .
On retrouve la BNP Paribas et le Crédit Agricole parmi le top 20 des banques ciblées dans le rapport, et la Société Générale est juste derrière, à la 22ème place. Cette dernière est impliquée dans un énorme projet d’exploitation minière en Australie, Alpha Coal. Ce projet gigantesque émettrait à lui seul 1,8 milliards de tonnes de CO2 en 30 ans [4], et causerait une destruction des milieux naturels sans précédent. Mais s’il aboutit, Alpha Coal ouvrirait surtout la porte à d’autres projets à l’étude dans le bassin de Galilée, encore inexploité.... L’exportation du charbon extrait des 9 projets de la zone, vers l’Asie notamment, à travers la Grande barrière de corail transformerait ce Patrimoine mondial en une autoroute du charbon. Ensemble, les 9 projets contribueraient à l’émission annuelle de 705 millions de tonnes de CO2, soit presque autant que les émissions de l’Allemagne [5] !
« La transition vers une économie sobre en carbone ne pourra se faire sans mettre un terme aux financements climaticides. Certaines agences de crédit à l’exportation et banques de développement telles que la Banque mondiale ont déjà annoncé qu’elles ne financeraient plus de centrales à charbon. Il est grand temps que la Société Générale et les autres banques françaises en fassent de même et arrêtent de financer ce secteur climaticide aux impacts désastreux sur les communautés locales à travers le monde » conclut Lucie Pinson.
http://www.amisdelaterre.org/Alpha-Coal-ou-comment-la-Societe.html
Deux ans après le rapport Bankrolling Climate Change, le réseau international Banktrack, Urgewald, CEE Bankwatch et le Polish Green Network publient aujourd’hui un second rapport sur les banques qui financent le changement climatique. Banking on Coal identifie les principales zones productrices de charbon à travers le monde, et analyse l’implication de 102 banques internationales qui ont injecté 118 milliards d’euros entre 2005 et mi-2013 dans 70 entreprises qui y sont actives, notamment Coal India, RWE, Shenua. Le rapport révèle les 20 premières banques qui financent à elles seules 71 % de cette somme et impose un premier constat : alors que tous les signaux en matière climatique sont au rouge, les financements dans l’énergie la plus polluante augmentent.
« Malgré leurs engagements en matière environnementale et climatique, les banques françaises ont à elles seules contribué à plus de 4,2 milliards d’euros à l’industrie des mines de charbon depuis 2011, rangeant ainsi la France au quatrième rang du classement par pays – derrière les États-Unis, la Chine et le Royaume-Uni », dénonce Lucie Pinson, chargée de campagne finance privée aux Amis de la Terre. .
On retrouve la BNP Paribas et le Crédit Agricole parmi le top 20 des banques ciblées dans le rapport, et la Société Générale est juste derrière, à la 22ème place. Cette dernière est impliquée dans un énorme projet d’exploitation minière en Australie, Alpha Coal. Ce projet gigantesque émettrait à lui seul 1,8 milliards de tonnes de CO2 en 30 ans [4], et causerait une destruction des milieux naturels sans précédent. Mais s’il aboutit, Alpha Coal ouvrirait surtout la porte à d’autres projets à l’étude dans le bassin de Galilée, encore inexploité.... L’exportation du charbon extrait des 9 projets de la zone, vers l’Asie notamment, à travers la Grande barrière de corail transformerait ce Patrimoine mondial en une autoroute du charbon. Ensemble, les 9 projets contribueraient à l’émission annuelle de 705 millions de tonnes de CO2, soit presque autant que les émissions de l’Allemagne [5] !
« La transition vers une économie sobre en carbone ne pourra se faire sans mettre un terme aux financements climaticides. Certaines agences de crédit à l’exportation et banques de développement telles que la Banque mondiale ont déjà annoncé qu’elles ne financeraient plus de centrales à charbon. Il est grand temps que la Société Générale et les autres banques françaises en fassent de même et arrêtent de financer ce secteur climaticide aux impacts désastreux sur les communautés locales à travers le monde » conclut Lucie Pinson.
http://www.amisdelaterre.org/Alpha-Coal-ou-comment-la-Societe.html
par krouw2 » 05 Mars 2014, 12:16
t'aurai pu venir boire un coup l'ami:
La centrale de Gravelines victime d'une tentative d'intrusion "massive"
Par La rédaction de RTL.fr , Avec AFP | Publié le 05/03/2014 à 09h09
Une vingtaine de militants écologistes a essayé de s'introduire dans la centrale nucléaire de Gravelines, dans le Nord, vers 6H00 ce mercredi 5 mars. Cette tentative d'"intrusion massive", selon les termes du porte-parole du ministère de l'Intérieur, Pierre-Henry Brandet, a immédiatement été déjouée.
Les militants écologistes "de plusieurs nationalités", selon Pierre-Henry Brandet, ont "tenté d'escalader" la façade de la centrale en franchissant les grillages. Ils étaient porteurs de matériel d'escalade et comptaient déployer des banderoles sur le réacteur.
Le nom de Greenpeace évoqué
On ignorait dans l'immédiat avec précision le mouvement dont ils se revendiquent mais, selon une source proche de l'enquête, il pourrait s'agir pour partie d'entre eux de membres de Greenpeace, ce qui reste à affiner.
Dix-huit d'entre eux, quatorze hommes et quatre femmes de nationalités française, allemande, danoise, canadienne et britannique, ont été aussitôt interpellés par les gendarmes.
Une centaine de membres de forces de l'ordre ont été déployés sur place afin de "quadriller la centrale" et éviter toute autre initiative de même type. Une enquête a par ailleurs été ouverte.
La centrale de Gravelines victime d'une tentative d'intrusion "massive"
Par La rédaction de RTL.fr , Avec AFP | Publié le 05/03/2014 à 09h09
Une vingtaine de militants écologistes a essayé de s'introduire dans la centrale nucléaire de Gravelines, dans le Nord, vers 6H00 ce mercredi 5 mars. Cette tentative d'"intrusion massive", selon les termes du porte-parole du ministère de l'Intérieur, Pierre-Henry Brandet, a immédiatement été déjouée.
Les militants écologistes "de plusieurs nationalités", selon Pierre-Henry Brandet, ont "tenté d'escalader" la façade de la centrale en franchissant les grillages. Ils étaient porteurs de matériel d'escalade et comptaient déployer des banderoles sur le réacteur.
Le nom de Greenpeace évoqué
On ignorait dans l'immédiat avec précision le mouvement dont ils se revendiquent mais, selon une source proche de l'enquête, il pourrait s'agir pour partie d'entre eux de membres de Greenpeace, ce qui reste à affiner.
Dix-huit d'entre eux, quatorze hommes et quatre femmes de nationalités française, allemande, danoise, canadienne et britannique, ont été aussitôt interpellés par les gendarmes.
Une centaine de membres de forces de l'ordre ont été déployés sur place afin de "quadriller la centrale" et éviter toute autre initiative de même type. Une enquête a par ailleurs été ouverte.
Hollande 2027
par otto » 11 Mars 2014, 23:09
Chouette, on pourra en faire des eskimos...
Quoique...
Ça coûtera cher au célèbre présentateur de la télévision japonaise, Otsuka Norikazu (63 ans),la tentative de donner un coup de main aux agriculteurs japonais de la région de Fukushima,frappée en début d'année par un tsunami qui provoqua l'explosion de la centrale nucléaire.
Le showman avait en effet décidé de manger en direct certains produits de la zone contaminée par les radiations.
Quelques jours après l'ingestion de ces aliments, Otsuka Norikazu a été hospitalisé d'urgence pour une leucémie aigue lymphoblastique, typique des expositions aux substances radioactives. Il semble que la maladie dépend de la nourriture contaminée.
Au début, après l'accident nucléaire, les autorités avaient ordonné le blocus de la vente de produits de la région. Puis elles avaien donné le feu vert, mais il était trop tard. La psychose collective avait commencé et les Japonais n'étaient
plus prêts à prendre des risques. D'où la crise inévitable de l'ensemble du secteur.
Pour montrer aux gens qu'il n'y avait aucun danger, la star de la télévision avait alors décidé de manger en direct, avec son assistante, des légumes de Fukushima. Un geste spectaculaire qui s'est évidemment révélé trop téméraire et risqué.
La jeune collaboratrice souffrirait elle aussi de la même maladie; difficile donc de croire auhasard et cela confirme clairement que les radiations ont eu leur grave effet.
Quoique...
Ça coûtera cher au célèbre présentateur de la télévision japonaise, Otsuka Norikazu (63 ans),la tentative de donner un coup de main aux agriculteurs japonais de la région de Fukushima,frappée en début d'année par un tsunami qui provoqua l'explosion de la centrale nucléaire.
Le showman avait en effet décidé de manger en direct certains produits de la zone contaminée par les radiations.
Quelques jours après l'ingestion de ces aliments, Otsuka Norikazu a été hospitalisé d'urgence pour une leucémie aigue lymphoblastique, typique des expositions aux substances radioactives. Il semble que la maladie dépend de la nourriture contaminée.
Au début, après l'accident nucléaire, les autorités avaient ordonné le blocus de la vente de produits de la région. Puis elles avaien donné le feu vert, mais il était trop tard. La psychose collective avait commencé et les Japonais n'étaient
plus prêts à prendre des risques. D'où la crise inévitable de l'ensemble du secteur.
Pour montrer aux gens qu'il n'y avait aucun danger, la star de la télévision avait alors décidé de manger en direct, avec son assistante, des légumes de Fukushima. Un geste spectaculaire qui s'est évidemment révélé trop téméraire et risqué.
La jeune collaboratrice souffrirait elle aussi de la même maladie; difficile donc de croire auhasard et cela confirme clairement que les radiations ont eu leur grave effet.
par otto » 13 Mars 2014, 23:00
J'hallucine : au lycée, plein de profs demandent qu'on transforme une pelouse en macadam pour pouvoir se garer à 10 m des bâtiments de cours... alors qu'il y a un grand parking à même pas 200 mètres...
Et c'est pas comme si on avait une filière "protection de l'environnement" :/
Et c'est pas comme si on avait une filière "protection de l'environnement" :/
par GilbertSedman » 20 Mars 2014, 09:59
Tish a écrit:Je ssoutiens, je vais manger de la baleine ce midi.
Tu vas sucer krouw ?
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par krouw2 » 31 Mars 2014, 12:26
Le Japon doit arrêter la chasse à la baleine dans l'Antarctique
le Lundi 31 Mars 2014 à 11:45
L'arrêt rendu ce lundi va peut-être permettre de sauver les baleines
C'est ce qui ressort de la décision annoncée ce lundi par la Cour internationale de Justice de La Haye. La CIJ avait été saisie par l'Australie qui accusait le Japon de pratiquer une chasse commerciale sous couvert de recherches scientifiques.
Dans l'arrêt rendu ce lundi, la Cour internationale de Justice de La Haye, "ordonne au Japon de révoquer tout permis, autorisation ou licence déjà délivré pour mettre à mort, capturer ou traiter des baleines" et de "s'abstenir d'accorder tout nouveau permis". Elle indique aussi qu'elle n'a pas jugé nécessaire de d'exiger du Japon "qu'il s'abstienne d'autoriser ou de pratiquer la moindre activité de chasse à la baleine au titre d'un permis spécial qui ne serait pas menée en vue de recherches scientifiques puisque tous les Etats parties sont déjà soumis à cette obligation."
A l'origine de ce jugement, l'Australie, qui avait accusé le Japon de "faire porter à la chasse commerciale la blouse blanche de la science". Autrement dit de profiter des dérogations prévues par le programme Jarpa II pour faire une chasse commerciale, la chair des baleines se retrouvant dans les marchés. Mais les permis spéciaux n'ont pas été "délivrés en vue de recherches scientifiques" ont estimé douze des seize juges.
Selon Canberra, le Japon a chassé plus de 10.000 baleines entre 1987 et 2009, principalement des petits rorquals.
Cette décision est donc applaudie par les écologistes et notamment par Sea Shepherd qui harcèlent les baleiniers japonais depuis des mois.
le Lundi 31 Mars 2014 à 11:45
L'arrêt rendu ce lundi va peut-être permettre de sauver les baleines
C'est ce qui ressort de la décision annoncée ce lundi par la Cour internationale de Justice de La Haye. La CIJ avait été saisie par l'Australie qui accusait le Japon de pratiquer une chasse commerciale sous couvert de recherches scientifiques.
Dans l'arrêt rendu ce lundi, la Cour internationale de Justice de La Haye, "ordonne au Japon de révoquer tout permis, autorisation ou licence déjà délivré pour mettre à mort, capturer ou traiter des baleines" et de "s'abstenir d'accorder tout nouveau permis". Elle indique aussi qu'elle n'a pas jugé nécessaire de d'exiger du Japon "qu'il s'abstienne d'autoriser ou de pratiquer la moindre activité de chasse à la baleine au titre d'un permis spécial qui ne serait pas menée en vue de recherches scientifiques puisque tous les Etats parties sont déjà soumis à cette obligation."
A l'origine de ce jugement, l'Australie, qui avait accusé le Japon de "faire porter à la chasse commerciale la blouse blanche de la science". Autrement dit de profiter des dérogations prévues par le programme Jarpa II pour faire une chasse commerciale, la chair des baleines se retrouvant dans les marchés. Mais les permis spéciaux n'ont pas été "délivrés en vue de recherches scientifiques" ont estimé douze des seize juges.
Selon Canberra, le Japon a chassé plus de 10.000 baleines entre 1987 et 2009, principalement des petits rorquals.
Cette décision est donc applaudie par les écologistes et notamment par Sea Shepherd qui harcèlent les baleiniers japonais depuis des mois.
Hollande 2027
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Dogue-son et 506 invité(s)