Giallo a écrit:Là, personnellement je me dis qu'il aurait pu commencer par l'appeler "l'adjoint" ou "le membre du staff", dans un milieu pro ça me semblait normal de l'appeler par sa fonction, tout comme dans d'autres milieux on aurait pu l'appeler "le client" ou "le technicien" ou ce que tu veux.
Mais ils sont 10 "adjoints"/membres du staff sur le banc... Ca ne rime à rien. L'arbitre aurait dû connaître son nom, c'est là son erreur et son manque de professionnalisme. Si il y a un enfant noir dont tu ne connais pas le prénom dans la classe d'un de tes enfants, tu fais comment pour parler de lui? Tu dis "bah si tu vois pas de qui je parle, c'est un enfant? mais si l'enfant, tu vois bien non"?
Giallo a écrit:Personnellement j'ai déjà été confronté au cas lors d'un rdv pro où je parlais avec un fournisseur d'un de ses confrères, d'origine thailandaise, dont j'avais oublié le nom. J'avais pas envie de dire "le type asiatique qui bosse chez vous" alors j'ai donné d'autres détails et il a très bien compris qui c'était.
J'aurais très bien pu faire l'erreur comme cet arbitre par facilité et je suis persuadé que cet arbitre est de bonne foi quand il pense n'avoir rien dit de raciste
Sauf que oui, pour en revenir à mon cas perso, ça aurait été malvenu voir raciste de ma part de le résumer à sa couleur, alors que je ne suis évidemment pas raciste. C'est d'ailleurs ça le piège avec le racisme ordinaire, y a pas besoin d'être fondamentalement raciste pour en faire.
Ton cas fonctionne parce que tu connais le confrère en question, son travail et tu as d'autres détails à donner. Ce n'est pas le cas de l'arbitre hier et contrairement à ce que tu dis ces situations sont fréquentes. Et je répète mais "votre collaborateur d'origine asiatique" n'a rien de raciste, c'est un fait et je doute que ça l'ait offusqué.
Faut être "fier de ses origines" mais s'en offusquer quand quelqu'un d'extérieur le relève?