LFP FDP

Messagepar manulosc » 11 Nov 2016, 13:41

plus rien a comprendre


ca nomination a était rejeté
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar manulosc » 11 Nov 2016, 14:07

Nathalie Boy finalement elu a la presidence de la lfp
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar gblosc » 11 Nov 2016, 14:36

Merci pour ce tirage au sort Manu.
Avatar de l’utilisateur

gblosc
 
Retour

Messagepar bijams » 11 Nov 2016, 15:03

(...)Elle est aussi, entre autres, membre du conseil d'administration d'OL Fondation.


Sympa. On sent de suite la neutralité.
Armenteros, pauvre mais tos
Avatar de l’utilisateur

bijams
 
Retour

Messagepar manulosc » 11 Nov 2016, 17:34

j ysuis pour rien il y a meme pas eu de tirage au sort en plus
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar rodolfo » 11 Nov 2016, 20:09

La Salope.....
Avatar de l’utilisateur

rodolfo
 
Retour

Messagepar manulosc » 08 Déc 2016, 20:29

Entente supposée sur les droits du foot: la LFP prépare sa contre-attaque


Le conseil d'administration de la Ligue de football professionnel va examiner mardi 13 décembre les procédures à engager contre Canal Plus et beIN Sports relatives aux soupçons d'entente sur l'appel d'offres de 2014. 
Dans le livre Un président ne devrait pas dire ça (Stock), François Hollande a dit beaucoup de choses qu'il n'aurait pas dû dire. Notamment sur l'appel d'offres pour les droits de la Ligue 1 de football intervenu au printemps 2014. 
Le président de la République y déclare: "On a sauvé Canal, j’ai reçu discrètement [les patrons de la chaîne] Belmer et Méheut. J’ai appelé l’émir du Qatar, je lui ai dit: 'Vous allez venir en France en juin, on vous a défendus par rapport aux Saoudiens, on est à vos côtés, mais là, qu’allez-vous faire sur les Rafale? Il y a aussi l’histoire du foot… Je souhaite qu’il y ait un partage'". 

Entente illicite
En effet, ce que décrit François Hollande est, en droit, une entente illicite destinée à fausser un appel d'offres.
Cela n'a pas échappé à la Ligue de football professionnel (LFP). Le 18 octobre, son directeur général exécutif Didier Quillot a écrit à son conseil d'administration: "J'ai interrogé dès vendredi 14 octobre notre conseil Clifford Chance/Yves Wehrli (l'avocat qui dirige ce grand cabinet international) sur l'analyse de ces faits. J'ai demandé à Clifford Chance de nous présenter son analyse et ses recommandations lorsque le nouveau conseil d'administration sera constitué", selon un email révélé par L'Équipe.
Ces pistes seront présentées lors du prochain conseil d'administration de la LFP, mardi 13 décembre, mais une décision ne sera pas forcément prise dès ce jour-là.
Une amende allant jusqu'à 10% du chiffre d'affaires
Précisément, quatre pistes sont envisagées, qui pourraient même être activées toutes en même temps dans le cadre d'une offensive tous azimuts.
La première piste est une plainte pour entente contre Canal Plus et beIN Sports devant l'Autorité de la concurrence. Si le gendarme de la concurrence parvient à prouver cette entente, alors il pourra infliger en théorie une amende allant jusqu'à 10% du chiffre d'affaires des groupes concernés. Mais cette amende ira dans les poches de l'État, et non de la "victime", à savoir la LFP.
D'autres pistes sont donc envisagées pour réclamer des dommages qui iront dans la poche de la LFP: une plainte contre Canal Plus et beIN devant le tribunal de commerce, et une plainte contre l'État devant le tribunal administratif. Enfin, une dernière piste serait très éventuellement une plainte au pénal, les ententes étant aussi des infractions pénales.
Difficile à prouver
Selon le Canard enchaîné, la LFP estime avoir perdu 100 à 150 millions d'euros dans l'affaire. "On parle de 1,5 milliard d'euros qui auraient été subtilisés aux clubs de foot", a même affirmé le 4 novembre le président de l'OL Jean-Michel Aulas, ajoutant: "Il faut absolument que le Conseil de la concurrence s'auto-saisisse". Mais le gendarme de la concurrence a visiblement décidé de ne pas lancer lui-même cette procédure. Le 15 novembre, la nouvelle présidente de l'Autorité, Isabelle de Silva, a indiqué lors d'un colloque du cabinet NPA: "Il n'y a pas de saisine de l'Autorité à ce stade".
La question est surtout de savoir si ces plaintes pourront aboutir. Car les ententes sont très difficiles à sanctionner, comme l'explique Sylvain Justier, avocat associé au cabinet Magenta: "L'Autorité de la concurrence, pour sanctionner une entente, doit disposer de preuves matérielles de la répartition des marchés qui aurait été convenue. Elle trouve en général ces preuves en effectuant des perquisitions chez les entreprises concernées. Ces perquisitions sont efficaces lorsqu'elles sont réalisées par surprise, ce qui est difficilement concevable dans une affaire ayant fait l'objet d'un tel battage médiatique après la sortie du livre..."
Pléthore d'indices
Reste que, pour l'instant, il n'y a aucune preuve matérielle, hormis les déclarations de François Hollande. Toutefois, il y a pléthore d'indices allant dans le sens d'une entente. D'abord, dans les offres remises à la LFP. Sur les lots 1 et 2, beIN Sports a été loin derrière Canal, proposant respectivement 33 et 35 millions d'euros de moins. Symétriquement, sur le lot 3, Canal Plus proposera deux fois moins que beIN Sports. "En résumé, Canal Plus et beIN Sports ne se sont pas agressés mutuellement, expliquait-on à la LFP il y a deux ans. Par un étrange parallélisme, chacun a proposé 20% de plus qu'actuellement. Au final, l'argent finalement proposé par beIN Sports a été clairement décevant par rapport à ce que les Qataris nous avaient fait miroiter auparavant. Avant l'appel d'offres, beIN Sports avait assuré à la LFP vouloir en découdre avec Canal Plus pour tout rafler, ce qui avait conduit la LFP à lancer l'appel d'offres en avance".
Selon des sources citées par BFM Business en 2014, Vincent Bolloré (premier actionnaire de Vivendi, propriétaire de Canal Plus) et Nicolas Sarkozy (qui aurait servi de messager du Qatar) se seraient même vus juste avant le dépôt des offres pour discuter du sujet (interrogés à l'époque, les porte-paroles de Bolloré et de Nicolas Sarkozy n'avaient pas répondu). Courant 2013, le directeur général de Canal Plus, Rodolphe Belmer, avait aussi effectué un voyage secret à Doha pour aller discuter avec les Qataris.
Non-agression mutuelle
Cette non-agression s'est confirmée lors des appels d'offres ultérieurs. Début 2015, lors de l'appel d'offres pour le Top 14 de rugby, beIN Sports a proposé moins que le prix minimal demandé (prix de réserve), et a donc été logiquement battu par Canal Plus. Fin 2015, lors de la compétition pour le championnat de football anglais, beIN Sports aurait proposé moins d'argent que Canal Plus, voire, selon L'Équipe, n'aurait pas déposé d'offre du tout.
En outre, les deux rivaux, qui ne cessaient de s'attaquer devant les tribunaux, ont cessé de se faire des procès. Notamment Canal Plus, qui avait attaqué beIN Sports devant le tribunal de commerce, n'a pas fait appel après avoir perdu.  
Surtout, les deux concurrents se sont mis à lancer des offres commerciales communes fin 2015. Canal Plus a même voulu commercialiser en exclusivité la chaîne qatarie, mais ce projet a été retoqué par le gendarme de la concurrence. 
Interrogé sur le sujet, le directeur général de Canal Plus Maxime Saada avait répondu le 16 novembre lors d'un déjeuner de l'Association des journalistes média: "Cet appel d'offres nous coûte quand même 150 millions d'euros de plus qu'avant. Ce n'est donc pas une entente très efficace... Et Canal a ensuite perdu d'autres droits au profit de beIN". 
Interrogée, la LFP s'est refusée à tout commentaire.
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar rodolfo » 08 Déc 2016, 20:59

Mais quel abruti....
Avatar de l’utilisateur

rodolfo
 
Retour

Messagepar manulosc » 13 Déc 2016, 22:30

Il y a quelques minutes, la LFP a dévoilé le calendrier de la saison 2017/2018. Dans les grandes lignes, signalons que la saison de Ligue 2 débutera le vendredi 28 juillet 2017, tandis que la Ligue 1, elle, va démarrer une semaine plus tard, le vendredi 4 août. 
La saison des deux championnats se terminera quant à elle en même temps, le week-end des 18 et 19 mai 2018, afin de libérer les joueurs assez rapidement en vue de la Coupe du Monde 2018 qui aura lieu en Russie, mais aussi de préparer les barrages d'accession/relégation pour les clubs concernés.
La finale de la coupe de France en semaine
Pour augmenter les chances de la France à la coupe du monde, la LFP et la FFF ont décidé de placer la finale de la coupe de France un mardi férié en l'occurence le 8 mai.
Concernant la Coupe de la Ligue, la finale se disputera le samedi 31 mars 2018.
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar gblosc » 13 Déc 2016, 22:42

On jouera quand contre le PSG la saison prochaine Manu ?
Avatar de l’utilisateur

gblosc
 
Retour

Messagepar manulosc » 13 Déc 2016, 22:48

je sais pas
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar gblosc » 13 Déc 2016, 23:03

Bah tu viens de dire que le calendrier a été dévoilé ... encore un gros bluff signé Manu !
Avatar de l’utilisateur

gblosc
 
Retour

Messagepar manulosc » 14 Déc 2016, 07:02

c est juste les dates qui ont etait dévoilé
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar gblosc » 14 Déc 2016, 08:15

Bah donne nous les dates des matches contre le QSG alors !
Avatar de l’utilisateur

gblosc
 
Retour

Messagepar manulosc » 14 Déc 2016, 09:07

il y a pas encore les dates des match
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar manulosc » 29 Juin 2017, 12:32

La LFP réfléchit à des sanctions financières contre le tribunes vides
ootball - Ligue 1 - La Ligue pourrait sanctionner financièrement les tribunes vides. (Nicolas Luttiau/L'Equipe)

En marge de la convention 2017 du football professionnel à Cannes, mercredi, le directeur général exécutif de la LFP Didier Quillot a confié qu'il souhaitait durcir les critères de la licence club à l'avenir, donc pas avant 2018-2019. Dans sa volonté d'améliorer l'image du produit L1 et L2, la LFP envisage de sanctionner financièrement, via les droits télé alloués dans le cadre de la licence club, les équipes qui ne rempliraient pas leurs tribunes situées en face des caméras de télévision, comme l'a fait la Liga en Espagne, selon son président Javier Tebas, qui s'est exprimé devant les présidents français.

Trop souvent sur des plans larges des diffuseurs, les téléspectateurs voient des gradins clairsemés, voire quasi déserts. À l'heure où les dirigeants du foot français souhaitent augmenter les droits télé nationaux et internationaux, cette petite fréquentation n'est pas très vendeuse.
A. H.
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... des/814333
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar ChevalierBlanc » 29 Juin 2017, 12:36

Dans ce cas, faudra que la ligue pense à ne plus programmer des matchs en semaine à 19h00...
"les gens du nord ont dans leurs cœur le soleil qui non pas dehors" Manu le 4 avril 2016
Avatar de l’utilisateur

ChevalierBlanc
 
Retour

Messagepar gblosc » 29 Juin 2017, 12:49

La Ligue de Football Professionnel envisage d'attribuer des bonus de 100 000 € par match aux équipes dont les supporters seraient habillés en rouge et jaune, et jouant du tambour et de la trompette.
Cette mesure serait appliquée dans le but de favoriser l'esprit festif du football professionnel en France, de manière à donner une meilleure image aux diffuseurs à l'international.
Avatar de l’utilisateur

gblosc
 
Retour

Messagepar manulosc » 15 Déc 2017, 07:22

La LFP adopte l'arbitrage vidéo en Ligue 1 pour la saison prochaine
Avatar de l’utilisateur

manulosc
 
Retour

Messagepar Giallo » 15 Déc 2017, 07:39

la machine à polémique est en marche....
ce message ne vient pas de moi
Avatar de l’utilisateur

Giallo
 
Retour

Messagepar SAV » 15 Déc 2017, 09:19

manulosc a écrit:La LFP adopte l'arbitrage vidéo en Ligue 1 pour la saison prochaine

C’est con on sera plus là pour voir ça.
c est pas moi sur les photo
Avatar de l’utilisateur

SAV
 
Retour

Messagepar despe » 15 Déc 2017, 10:11

Merci Manu, bon topic pour ce sujet.

Vidéo= mort du foot.
Avatar de l’utilisateur

despe
 
Retour

Messagepar ancien posteur » 15 Déc 2017, 13:33

despe a écrit:Merci Manu, bon topic pour ce sujet.

Vidéo= mort du foot.


Si tu ne conçois le foot que par la triche et la violence, oui.
ancien posteur
 
Retour

Messagepar despe » 15 Déc 2017, 13:58

Non, la vidéo est de la perte de temps. Expérience Brésil Japon, vraiment relou. Que les arbitres se bougent le cul au lieu de se prendre pour des boss.
Le pire reste la façon de parler du 4e arbitre à Der Zakarian contre l'OM y a 10 jours et on retient que les insultes du staff Montpellierains à la fin..

Qu'on arrête de les assister, ils se reposent trop là-dessus et ne font plus "d'effort"
Avatar de l’utilisateur

despe
 
Retour

Messagepar fernando » 15 Déc 2017, 14:16

despe a écrit:Expérience Brésil Japon, vraiment relou.


+1

au stade c'est nul à chier
Despé : "Y a des limites au rugueux"
Avatar de l’utilisateur

fernando
 
Retour

Messagepar SAV » 15 Déc 2017, 14:46

fernando a écrit:
despe a écrit:Expérience Brésil Japon, vraiment relou.


+1

au stade c'est nul à chier

Footbizness rulz
C'est la télé qui compte, RAF des gens qui vont au stade.
c est pas moi sur les photo
Avatar de l’utilisateur

SAV
 
Retour

Messagepar despe » 15 Déc 2017, 14:48

Et ça reste le plus important, même si je n'y vais plus. (à part 3 matchs de l'Euro, Jap-Bré et rugby pas été au stade du gros depuis 3 ans pour le Losc)
Avatar de l’utilisateur

despe
 
Retour

Messagepar despe » 16 Déc 2017, 00:30

La preuve encore avec l’expulsion de Ruffier ce soir
Avatar de l’utilisateur

despe
 
Retour

Messagepar Baratte » 16 Déc 2017, 08:34

La question que je me pose , c'est de savoir qui sera le décisionnaire . L'arbitre de terrain ou celui en cabine ou régie comme vous voulez ?
Si c'est celui qui est en cabine et qui a donc tous les ralentis possibles pour juger et décider , et que c'est un gros FDP qui a décidé d'avantager , l'omerde , le QSG ou la bande à hole ass , bah ça ne changera rien ...
Les salariés sont les êtres les plus vulnérables du monde capitaliste : ce sont des chômeurs en puissance.
Avatar de l’utilisateur

Baratte
 
Retour

Messagepar Giallo » 16 Déc 2017, 11:02

pfff... a écrit:
despe a écrit:Merci Manu, bon topic pour ce sujet.

Vidéo= mort du foot.


Si tu ne conçois le foot que par la triche et la violence, oui.


il n'y a qu'à voir ce qui se passe au rugby par exemple, la vidéo ne permet pas systématiquement de prendre une décision irréfutable loin de là. Bien souvent il est question de l'interprétation de la vidéo. Il n'y a qu'à voir également ce qui se passe en Serie A, c'est à cause de cela que la Lazio menace de déclarer forfait pour le reste de la saison. Bref c'est un outil qui va aider dans une petite partie de cas problématiques et provoquer des polémiques supplémentaires dans une bonne partie d'autres cas (utilisation dans un cas et pas dans un autre, interprétation différente possible, ou alors on aura pas analysé la vidéo sur tous les angles possibles ou on aura pas analysé quelque chose qui s'est passé quelques secondes avant l'évènement en question etc...). Pour moi un système de détection de franchissement de la ligne de but fiable est suffisant.

En plus de cela ça enlève le côté humain du foot, et l'erreur d'arbitrage même si elle est chiante est humaine, ça retire toute la dramaturgie du foot.
ce message ne vient pas de moi
Avatar de l’utilisateur

Giallo
 
Retour

PrécédentSuivant

Retour vers Forum



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)

cron