"alors qu’on évoquait des tarifs approchant les 40€ pour son abonnement mensuel, le « Netflix du sport » se montrera beaucoup moins gourmand. Si DAZN n’a encore réalisé aucune communication officielle sur le tarif de la Ligue 1, RMC Sport croit savoir que l’abonnement pourrait rester à 10€ par mois pour un engagement d’un an et atteindre les 15€ sans engagement.
Si beIN Sports ne changera pas son tarif (15€ par mois), la totalité de la Ligue 1 pourrait rester à 30€ par mois."
Droits TV
par Giallo » 01 Août 2024, 15:53
pas du tout :
Droits TV
DAZN dévoile ses prix pour la Ligue 1
Super Sports (1 match de L1 par jour + l’ensemble du contenu DAZN)
• 19,99€/mois (sans engagement)
• 14,99€/mois (avec engagement 1 an)
Unlimited (L1 en intégralité + tout le contenu) :
• 39,99€/mois (sans engagement)
• 29,99€/mois (avec engagement 1 an)
Droits TV
DAZN dévoile ses prix pour la Ligue 1
Super Sports (1 match de L1 par jour + l’ensemble du contenu DAZN)
• 19,99€/mois (sans engagement)
• 14,99€/mois (avec engagement 1 an)
Unlimited (L1 en intégralité + tout le contenu) :
• 39,99€/mois (sans engagement)
• 29,99€/mois (avec engagement 1 an)
ce message ne vient pas de moi
par Giallo » 02 Août 2024, 09:08
gblosc a écrit:Of course, 1 match par jour, tu ne le choisis pas, tu peux avoir Monpéyé - ToLoose ou Auxerre - Angers, ça envoie du rêve ...
t'es sûr de ça ? parce que là ce serait vraiment de l'enculada de compétition
ce message ne vient pas de moi
par fernando » 09 Sep 2024, 14:12
Droits TV : Un nombre d’abonnés dérisoire pour DAZN, diffuseur de la Ligue 1 McDonald’s
Le diffuseur principal de la Ligue 1, la plateforme britannique DAZN, possèderait un nombre d’abonnés largement inférieur à ses premières espérances, qui étaient d’1,5 millions d’abonnés. Réaction ? Une soudaine offre promotionnelle…
Powered by Akcelo logo
Au cours du mois d’août, la plateforme britannique nommée DAZN récupérait les droits TV domestiques du championnat français et devenait ainsi son nouveau diffuseur principal, accompagné par beIN Sports. Néanmoins, celle-ci peine à trouver son public, sous le feu des critiques chez les suiveurs du football hexagonal. Ces derniers ne répondent pas à l’appel et cela se traduit en chiffres. D’après les informations du quotidien régional Ouest-France, « l’opérateur DAZN compterait entre 100 000 et 150 000 abonnés, plus de dix fois moins que son seuil d’équilibre », affirme le média breton. Ce total est en effet bien loin des 1,5 millions d’abonnés espérés en six mois. A date, soit après trois journées de Ligue 1, celui-ci semble inatteignable.
Ce « boycott » général peut s’expliquer par différents facteurs, dont en partie celui du prix. Pour rappel, il faut débourser 14,99€/mois avec engagement pour un seul match ou 29,99€/mois avec engagement pour huit matchs par journée. Jugés « exorbitants » voire « déconnectés », ces tarifs vont légèrement vaciller dans les heures qui viennent. DAZN a effet décidé de faire une promotion, valable du 10 au 22 septembre, baissant le tarif de son abonnement annuel de 29,99 à 19,99 euros par mois : « Concernant l’offre mensuelle (sans engagement, NDLR) qui est de 39,99 euros, les deux premiers mois vont être à 19,99 euros. Donc moins 50 % sur les deux premiers mois. Et nous allons faire une promotion exceptionnelle sur l’offre annuelle qui est aujourd’hui à 29,99 euros (par mois), qui sera de 19,99 euros sur 12 mois », a indiqué Brice Daumin, le PDG de DAZN France, à l’AFP.
L’objectif de cette diminution est de s’assurer le soutien de nouveaux consommateurs, qui pouvaient potentiellement se tourner vers le piratage. D’après l’institut de sondage Odoxa, 2,5 millions de Français suivent le football illégalement que ce soit par le biais du streaming ou encore du dispositif nommé IPTV. Pour 65% des personnes sondées, les tarifs du diffuseur DAZN justifiaient cette illégalité. Reste à voir désormais si cette réduction momentanée obtiendra gain de cause auprès du public français.
Le diffuseur principal de la Ligue 1, la plateforme britannique DAZN, possèderait un nombre d’abonnés largement inférieur à ses premières espérances, qui étaient d’1,5 millions d’abonnés. Réaction ? Une soudaine offre promotionnelle…
Powered by Akcelo logo
Au cours du mois d’août, la plateforme britannique nommée DAZN récupérait les droits TV domestiques du championnat français et devenait ainsi son nouveau diffuseur principal, accompagné par beIN Sports. Néanmoins, celle-ci peine à trouver son public, sous le feu des critiques chez les suiveurs du football hexagonal. Ces derniers ne répondent pas à l’appel et cela se traduit en chiffres. D’après les informations du quotidien régional Ouest-France, « l’opérateur DAZN compterait entre 100 000 et 150 000 abonnés, plus de dix fois moins que son seuil d’équilibre », affirme le média breton. Ce total est en effet bien loin des 1,5 millions d’abonnés espérés en six mois. A date, soit après trois journées de Ligue 1, celui-ci semble inatteignable.
Ce « boycott » général peut s’expliquer par différents facteurs, dont en partie celui du prix. Pour rappel, il faut débourser 14,99€/mois avec engagement pour un seul match ou 29,99€/mois avec engagement pour huit matchs par journée. Jugés « exorbitants » voire « déconnectés », ces tarifs vont légèrement vaciller dans les heures qui viennent. DAZN a effet décidé de faire une promotion, valable du 10 au 22 septembre, baissant le tarif de son abonnement annuel de 29,99 à 19,99 euros par mois : « Concernant l’offre mensuelle (sans engagement, NDLR) qui est de 39,99 euros, les deux premiers mois vont être à 19,99 euros. Donc moins 50 % sur les deux premiers mois. Et nous allons faire une promotion exceptionnelle sur l’offre annuelle qui est aujourd’hui à 29,99 euros (par mois), qui sera de 19,99 euros sur 12 mois », a indiqué Brice Daumin, le PDG de DAZN France, à l’AFP.
L’objectif de cette diminution est de s’assurer le soutien de nouveaux consommateurs, qui pouvaient potentiellement se tourner vers le piratage. D’après l’institut de sondage Odoxa, 2,5 millions de Français suivent le football illégalement que ce soit par le biais du streaming ou encore du dispositif nommé IPTV. Pour 65% des personnes sondées, les tarifs du diffuseur DAZN justifiaient cette illégalité. Reste à voir désormais si cette réduction momentanée obtiendra gain de cause auprès du public français.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 31 Oct 2024, 14:05
Michel Savin, sénateur (LR) : « Le football français est passé du mirage à la désillusion »
Dans un entretien au « Monde », le rapporteur de la mission d’information du Sénat sur la « financiarisation du football » revient sur les principaux constats établis par le rapport après le fiasco de l’attribution des droits télévisés de la Ligue 1.
Au terme de six mois de travaux, la mission d’information du Sénat sur « l’intervention des fonds d’investissement dans le football professionnel français » a rendu et adopté à l’unanimité son rapport, mardi 29 octobre. Dans un entretien au Monde, son rapporteur, Michel Savin (Les Républicains, Isère), dénonce notamment un milieu qui « vit au-dessus de ses moyens ».
Quel constat faites-vous de l’état économique du football professionnel français ?
Après le vote de la loi, en mars 2022, qui définissait les conditions de la création de la société commerciale de la Ligue de football professionnel (LFP), notre mission avait un double objectif : savoir où en était le football professionnel deux ans après cette création et s’interroger sur l’intervention des fonds d’investissement dans les clubs français.
Si l’arrivée du fonds CVC Capital Partners à hauteur de 1,5 milliard d’euros a été, à l’époque où le contrat a été signé [en 2022], une réelle bouée de sauvetage pour la plupart des clubs, alors en très grande difficulté financière, l’objectif affiché à l’époque de vouloir rattraper les quatre grands championnats européens s’éloigne. On espère que certains clubs ne mettront pas la clé sous la porte cette saison.
Qui est responsable de la crise ? Un système ? Quelle est plus spécifiquement la responsabilité de la gouvernance de la Ligue ?
Le foot français vit au-dessus de ses moyens. Il est passé du mirage à la désillusion. Les clubs doivent faire un travail de fond pour obtenir d’autres recettes. Car les droits TV de la Ligue 1 sont ce qu’ils sont [un peu moins de 500 millions d’euros par saison après l’attribution des droits cet été à DAZN et BeIN Sports].
Quelle est la responsabilité des pouvoirs publics dans les défaillances observées autour de la création de la société commerciale de la LFP, l’accord financier avec CVC ?
Je constate la discrétion des pouvoirs publics et de la Fédération française de football (FFF) dans tous les épisodes qui se sont succédé dans le foot professionnel. Notamment sur le plan du respect de l’intérêt général, du principe de solidarité, de la vérification et du respect de la convention de subdélégation de service public qui lie la LFP à la FFF. On a d’ailleurs appris que le ministère des sports n’avait pas eu connaissance du pacte d’associés avec CVC ni du montage financier de la société commerciale.
Pourquoi la rémunération de Vincent Labrune, le président de la LFP, vous choque-t-elle ?
On ne peut pas admettre que, lors du deal avec CVC, des intermédiaires [les banques d’affaires Lazard, Centerview et le cabinet d’avocats Darrois] aient été largement rétribués sur une enveloppe de 37,5 millions d’euros, et que le président de la LFP ait touché à titre personnel un bonus de 3 millions d’euros et triplé son salaire. C’est très discutable de verser des bonus lors d’une augmentation de capital. C’est une question de principe, de conflit d’intérêts. La LFP aurait pu faire un autre choix que de faire monter CVC au capital, c’est-à-dire emprunter, mais il n’y aurait pas eu de bonus.
Pour nous, il y a une économie du foot à réinventer. Le foot pro ne peut pas espérer chaque année retrouver la poule aux œufs d’or qui amène 1 milliard d’euros. Il faut être réaliste.
Avec le recul, quelles auditions vous ont le plus marqué ?
Celles de présidents de club nous ont surpris, car on voyait bien qu’ils avaient une très faible connaissance du dossier de la création de la société commerciale, et un manque de connaissance du pacte d’associés et du pacte financier de la LFP, dont les conséquences ne sont pas neutres sur l’économie du foot. Ils ont fait confiance à une personne [Vincent Labrune]. C’est un peu surprenant quand on est à la tête de clubs professionnels avec des enjeux aussi importants.
Lors des auditions à huis clos, on nous a dit à plusieurs reprises qu’il y avait un cas dans notre championnat qui pose problème, avec un président qui a une double casquette [Nasser Al-Khelaïfi, président du Paris Saint-Germain, membre du conseil d’administration de la LFP et patron du diffuseur BeIN Sports].
La direction de la LFP considère que c’est injuste d’être jugée à court terme. Que répondez-vous ?
Je n’entends absolument pas cet argument. Il y a eu une succession d’affaires liées aux diffuseurs, Mediapro, Amazon, Canal+ ; puis la promesse de 1,1 milliard d’euros de droits TV. On est à peine à la moitié des objectifs aujourd’hui, et ça peut avoir des conséquences assez dramatiques pour les clubs. Il était urgent de réagir et de dire que le foot français vit au-dessus de ses moyens et risque d’aller dans le mur.
Que pensez-vous de la gestion du football français par Vincent Labrune depuis quatre ans ?
Toutes les décisions prises au niveau de la LFP l’ont été avec le vote des présidents de club. Donc ce n’est pas la décision d’un seul homme, même si l’on voit bien la place que tient le président de la Ligue et le pouvoir qui est peut-être le sien au sein de la LFP. Mais il y a eu des votes et des délibérations. Quand je vois qu’une partie des présidents ont pris des décisions sans connaître le pacte d’associés et le pacte financier, font confiance au président, se retrouvent aux abois et se disent « si on n’a pas ça, on n’a rien »… Ceci ne démontre pas un bon fonctionnement d’une Ligue. On voit aussi le pouvoir de certains et les pressions que peuvent avoir certains présidents par rapport à d’autres.
Dans quelle mesure le football professionnel peut-il s’approprier vos préconisations ?
Une partie des recommandations seront du fait du bon vouloir de la LFP et de la société commerciale, de la FFF, du ministère. Parmi les 35 propositions, une grande partie sera incluse, dans les prochaines semaines, dans une proposition de loi. Là, le droit devra s’appliquer.
Dans un entretien au « Monde », le rapporteur de la mission d’information du Sénat sur la « financiarisation du football » revient sur les principaux constats établis par le rapport après le fiasco de l’attribution des droits télévisés de la Ligue 1.
Au terme de six mois de travaux, la mission d’information du Sénat sur « l’intervention des fonds d’investissement dans le football professionnel français » a rendu et adopté à l’unanimité son rapport, mardi 29 octobre. Dans un entretien au Monde, son rapporteur, Michel Savin (Les Républicains, Isère), dénonce notamment un milieu qui « vit au-dessus de ses moyens ».
Quel constat faites-vous de l’état économique du football professionnel français ?
Après le vote de la loi, en mars 2022, qui définissait les conditions de la création de la société commerciale de la Ligue de football professionnel (LFP), notre mission avait un double objectif : savoir où en était le football professionnel deux ans après cette création et s’interroger sur l’intervention des fonds d’investissement dans les clubs français.
Si l’arrivée du fonds CVC Capital Partners à hauteur de 1,5 milliard d’euros a été, à l’époque où le contrat a été signé [en 2022], une réelle bouée de sauvetage pour la plupart des clubs, alors en très grande difficulté financière, l’objectif affiché à l’époque de vouloir rattraper les quatre grands championnats européens s’éloigne. On espère que certains clubs ne mettront pas la clé sous la porte cette saison.
Qui est responsable de la crise ? Un système ? Quelle est plus spécifiquement la responsabilité de la gouvernance de la Ligue ?
Le foot français vit au-dessus de ses moyens. Il est passé du mirage à la désillusion. Les clubs doivent faire un travail de fond pour obtenir d’autres recettes. Car les droits TV de la Ligue 1 sont ce qu’ils sont [un peu moins de 500 millions d’euros par saison après l’attribution des droits cet été à DAZN et BeIN Sports].
Quelle est la responsabilité des pouvoirs publics dans les défaillances observées autour de la création de la société commerciale de la LFP, l’accord financier avec CVC ?
Je constate la discrétion des pouvoirs publics et de la Fédération française de football (FFF) dans tous les épisodes qui se sont succédé dans le foot professionnel. Notamment sur le plan du respect de l’intérêt général, du principe de solidarité, de la vérification et du respect de la convention de subdélégation de service public qui lie la LFP à la FFF. On a d’ailleurs appris que le ministère des sports n’avait pas eu connaissance du pacte d’associés avec CVC ni du montage financier de la société commerciale.
Pourquoi la rémunération de Vincent Labrune, le président de la LFP, vous choque-t-elle ?
On ne peut pas admettre que, lors du deal avec CVC, des intermédiaires [les banques d’affaires Lazard, Centerview et le cabinet d’avocats Darrois] aient été largement rétribués sur une enveloppe de 37,5 millions d’euros, et que le président de la LFP ait touché à titre personnel un bonus de 3 millions d’euros et triplé son salaire. C’est très discutable de verser des bonus lors d’une augmentation de capital. C’est une question de principe, de conflit d’intérêts. La LFP aurait pu faire un autre choix que de faire monter CVC au capital, c’est-à-dire emprunter, mais il n’y aurait pas eu de bonus.
Pour nous, il y a une économie du foot à réinventer. Le foot pro ne peut pas espérer chaque année retrouver la poule aux œufs d’or qui amène 1 milliard d’euros. Il faut être réaliste.
Avec le recul, quelles auditions vous ont le plus marqué ?
Celles de présidents de club nous ont surpris, car on voyait bien qu’ils avaient une très faible connaissance du dossier de la création de la société commerciale, et un manque de connaissance du pacte d’associés et du pacte financier de la LFP, dont les conséquences ne sont pas neutres sur l’économie du foot. Ils ont fait confiance à une personne [Vincent Labrune]. C’est un peu surprenant quand on est à la tête de clubs professionnels avec des enjeux aussi importants.
Lors des auditions à huis clos, on nous a dit à plusieurs reprises qu’il y avait un cas dans notre championnat qui pose problème, avec un président qui a une double casquette [Nasser Al-Khelaïfi, président du Paris Saint-Germain, membre du conseil d’administration de la LFP et patron du diffuseur BeIN Sports].
La direction de la LFP considère que c’est injuste d’être jugée à court terme. Que répondez-vous ?
Je n’entends absolument pas cet argument. Il y a eu une succession d’affaires liées aux diffuseurs, Mediapro, Amazon, Canal+ ; puis la promesse de 1,1 milliard d’euros de droits TV. On est à peine à la moitié des objectifs aujourd’hui, et ça peut avoir des conséquences assez dramatiques pour les clubs. Il était urgent de réagir et de dire que le foot français vit au-dessus de ses moyens et risque d’aller dans le mur.
Que pensez-vous de la gestion du football français par Vincent Labrune depuis quatre ans ?
Toutes les décisions prises au niveau de la LFP l’ont été avec le vote des présidents de club. Donc ce n’est pas la décision d’un seul homme, même si l’on voit bien la place que tient le président de la Ligue et le pouvoir qui est peut-être le sien au sein de la LFP. Mais il y a eu des votes et des délibérations. Quand je vois qu’une partie des présidents ont pris des décisions sans connaître le pacte d’associés et le pacte financier, font confiance au président, se retrouvent aux abois et se disent « si on n’a pas ça, on n’a rien »… Ceci ne démontre pas un bon fonctionnement d’une Ligue. On voit aussi le pouvoir de certains et les pressions que peuvent avoir certains présidents par rapport à d’autres.
Dans quelle mesure le football professionnel peut-il s’approprier vos préconisations ?
Une partie des recommandations seront du fait du bon vouloir de la LFP et de la société commerciale, de la FFF, du ministère. Parmi les 35 propositions, une grande partie sera incluse, dans les prochaines semaines, dans une proposition de loi. Là, le droit devra s’appliquer.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par Giallo » 31 Oct 2024, 15:14
petits arrangements entre amis :
Plus d’un mois après la réélection de Vincent Labrune à la présidence de la Ligue de Football Professionnel, le bureau de la Ligue était réuni en ce début de semaine pour élire ses nouveaux vice-présidents. Pablo Longoria et Jean-Pierre Caillot ont été choisis pour succéder à Nasser Al-Khelaïfi et à Jean-Pierre Caillot tandis que dans le même temps, David Terrier, président de l’UNFP, est devenu secrétaire général de la LFP. Président de Rodez (Ligue 2) et soutien fièrement affiché de Vincent Labrune durant la campagne présidentielle, Pierre-Olivier Murat devient lui trésorier de la Ligue de Football Professionnel.
Plus d’un mois après la réélection de Vincent Labrune à la présidence de la Ligue de Football Professionnel, le bureau de la Ligue était réuni en ce début de semaine pour élire ses nouveaux vice-présidents. Pablo Longoria et Jean-Pierre Caillot ont été choisis pour succéder à Nasser Al-Khelaïfi et à Jean-Pierre Caillot tandis que dans le même temps, David Terrier, président de l’UNFP, est devenu secrétaire général de la LFP. Président de Rodez (Ligue 2) et soutien fièrement affiché de Vincent Labrune durant la campagne présidentielle, Pierre-Olivier Murat devient lui trésorier de la Ligue de Football Professionnel.
ce message ne vient pas de moi
par fernando » 24 Fév 2025, 14:15
Une prime pour Labrune, et vite!
Droits TV : Une clause dans la clause, la Ligue 1 muselée par DAZN jusqu’à décembre
Pieds et poings liés par le contrat qui la lie à DAZN, la Ligue de Football Professionnel ne possède pas la latitude nécessaire pour anticiper et discuter avec de potentiels nouveaux diffuseurs. Il y a une clause dans la clause.
Détentrice de huit des neuf matchs de chaque journée de Ligue 1 (de 2024 à 2029) suite à l’accord de 400 millions conclu au cours de l’été dernier avec la Ligue de Football Professionnel (LFP), la plateforme britannique DAZN n’a cependant payé que la moitié (soit 35M€) de l’échéance initialement prévue en février, plaçant le reste (soit 35 autres millions) sous séquestre dans un compte à Londres. Cette action a entraîné des réactions judiciaires, puis les deux entités se sont mutuellement attaquées devant le tribunal des activités commerciales de Paris, qui doit rendre sa décision vendredi après l’assignation en référé de la LFP.
La rupture entre les deux entités semble être consommée et il paraît certain que DAZN prendra la poudre d’escampette en juin 2026, comme une clause dans son contrat lui permet d’annoncer dès décembre 2025. Anticipons ! Pourrait-on être tenté d’affirmer les dirigeants du football français. Ces derniers se retrouvent cependant pieds et poings liés par une clause dans la clause, l’empêchant de débuter des discussions avec d’autres diffuseurs. Il s’agit là d’une information dévoilée par L’Equipe ce lundi, dont auraient pris connaissance le 14 février les présidents de Ligue 1.
La Ligue de Football Professionnel ne peut donc pas anticiper et tenter de développer le moindre plan B au risque de fournir des cartouches à la plateforme britannique. DAZN pourrait effectivement se servir du moindre écart pour accroître la pression sur le football français… Et oui, le feuilleton paraît interminable, au point que les studios d’Hollywood pourrait s’y intéresser que l’on ne serait plus étonné.
Droits TV : Une clause dans la clause, la Ligue 1 muselée par DAZN jusqu’à décembre
Pieds et poings liés par le contrat qui la lie à DAZN, la Ligue de Football Professionnel ne possède pas la latitude nécessaire pour anticiper et discuter avec de potentiels nouveaux diffuseurs. Il y a une clause dans la clause.
Détentrice de huit des neuf matchs de chaque journée de Ligue 1 (de 2024 à 2029) suite à l’accord de 400 millions conclu au cours de l’été dernier avec la Ligue de Football Professionnel (LFP), la plateforme britannique DAZN n’a cependant payé que la moitié (soit 35M€) de l’échéance initialement prévue en février, plaçant le reste (soit 35 autres millions) sous séquestre dans un compte à Londres. Cette action a entraîné des réactions judiciaires, puis les deux entités se sont mutuellement attaquées devant le tribunal des activités commerciales de Paris, qui doit rendre sa décision vendredi après l’assignation en référé de la LFP.
La rupture entre les deux entités semble être consommée et il paraît certain que DAZN prendra la poudre d’escampette en juin 2026, comme une clause dans son contrat lui permet d’annoncer dès décembre 2025. Anticipons ! Pourrait-on être tenté d’affirmer les dirigeants du football français. Ces derniers se retrouvent cependant pieds et poings liés par une clause dans la clause, l’empêchant de débuter des discussions avec d’autres diffuseurs. Il s’agit là d’une information dévoilée par L’Equipe ce lundi, dont auraient pris connaissance le 14 février les présidents de Ligue 1.
La Ligue de Football Professionnel ne peut donc pas anticiper et tenter de développer le moindre plan B au risque de fournir des cartouches à la plateforme britannique. DAZN pourrait effectivement se servir du moindre écart pour accroître la pression sur le football français… Et oui, le feuilleton paraît interminable, au point que les studios d’Hollywood pourrait s’y intéresser que l’on ne serait plus étonné.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par Baratte » 24 Fév 2025, 16:27
Pas grave ... Jean-Mimi n'est pas à la LFP , donc lui ila le droit de négocier .
La rédaction
Le 17/02/2025
par La rédaction
Droits TV
Droits TV : Aulas annonce des discussions avec Canal+
En pleine nouvelle crise des droits TV pour la Ligue 1, le vice-président de la FFF Jean-Michel Aulas a annoncé s'être dirigé vers Canal+ pour rouvrir des discussions.
La rédaction
Le 17/02/2025
par La rédaction
Droits TV
Droits TV : Aulas annonce des discussions avec Canal+
En pleine nouvelle crise des droits TV pour la Ligue 1, le vice-président de la FFF Jean-Michel Aulas a annoncé s'être dirigé vers Canal+ pour rouvrir des discussions.
Les salariés sont les êtres les plus vulnérables du monde capitaliste : ce sont des chômeurs en puissance.
par Giallo » 24 Fév 2025, 17:33
Baratte a écrit:Saada c'est le grand pote de maqueron . C't'empaffé pourrait servir à quelque chose en négociant pour le compte de la LFP .
ah ben c'est logique Macron c'est aussi ego et magouille c'est pas toi qui va me contredire.
ce message ne vient pas de moi
par Dogue-son » 25 Fév 2025, 18:40
Baratte a écrit:Saada c'est le grand pote de maqueron . C't'empaffé pourrait servir à quelque chose en négociant pour le compte de la LFP .
je pense que tu confonds avec Saadé, le patron de CMA CGM
I used to be a fan. Now I'm an air conditioner
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google [Bot] et 17 invité(s)