Et dire que quand tu préconises d'aller chercher des joueurs dans les pays de l'est, tu as tjrs un connard qui met en doute leur qualité .....
Quand tu vois les croates, polaks, hongrois et autres slovaques....
Euro 2016
par John Holmes » 21 Juin 2016, 22:59
Battu par leur propre suffisance.
Jolie partie des croates sans Modric et Mandzikic
Jolie partie des croates sans Modric et Mandzikic
"Connard =)"
ChevalierBlanc - janvier 2021
ChevalierBlanc - janvier 2021
par fernando » 22 Juin 2016, 10:03
Antonio Conte (sélectionneur de l'Italie) n'aime pas la pelouse de Lille
Après France - Suisse (0-0, dimanche), la pelouse de Lille continue d'attirer les critiques et il a suffi d'une petite marche de reconnaissance sur le terrain du stade Pierre-Mauroy pour qu'Antonio Conte constate les dégâts, mardi soir. «Cette pelouse n'est pas adaptée à un match de l'Euro, a regretté le sélectionneur de l'Italie, qui joue mercredi (21h00) contre l'Irlande. Je n'aime pas donner des alibis à mes joueurs, parce que l'Irlande jouera aussi sur ce terrain. Mais c'est vrai qu'on s'attendait à une meilleure pelouse. C’est dommage parce que l'Euro est très bien organisé, mais ce terrain n’est pas à la hauteur de cette compétition.»
Après France - Suisse (0-0, dimanche), la pelouse de Lille continue d'attirer les critiques et il a suffi d'une petite marche de reconnaissance sur le terrain du stade Pierre-Mauroy pour qu'Antonio Conte constate les dégâts, mardi soir. «Cette pelouse n'est pas adaptée à un match de l'Euro, a regretté le sélectionneur de l'Italie, qui joue mercredi (21h00) contre l'Irlande. Je n'aime pas donner des alibis à mes joueurs, parce que l'Irlande jouera aussi sur ce terrain. Mais c'est vrai qu'on s'attendait à une meilleure pelouse. C’est dommage parce que l'Euro est très bien organisé, mais ce terrain n’est pas à la hauteur de cette compétition.»
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par rodolfo » 22 Juin 2016, 10:16
La Russe.......
Sinon, il parait que l'on va se taper France - Angleterre en 1/4.
Et loul, Ferreri et autres boulets de la TV (M6 tiens la Palme je crois, juste devant Christian JP), qui assurait qu'il fallait finir absolument 1er pour avoir une bonne partie de tableau à jouer.
Sinon, il parait que l'on va se taper France - Angleterre en 1/4.
Et loul, Ferreri et autres boulets de la TV (M6 tiens la Palme je crois, juste devant Christian JP), qui assurait qu'il fallait finir absolument 1er pour avoir une bonne partie de tableau à jouer.
par fernando » 22 Juin 2016, 11:02
Euro à 24 : trop nombreux pour être heureux
Il y a un argument majeur en faveur d’un Euro à 24 équipes, tel que l’inaugure cette édition 2016 : la possibilité d’y accueillir des « petites » nations qui vont lui conférer quelque diversité, l’ouvrir à d’autres footballs et valoir au pays hôte la présence de sélections aussi sympathiques que, cette année, l’Irlande du Nord et ses supporters enflammés. L’argument se tient si l’on croit spontanément au principe d’élargissement de l’Europe du football, en préconisant une représentation plus large des différentes nations, et en prenant en compte l’augmentation du nombre de fédérations affilées à l’UEFA depuis 1990.
Les intentions du promoteur de cette formule, Michel Platini, n’étaient pas toutes aussi nobles : il y entrait aussi un calcul électoral destiné à lui assurer le soutien des petites fédérations, exactement comme avec sa réforme des compétitions européennes de clubs (offrant à leur représentants une présence plus significative – quoiqu’en trompe-l’œil – en Ligue des champions). Le projet était surtout en phase avec la volonté de croissance de l’UEFA, certaine de voir ses ressources augmenter, en particulier sur les droits de diffusion ainsi que les recettes de billetterie et de sponsoring.
ENJEUX DILUÉS, MOINDRE INTENSITÉ
Le bilan sportif, au moment où s’achève la phase de poules, est mitigé. Le système de qualification pour les huitièmes de finale, outre qu’il est d’une complexité ubuesque, prévoit ainsi de qualifier quatre « meilleurs troisièmes » des groupes. Un repêchage généreux qui a contribué à l’intensité assez faible des rencontres dans la plupart des groupes, l’enjeu étant plus dilué [1]. La formule à six groupes de quatre induit aussi que le calendrier, d’abord extrêmement dense lors de la phase de poule, ménage ensuite de longues périodes de béance pour les équipes.
L’augmentation du nombre de sélections qualifiées entraîne en théorie une baisse du niveau général, alors que l’Euro avait pour intérêt de proposer une compétition très relevée, avec moins de « discrimination positive » (via les contingents de places accordés aux continents) que la Coupe du monde. On peut toutefois considérer que la préférence pour un Euro à 16 équipes relève, de ce point de vue-là, d’une philosophie élitiste. Surtout, on n’a pas relevé, ces deux dernières semaines, de très grands écarts de niveau entre les équipes : comme lors du Mondial au Brésil, la compétition a confirmé que dans le football de sélection, fragilisé depuis des années par l’hégémonie croissante du football de clubs, est l’objet d’un nivellement sensible.
UN SPECTACLE MODÉRÉMENT EXCITANT
L’adage selon lequel il n’y a plus de petites équipes a en effet été une nouvelle fois confirmé. Le resserrement tient à un ensemble de facteurs, parmi lesquels les progrès tactiques généraux, qui favorisent les outsiders – d’autant que les « grandes » sélections (qui récupèrent les joueurs les plus sollicités durant la saison) ont un temps réduit pour travailler et traduire sur le terrain leur supériorité théorique. Elles y parviennent toutefois suffisamment pour se qualifier : le jeu des têtes de série et la formule leur donnent quelques assurances à cet égard. Ainsi, l’élargissement de l’Euro ne les a-t-il pas menacées, au contraire, diminuant nettement l’éventualité d’une élimination prématurée.
Le spectacle, lui, n’a pas suscité une très grande excitation. Lors de la Coupe du monde 2014, le premier tour avait proposé des matches débridés et des équipes extrêmement séduisantes. Depuis le 10 juin, on a vu peu de scores fleuves, peu de rencontres exaltantes et peu d’équipes au sommet de leur expression – sauf, ponctuellement, dans les groupes les plus relevés et comportant des favoris de l’épreuve : D avec l’Espagne et la Croatie, E avec l’Italie et la Belgique. Pour certaines sélections, comme l’équipe de France, le premier tour a parfois ressemblé à une phase de préparation, avant le passage aux choses sérieuses de la phase à élimination directe. Une première phase saturant les calendriers, présentant une intensité sportive et ménageant les écuries majeures : l’Euro à 24 souffre bien du syndrome de la Ligue des champions.
L’EMPIRE DE L’UEFA
Comme la FIFA avec la Coupe du monde et le CIO avec les Jeux olympiques, l’UEFA aura ainsi contribué à la course au gigantisme qui caractérise les grands événements sportifs. Le fait que la confédération européenne partage très peu ses bénéfices, obtenant même du pays organisateur une exorbitante exemption fiscale, incite à penser que le pays organisateur fait littéralement les frais de cette opération. La facture augmente mécaniquement en raison des coûts liés d’une part à la construction / rénovation d’un parc des stades, d’autre part à la mise à disposition des infrastructures et des moyens publics.
Le gouvernement européen du football y voit d’abord une manière d’étendre aussi bien sa puissance économique que son pouvoir politique. Et cette perspective est si tentante qu’elle ne se pose plus la question de l’intérêt du football lui-même. La visite des sites de la compétition donne le sentiment d’entrer dans UEFA Land, une zone extraterritoriale où la confédération impose ses sponsors, ses règles, son logo, ses images, signifiant bien qu’elle est devenue à la fois une marque et un empire. Peu d’acteurs se demandent si sa vocation est vraiment de célébrer ainsi sa grandeur et de s’enrichir indéfiniment, mais dans les villes hôtes, on a mal ressenti l’arrogance de l’organisateur, se comportant en terrain conquis (ou acquis).
UNE DÉCROISSANCE NÉCESSAIRE
Le bilan global de l’Euro – économique et politique, dans l’opinion et les médias – reste à établir, à ce jour. Il dépendra de facteurs pas tous très rationnels, comme le parcours de l’équipe de France. Même les graves faits de hooliganisme, qui témoignent de la faillite des doctrines policières françaises, pourront être pondérés s’ils ne se reproduisent pas lors de la deuxième phase de la compétition. Le débat sur les très controversées « retombées économiques » ne sera pas tranché, même si elle susciteront d’autant plus de doutes que les coûts auront été considérablement alourdis par la gestion de la sécurité et du maintien de l’ordre.
Pour autant, on dispose d’ores et déjà de suffisamment d’éléments pour remettre en cause les principes qui régissent aujourd’hui l’organisation des grands événements sportifs, dont la démesure est moins que jamais soutenable économiquement et acceptable socialement. Ces compétitions ont tant d’implications publiques que leur organisation ne doit plus échapper à un véritable débat et à de véritables consultations citoyennes – ne serait-ce que pour opposer aux organisations sportives un contre-pouvoir que n’exercent plus les élus et les pouvoirs publics, ni la plupart des médias. Il faut justement espérer que l’Euro 2016 contribue à une réflexion sur la candidature aux JO 2024 dans laquelle Paris s’est lancé sans beaucoup plus de débat que la France, il y a sept ans, lorsqu’elle a postulé au championnat d’Europe dans lequel nous sommes actuellement plongés.
Il y a un argument majeur en faveur d’un Euro à 24 équipes, tel que l’inaugure cette édition 2016 : la possibilité d’y accueillir des « petites » nations qui vont lui conférer quelque diversité, l’ouvrir à d’autres footballs et valoir au pays hôte la présence de sélections aussi sympathiques que, cette année, l’Irlande du Nord et ses supporters enflammés. L’argument se tient si l’on croit spontanément au principe d’élargissement de l’Europe du football, en préconisant une représentation plus large des différentes nations, et en prenant en compte l’augmentation du nombre de fédérations affilées à l’UEFA depuis 1990.
Les intentions du promoteur de cette formule, Michel Platini, n’étaient pas toutes aussi nobles : il y entrait aussi un calcul électoral destiné à lui assurer le soutien des petites fédérations, exactement comme avec sa réforme des compétitions européennes de clubs (offrant à leur représentants une présence plus significative – quoiqu’en trompe-l’œil – en Ligue des champions). Le projet était surtout en phase avec la volonté de croissance de l’UEFA, certaine de voir ses ressources augmenter, en particulier sur les droits de diffusion ainsi que les recettes de billetterie et de sponsoring.
ENJEUX DILUÉS, MOINDRE INTENSITÉ
Le bilan sportif, au moment où s’achève la phase de poules, est mitigé. Le système de qualification pour les huitièmes de finale, outre qu’il est d’une complexité ubuesque, prévoit ainsi de qualifier quatre « meilleurs troisièmes » des groupes. Un repêchage généreux qui a contribué à l’intensité assez faible des rencontres dans la plupart des groupes, l’enjeu étant plus dilué [1]. La formule à six groupes de quatre induit aussi que le calendrier, d’abord extrêmement dense lors de la phase de poule, ménage ensuite de longues périodes de béance pour les équipes.
L’augmentation du nombre de sélections qualifiées entraîne en théorie une baisse du niveau général, alors que l’Euro avait pour intérêt de proposer une compétition très relevée, avec moins de « discrimination positive » (via les contingents de places accordés aux continents) que la Coupe du monde. On peut toutefois considérer que la préférence pour un Euro à 16 équipes relève, de ce point de vue-là, d’une philosophie élitiste. Surtout, on n’a pas relevé, ces deux dernières semaines, de très grands écarts de niveau entre les équipes : comme lors du Mondial au Brésil, la compétition a confirmé que dans le football de sélection, fragilisé depuis des années par l’hégémonie croissante du football de clubs, est l’objet d’un nivellement sensible.
UN SPECTACLE MODÉRÉMENT EXCITANT
L’adage selon lequel il n’y a plus de petites équipes a en effet été une nouvelle fois confirmé. Le resserrement tient à un ensemble de facteurs, parmi lesquels les progrès tactiques généraux, qui favorisent les outsiders – d’autant que les « grandes » sélections (qui récupèrent les joueurs les plus sollicités durant la saison) ont un temps réduit pour travailler et traduire sur le terrain leur supériorité théorique. Elles y parviennent toutefois suffisamment pour se qualifier : le jeu des têtes de série et la formule leur donnent quelques assurances à cet égard. Ainsi, l’élargissement de l’Euro ne les a-t-il pas menacées, au contraire, diminuant nettement l’éventualité d’une élimination prématurée.
Le spectacle, lui, n’a pas suscité une très grande excitation. Lors de la Coupe du monde 2014, le premier tour avait proposé des matches débridés et des équipes extrêmement séduisantes. Depuis le 10 juin, on a vu peu de scores fleuves, peu de rencontres exaltantes et peu d’équipes au sommet de leur expression – sauf, ponctuellement, dans les groupes les plus relevés et comportant des favoris de l’épreuve : D avec l’Espagne et la Croatie, E avec l’Italie et la Belgique. Pour certaines sélections, comme l’équipe de France, le premier tour a parfois ressemblé à une phase de préparation, avant le passage aux choses sérieuses de la phase à élimination directe. Une première phase saturant les calendriers, présentant une intensité sportive et ménageant les écuries majeures : l’Euro à 24 souffre bien du syndrome de la Ligue des champions.
L’EMPIRE DE L’UEFA
Comme la FIFA avec la Coupe du monde et le CIO avec les Jeux olympiques, l’UEFA aura ainsi contribué à la course au gigantisme qui caractérise les grands événements sportifs. Le fait que la confédération européenne partage très peu ses bénéfices, obtenant même du pays organisateur une exorbitante exemption fiscale, incite à penser que le pays organisateur fait littéralement les frais de cette opération. La facture augmente mécaniquement en raison des coûts liés d’une part à la construction / rénovation d’un parc des stades, d’autre part à la mise à disposition des infrastructures et des moyens publics.
Le gouvernement européen du football y voit d’abord une manière d’étendre aussi bien sa puissance économique que son pouvoir politique. Et cette perspective est si tentante qu’elle ne se pose plus la question de l’intérêt du football lui-même. La visite des sites de la compétition donne le sentiment d’entrer dans UEFA Land, une zone extraterritoriale où la confédération impose ses sponsors, ses règles, son logo, ses images, signifiant bien qu’elle est devenue à la fois une marque et un empire. Peu d’acteurs se demandent si sa vocation est vraiment de célébrer ainsi sa grandeur et de s’enrichir indéfiniment, mais dans les villes hôtes, on a mal ressenti l’arrogance de l’organisateur, se comportant en terrain conquis (ou acquis).
UNE DÉCROISSANCE NÉCESSAIRE
Le bilan global de l’Euro – économique et politique, dans l’opinion et les médias – reste à établir, à ce jour. Il dépendra de facteurs pas tous très rationnels, comme le parcours de l’équipe de France. Même les graves faits de hooliganisme, qui témoignent de la faillite des doctrines policières françaises, pourront être pondérés s’ils ne se reproduisent pas lors de la deuxième phase de la compétition. Le débat sur les très controversées « retombées économiques » ne sera pas tranché, même si elle susciteront d’autant plus de doutes que les coûts auront été considérablement alourdis par la gestion de la sécurité et du maintien de l’ordre.
Pour autant, on dispose d’ores et déjà de suffisamment d’éléments pour remettre en cause les principes qui régissent aujourd’hui l’organisation des grands événements sportifs, dont la démesure est moins que jamais soutenable économiquement et acceptable socialement. Ces compétitions ont tant d’implications publiques que leur organisation ne doit plus échapper à un véritable débat et à de véritables consultations citoyennes – ne serait-ce que pour opposer aux organisations sportives un contre-pouvoir que n’exercent plus les élus et les pouvoirs publics, ni la plupart des médias. Il faut justement espérer que l’Euro 2016 contribue à une réflexion sur la candidature aux JO 2024 dans laquelle Paris s’est lancé sans beaucoup plus de débat que la France, il y a sept ans, lorsqu’elle a postulé au championnat d’Europe dans lequel nous sommes actuellement plongés.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par manulosc » 22 Juin 2016, 11:50
Promenade agitée pour Ronaldo avant Hongrie - Portugal
Cristiano Ronaldo a eu un accrochage avec un journaliste portugais, près de l'hôtel de la sélection portugaise, qui affronte la Hongrie ce mercredi (18h00) à Lyon.
Cristiano Ronaldo, le capitaine du Portugal, a peu apprécié l'intrusion d'un journaliste de CMTV, la télévision du quotidien Correio da Manha, en pleine promenade près de l'hôtel où la seleçao est arrivée mardi soir, à Lyon. Lorsque le journaliste lui a demandé s'il était près pour le match contre la Hongrie (à 18 heures au Parc OL), CR7 s'est emparé de son micro et l'a jeté dans l'étang situé à proximité. Cela fait plusieurs années que les relations sont tendues entre l'attaquant du Real Madrid et le quotidien populaire, auquel Ronaldo reproche de «colporter des mensonges».
Cristiano Ronaldo a eu un accrochage avec un journaliste portugais, près de l'hôtel de la sélection portugaise, qui affronte la Hongrie ce mercredi (18h00) à Lyon.
Cristiano Ronaldo, le capitaine du Portugal, a peu apprécié l'intrusion d'un journaliste de CMTV, la télévision du quotidien Correio da Manha, en pleine promenade près de l'hôtel où la seleçao est arrivée mardi soir, à Lyon. Lorsque le journaliste lui a demandé s'il était près pour le match contre la Hongrie (à 18 heures au Parc OL), CR7 s'est emparé de son micro et l'a jeté dans l'étang situé à proximité. Cela fait plusieurs années que les relations sont tendues entre l'attaquant du Real Madrid et le quotidien populaire, auquel Ronaldo reproche de «colporter des mensonges».
par Dogue-son » 22 Juin 2016, 11:51
fernando a écrit:Dogue-son a écrit:va être chaude notre partie de tableau
Ca nous donne quoi possiblement en 1/8, 1/4 et 1/2?
Angleterre en 1/4
Soit l'Allemagne, soit l'Espagne, soit l'Italie en 1/2
I used to be a fan. Now I'm an air conditioner
par Gohan » 22 Juin 2016, 12:20
Dogue-son a écrit:fernando a écrit:Dogue-son a écrit:va être chaude notre partie de tableau
Ca nous donne quoi possiblement en 1/8, 1/4 et 1/2?
Angleterre en 1/4
Soit l'Allemagne, soit l'Espagne, soit l'Italie en 1/2
Ou la slovaquie.
Il garde cependant une très bonne image auprès des supporters lillois lors de son passage au club, fervante popularité qu'il doit grâce à sa technique flamboyante et à sa classe naturelle.
par n.iiicolas » 22 Juin 2016, 12:59
manulosc a écrit:Promenade agitée pour Ronaldo avant Hongrie - Portugal
Cristiano Ronaldo a eu un accrochage avec un journaliste portugais, près de l'hôtel de la sélection portugaise, qui affronte la Hongrie ce mercredi (18h00) à Lyon.
Cristiano Ronaldo, le capitaine du Portugal, a peu apprécié l'intrusion d'un journaliste de CMTV, la télévision du quotidien Correio da Manha, en pleine promenade près de l'hôtel où la seleçao est arrivée mardi soir, à Lyon. Lorsque le journaliste lui a demandé s'il était près pour le match contre la Hongrie (à 18 heures au Parc OL), CR7 s'est emparé de son micro et l'a jeté dans l'étang situé à proximité. Cela fait plusieurs années que les relations sont tendues entre l'attaquant du Real Madrid et le quotidien populaire, auquel Ronaldo reproche de «colporter des mensonges».
C'est pas beau Manu
Je crois que le bonheur c'est d'être autiste.
par Dogue-son » 22 Juin 2016, 13:15
fernando a écrit:Où est la Belgique dans tout ça?
Angleterre c'est difficile mais faisable, l'obstacle des 1/2 semble ardu à surmonter en revanche.
normalement de l'autre côté avec le Portugal, la Pologne, la Croatie et la Suisse
I used to be a fan. Now I'm an air conditioner
par Dogue-son » 22 Juin 2016, 13:16
Gohan a écrit:fernando a écrit:Dogue-son a écrit:va être chaude notre partie de tableau
Ca nous donne quoi possiblement en 1/8, 1/4 et 1/2?
Angleterre en 1/4
Soit l'Allemagne, soit l'Espagne, soit l'Italie en 1/2
Ou la slovaquie.
C'est toujours possible sur un match à élimination directe mais Hamzik et Weiss sont un peu seuls
I used to be a fan. Now I'm an air conditioner
par fernando » 22 Juin 2016, 14:29
C'est dingue quand même. L'UEFA impose un changement de pelouse 2 ou 3 semaines avant l'euro, ils font venir une pelouse qui arrive moisie dans son camion, et c'est la faute des clubs maintenant.
L'appel lancé par Noël Le Graët aux clubs de Ligue 1 concernant l'état des pelouses
En réponse aux critiques émises durant l'Euro, Noël Le Graët a demandé aux clubs de Ligue 1 de faire le nécessaire pour se doter de meilleures pelouses. «C'est la priorité des priorités», a affirmé le président de la Fédération française (FFF), ce mercredi à Clairefontaine.
Parmi les rares bémols émis par Noël Le Graët, au moment de tirer un premier bilan de ce début d’Euro, figure le mauvais état de certaines pelouses. Globalement très satisfait de l’organisation de la compétition, le président de la Fédération française (FFF) a en revanche regretté les récents désagréments provoqués par la piètre qualité des terrains, dans trois stades surtout. «À Nice, le changement de pelouse a été judicieux. À Marseille, ça a été plus compliqué, a reconnu le dirigeant, ce mercredi, même si les informations que j’ai eues ce matin montrent qu’elle devrait être bonne en quarts et en demi-finales. À Lille, c’est un échec.»
«Si la ville ne paye pas, il faut que le club paye»
Si les municipalités concernées ont regretté le manque de concertation et les choix arbitraires de l’UEFA dans ce dossier, Le Graët a choisi le sens inverse, au moment de trouver d’éventuels responsables. «À qui la faute ? À l’UEFA ou aux clubs ?», a-t-il demandé, avant de ne faire aucun suspense sur son sentiment profond : «Les clubs doivent avoir de belles pelouses pour le Championnat. Ce devrait être une priorité pour eux. J’en profite pour lancer un appel : les pelouses doivent être de meilleures qualités (en France). Ce n’est pas si cher. Il faut mesurer les risques et trouver des solutions. Si la ville ne paye pas, il faut que le club paye. On ne peut pas vouloir vendre le Championnat de France dans le monde entier sans des pelouses de haut niveau. La ligue 1 doit montrer un visage positif.»
Bientôt une réunion avec les présidents de clubs de Ligue 1
Déçu mais «pas en colère», Le Graët a aussi annoncé vouloir évoquer ce problème, mardi prochain à Cannes, lors d’une réunion avec les président des clubs de Ligue 1. «C’est la priorité des priorités, a-t-il répété. On a vraiment de bonnes qualités d’accueil (dans cet Euro), mais souvent le pelouses n’ont pas été préparées de façon convenable.» Cela semble désormais un peu tard pour y remédier, à court terme, mais pas dans l’absolu. C’est en tout cas le souhait de la Fédération française.
L'appel lancé par Noël Le Graët aux clubs de Ligue 1 concernant l'état des pelouses
En réponse aux critiques émises durant l'Euro, Noël Le Graët a demandé aux clubs de Ligue 1 de faire le nécessaire pour se doter de meilleures pelouses. «C'est la priorité des priorités», a affirmé le président de la Fédération française (FFF), ce mercredi à Clairefontaine.
Parmi les rares bémols émis par Noël Le Graët, au moment de tirer un premier bilan de ce début d’Euro, figure le mauvais état de certaines pelouses. Globalement très satisfait de l’organisation de la compétition, le président de la Fédération française (FFF) a en revanche regretté les récents désagréments provoqués par la piètre qualité des terrains, dans trois stades surtout. «À Nice, le changement de pelouse a été judicieux. À Marseille, ça a été plus compliqué, a reconnu le dirigeant, ce mercredi, même si les informations que j’ai eues ce matin montrent qu’elle devrait être bonne en quarts et en demi-finales. À Lille, c’est un échec.»
«Si la ville ne paye pas, il faut que le club paye»
Si les municipalités concernées ont regretté le manque de concertation et les choix arbitraires de l’UEFA dans ce dossier, Le Graët a choisi le sens inverse, au moment de trouver d’éventuels responsables. «À qui la faute ? À l’UEFA ou aux clubs ?», a-t-il demandé, avant de ne faire aucun suspense sur son sentiment profond : «Les clubs doivent avoir de belles pelouses pour le Championnat. Ce devrait être une priorité pour eux. J’en profite pour lancer un appel : les pelouses doivent être de meilleures qualités (en France). Ce n’est pas si cher. Il faut mesurer les risques et trouver des solutions. Si la ville ne paye pas, il faut que le club paye. On ne peut pas vouloir vendre le Championnat de France dans le monde entier sans des pelouses de haut niveau. La ligue 1 doit montrer un visage positif.»
Bientôt une réunion avec les présidents de clubs de Ligue 1
Déçu mais «pas en colère», Le Graët a aussi annoncé vouloir évoquer ce problème, mardi prochain à Cannes, lors d’une réunion avec les président des clubs de Ligue 1. «C’est la priorité des priorités, a-t-il répété. On a vraiment de bonnes qualités d’accueil (dans cet Euro), mais souvent le pelouses n’ont pas été préparées de façon convenable.» Cela semble désormais un peu tard pour y remédier, à court terme, mais pas dans l’absolu. C’est en tout cas le souhait de la Fédération française.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Bing [Bot], fernando, guinness et 53 invité(s)