Dogue-son a écrit:Le gusse et ses homologues mélangent tout et n'importe quoi (cf la définition des capitaux propres de Fosseux d'hier), ne produisent jamais aucun document prouvant les chiffres avancés (genre les 20% de taux de l'emprunt obligataire).Maintenant, il est certain que la mécanique Lopez n'est pas un modèle de clarté et de lisibilité (en même temps, aller demander à un Luxembourgeois de fonctionner comme un patron de TPE lambda...).
ChevalierBlanc a écrit:
Gégé à la sortie de la réunion. Détendu et confiant comme jamais...
Dogue-son a écrit:Concernant l'endettement, il est important.c'est indéniable, et une partie non négligeable n'est pas due à Lopez. Après, une dette s'apprécie en regard des actifs, pas uniquement sur sa valeur brute.
Par ailleurs, l'endettement est une chose, mais ce qui tue le plus souvent une société c'est sa trésorerie.
Xylophène a écrit:Dogue-son a écrit:Concernant l'endettement, il est important.c'est indéniable, et une partie non négligeable n'est pas due à Lopez. Après, une dette s'apprécie en regard des actifs, pas uniquement sur sa valeur brute.
Par ailleurs, l'endettement est une chose, mais ce qui tue le plus souvent une société c'est sa trésorerie.
Concernant les actifs, le problème est que tout repose sur la valeur des joueurs de l'effectif et donc sur quelque chose de fluctuant.
Il me semble que Luchin a été hypothéqué sous Seydoux et la marque LOSC est largement moins cotée que les marques OL ou OM, par exemple. Et le LOSC n'est pas proprio de son stade.
Et pour la trésorerie, si c'est encore Elliott qui allonge, on sait bien qu'il faudra un jour ou l'autre rembourser. Ça peut tout à fait finir par une prise de contrôle du club par Elliott si Lopez continue les conneries.
Dogue-son a écrit:Allez Bielsa, revient, on oublie tout
Dogue-son a écrit:Bon, et ça ?
Allez René, reviens, tu manques à DS ^^
Xylophène a écrit:Dogue-son a écrit:Concernant l'endettement, il est important.c'est indéniable, et une partie non négligeable n'est pas due à Lopez. Après, une dette s'apprécie en regard des actifs, pas uniquement sur sa valeur brute.
Par ailleurs, l'endettement est une chose, mais ce qui tue le plus souvent une société c'est sa trésorerie.
Concernant les actifs, le problème est que tout repose sur la valeur des joueurs de l'effectif et donc sur quelque chose de fluctuant.
Il me semble que Luchin a été hypothéqué sous Seydoux et la marque LOSC est largement moins cotée que les marques OL ou OM, par exemple. Et le LOSC n'est pas proprio de son stade.
Et pour la trésorerie, si c'est encore Elliott qui allonge, on sait bien qu'il faudra un jour ou l'autre rembourser. Ça peut tout à fait finir par une prise de contrôle du club par Elliott si Lopez continue les conneries.
ChevalierBlanc a écrit:Yann Fossurier @YannFossurier
"Gérard Lopez a amené plus de 150 millions d'euros et le club serait même positif en capitaux propres grâce à cet apport", a indiqué une source proche de la DNCG à l'AFP #LOSC
#Unlimited
Dogue-son a écrit:Concernant les joueurs, ce qui figure en actif est la mutation payée à l'achat moins l'amortissement annuel. Au bout de 3 ans la valeur comptable d'un joueur de nulle de toutes façons. La question se pose pour ceux qui partent avant les 3 ans. Faudrait étudier ça de plus près, mais c'est rarement les moins bons.
Par ailleurs, la cellule recrutement a plus souvent fait du bon boulot que du mauvais. Le plus gros risque est de toutes façons l'éclatement (l'incertitude n'est pas "si" mais "quand" elle éclatera). D'où l'intérêt de diversifier rapidement les sources de CA.
Je crois aussi que Luchin a été hypothéqué, soit dans le cadre du prêt pour l'achat et les travaux, soit dans le cadre du prêt obligataire. Mais ça ne change pas la valeur du bien dans l'actif.
Xylophène a écrit:Dogue-son a écrit:Concernant les joueurs, ce qui figure en actif est la mutation payée à l'achat moins l'amortissement annuel. Au bout de 3 ans la valeur comptable d'un joueur de nulle de toutes façons. La question se pose pour ceux qui partent avant les 3 ans. Faudrait étudier ça de plus près, mais c'est rarement les moins bons.
Pourquoi par rapport à une durée de 3 ans ? Un joueur vaut d'autant plus que son contrat est long, non ?
Ton raisonnement est bien trop subtil pour moi, j'ai l'impression.
Par ailleurs, la cellule recrutement a plus souvent fait du bon boulot que du mauvais. Le plus gros risque est de toutes façons l'éclatement (l'incertitude n'est pas "si" mais "quand" elle éclatera). D'où l'intérêt de diversifier rapidement les sources de CA.
Pour la cellule de recrutement, celle avec Vandamme à sa tête a fait globalement du bon boulot avec de faibles moyens.
Celle avec Campos a (pour l'instant) globalement raté ses 2 premiers mercatos en investissant pas loin de 100M. L'histoire jugera bien sûr mais le présent est plutôt cruel si l'on compare les 2 cellules en proportion de leurs moyens.
Et tu parles de l'éclatement de quoi ? De la dette ? Du melon de Marc Ingla ?
Je crois aussi que Luchin a été hypothéqué, soit dans le cadre du prêt pour l'achat et les travaux, soit dans le cadre du prêt obligataire. Mais ça ne change pas la valeur du bien dans l'actif.
Ah tiens, je pensais qu'une hypothèque avait en quelque sorte un statut mixte entre l'actif et le passif d'une boîte, comme il s'agit d'une charge supplémentaire. J'aurais appris quelque chose aujourd'hui.
Et de toute façon, on ne sait pas vraiment si le prêt obligataire a finalement été remboursé ou non. J'imagine que oui, vu que son remboursement avait été repoussé au moins 2 fois sous Seydoux, il me semble.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : guinness et 48 invité(s)