[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par ChevalierBlanc » 09 Avr 2014, 17:41
fernando a écrit:ChevalierBlanc a écrit:Faut que la France s'excuse immédiatement auprès de l'Europe. il s'agit là d'un acte inqualifiable.
+1, c'est pire qu'un tacle de Despé.
Et même pire qu'un tir de Riddick en pleine course...
"les gens du nord ont dans leurs cœur le soleil qui non pas dehors" Manu le 4 avril 2016
par SAV » 10 Avr 2014, 10:48
Histoire d'avoir un point de vue différent :
La France n’a pas à rougir de son action au Rwanda
Kagame en quête d’un bouc émissaire
Causeur.fr
C’est un triste anniversaire que le Rwanda célébrait le 6 avril dernier. Vingt ans plus tôt, jour pour jour, le pays devenait le théâtre d’un génocide emportant avec lui des centaines de milliers de victimes, sur fond de combats ethniques, de pillages, d’exactions, de tortures et d’exodes en série.
Les portes de l’enfer se sont ouvertes le 6 avril 1994 au soir, quand l’avion qui transportait le Président rwandais Habyarimana ainsi que son homologue burundais est abattu alors qu’il allait se poser sur le tarmac de l’aéroport de Kigali. Aujourd’hui encore, l’identité des commanditaires reste sujette à débat. Mais à, l’époque, pour certains cercles du pouvoir rwandais dirigé par la majorité hutu, il n’y a pas de doute : derrière l’assassinat se trouvent les Tutsis dont les forces armées, entrées dans le pays en octobre 1990, ne sont plus qu’à une dizaine de kilomètres de la capitale. Pendant une centaine de jours, les tutsis sont massacrés dans des conditions abominables par les hutus. Partout dans le pays, les cadavres des tutsis s’empilent. Dans la plupart des cas, les assassins sont les voisins de leurs victimes, armés de machettes. Chauffés à blanc par une propagande génocidaire quasi-officielle et dans un climat de « grande terreur » face à l’avancée exponentielle des forces tutsies du FPR, de nombreux hutus, souvent simples paysans, vont se transformer en véritables fauves.
En Occident, les images des horreurs défilent sur les écrans de télévision. Mais seule la France semble résolue à s’interposer. À peine six mois auparavant, les forces françaises ont quitté le pays après trois ans de présence, laissant la place à la force onusienne de la MINUAR, conformément aux accords de paix d’Arusha, Les casques bleus se révèlent impuissants et, par la voix du général canadien Roméo Dallaire, multiplient les demandes urgentes de renfort. Cet officier ne sera pas écouté, condamné à devenir le témoin d’un génocide qu’il croyait pouvoir sinon empêcher, du moins atténuer.
Dans l’urgence et face à la dégradation générale de la situation – la faillite des accords d’Arusha, la panique des proches du président assassiné et l’arrivée des forces tutsies à Kigali – la France déclenche l’opération Amarillys. Celle-ci, longue d’une semaine, a pour objectif l’évacuation des ressortissants français et internationaux. À maintes reprises, on reprochera à la France de ne pas être intervenue au cours de cette opération pour arrêter le massacre. Il faut signaler que le commandant en chef de l‘ONU n’y était pas favorable et que même les forces tutsies, aussi nombreuses que les troupes françaises, n’ont pas pu faire grand-chose. Autres critiques adressées à la France : avoir fourni des munitions aux milices hutues et avoir appliqué des critères forcément sélectifs pour l’évacuation des citoyens rwandais. Ces accusations, certes compréhensibles, se sont souvent appuyées sur des témoignages douteux voire carrément faux. Tout au plus peut-on peut reprocher aux forces françaises quelques erreurs de jugements dans des circonstances extrêmement compliquées.
C’est donc après plus de deux mois de massacres et d’impuissance onusienne que, le 22 juin 1994, la diplomatie française arrache à l’ONU un feu vert pour une intervention limitée à deux mois. La France lance l’opération Turquoise et dépêche trois groupements opérationnels qui prennent position dans l’Ouest du pays, avec pour mission de « mettre fin aux massacres partout où cela sera possible, éventuellement en utilisant la force. »
Fin août 1994, l’armée française se retire, remplacée par la MINUAR II. Son action de soixante jours aura tout de même permis d’interrompre les massacres et de sauver des milliers de vie – tutsies mais aussi hutues, menacées à leur tour par les rapports de force changeants. Elle aura aussi permis à environ deux millions et demi de personnes déplacées de rester dans leurs pays, leur évitant ainsi le sort tragique des réfugiés expatriés.
Mais malgré ces faits, la France se retrouve aujourd’hui sur le banc des accusés, pointée du doigt – le comble – par Paul Kagame, actuel président et ancien chef de la rébellion. Un homme que de nombreux indices concordants désignent comme le commanditaire de l’attentat de 6 avril 1994 ! Que reproche-t-il à la France dont les forces, rappelons-le, n’ont pas été sur le terrain entre la fin de 1993 et juin 1994 ? Ni plus ni moins que d’avoir entraîné et armé à dessein les assassins, pendant les trois années de sa présence militaire aux côtés des forces armées rwandaises.
Or, si l’on peut débattre de la logique qui a guidé la décision de François Mitterrand d’aider le gouvernement rwandais en octobre 1990, on ne saurait nier la légalité et la légitimité de la démarche. Si l’on peut convenir que les instructeurs français ont sans doute parfois outrepassé le cadre strict de leur mission de formation et de conseil auprès des unités combattantes de l’armée rwandaise, cela ne nous autorise pas à accuser les militaires français de complicité dans la préparation d’un génocide. Et d’ailleurs, quand on connaît la réalité de ce génocide, perpétré le plus souvent à l’arme blanche, par des gens sans aucune formation militaire, on se demande si ces assassins improvisés avaient réellement besoin d’un savoir-faire acquis à Saint-Cyr… Il y a d’autres questions autrement plus pertinentes qu’on ne pose jamais : pourquoi la MINUAR n’a-t-elle pas reçu les renforts nécessaires qu’elle demandait au moment même où les atrocités se déroulaient ? Pour quelles raisons a-t-il fallu attendre deux mois et demi avant de permettre à la France d’intervenir? Les réponses sont sans doute trop évidentes.
En instrumentalisant le génocide dont il pourrait porter une certaine responsabilité, Kagame tente de légitimer son autorité, aujourd’hui ébréchée. Après s’être emparé du pouvoir en 1994, il est confronté au problème politique fondamental du Rwanda : sa démographie. Aussi longtemps que la politique du pays sera structurée par le clivage ethnique, les Hutus, largement majoritaires, détiendront le pouvoir. Pour le tutsi Kagame, la démocratie est un piège dont la seule issue est un mélange de discours victimaire et d’alliance avec Washington. Dans ce contexte, la France est le coupable idéal. C’est peut-être cela, le prix de la démocratie.
La France n’a pas à rougir de son action au Rwanda
Kagame en quête d’un bouc émissaire
Causeur.fr
C’est un triste anniversaire que le Rwanda célébrait le 6 avril dernier. Vingt ans plus tôt, jour pour jour, le pays devenait le théâtre d’un génocide emportant avec lui des centaines de milliers de victimes, sur fond de combats ethniques, de pillages, d’exactions, de tortures et d’exodes en série.
Les portes de l’enfer se sont ouvertes le 6 avril 1994 au soir, quand l’avion qui transportait le Président rwandais Habyarimana ainsi que son homologue burundais est abattu alors qu’il allait se poser sur le tarmac de l’aéroport de Kigali. Aujourd’hui encore, l’identité des commanditaires reste sujette à débat. Mais à, l’époque, pour certains cercles du pouvoir rwandais dirigé par la majorité hutu, il n’y a pas de doute : derrière l’assassinat se trouvent les Tutsis dont les forces armées, entrées dans le pays en octobre 1990, ne sont plus qu’à une dizaine de kilomètres de la capitale. Pendant une centaine de jours, les tutsis sont massacrés dans des conditions abominables par les hutus. Partout dans le pays, les cadavres des tutsis s’empilent. Dans la plupart des cas, les assassins sont les voisins de leurs victimes, armés de machettes. Chauffés à blanc par une propagande génocidaire quasi-officielle et dans un climat de « grande terreur » face à l’avancée exponentielle des forces tutsies du FPR, de nombreux hutus, souvent simples paysans, vont se transformer en véritables fauves.
En Occident, les images des horreurs défilent sur les écrans de télévision. Mais seule la France semble résolue à s’interposer. À peine six mois auparavant, les forces françaises ont quitté le pays après trois ans de présence, laissant la place à la force onusienne de la MINUAR, conformément aux accords de paix d’Arusha, Les casques bleus se révèlent impuissants et, par la voix du général canadien Roméo Dallaire, multiplient les demandes urgentes de renfort. Cet officier ne sera pas écouté, condamné à devenir le témoin d’un génocide qu’il croyait pouvoir sinon empêcher, du moins atténuer.
Dans l’urgence et face à la dégradation générale de la situation – la faillite des accords d’Arusha, la panique des proches du président assassiné et l’arrivée des forces tutsies à Kigali – la France déclenche l’opération Amarillys. Celle-ci, longue d’une semaine, a pour objectif l’évacuation des ressortissants français et internationaux. À maintes reprises, on reprochera à la France de ne pas être intervenue au cours de cette opération pour arrêter le massacre. Il faut signaler que le commandant en chef de l‘ONU n’y était pas favorable et que même les forces tutsies, aussi nombreuses que les troupes françaises, n’ont pas pu faire grand-chose. Autres critiques adressées à la France : avoir fourni des munitions aux milices hutues et avoir appliqué des critères forcément sélectifs pour l’évacuation des citoyens rwandais. Ces accusations, certes compréhensibles, se sont souvent appuyées sur des témoignages douteux voire carrément faux. Tout au plus peut-on peut reprocher aux forces françaises quelques erreurs de jugements dans des circonstances extrêmement compliquées.
C’est donc après plus de deux mois de massacres et d’impuissance onusienne que, le 22 juin 1994, la diplomatie française arrache à l’ONU un feu vert pour une intervention limitée à deux mois. La France lance l’opération Turquoise et dépêche trois groupements opérationnels qui prennent position dans l’Ouest du pays, avec pour mission de « mettre fin aux massacres partout où cela sera possible, éventuellement en utilisant la force. »
Fin août 1994, l’armée française se retire, remplacée par la MINUAR II. Son action de soixante jours aura tout de même permis d’interrompre les massacres et de sauver des milliers de vie – tutsies mais aussi hutues, menacées à leur tour par les rapports de force changeants. Elle aura aussi permis à environ deux millions et demi de personnes déplacées de rester dans leurs pays, leur évitant ainsi le sort tragique des réfugiés expatriés.
Mais malgré ces faits, la France se retrouve aujourd’hui sur le banc des accusés, pointée du doigt – le comble – par Paul Kagame, actuel président et ancien chef de la rébellion. Un homme que de nombreux indices concordants désignent comme le commanditaire de l’attentat de 6 avril 1994 ! Que reproche-t-il à la France dont les forces, rappelons-le, n’ont pas été sur le terrain entre la fin de 1993 et juin 1994 ? Ni plus ni moins que d’avoir entraîné et armé à dessein les assassins, pendant les trois années de sa présence militaire aux côtés des forces armées rwandaises.
Or, si l’on peut débattre de la logique qui a guidé la décision de François Mitterrand d’aider le gouvernement rwandais en octobre 1990, on ne saurait nier la légalité et la légitimité de la démarche. Si l’on peut convenir que les instructeurs français ont sans doute parfois outrepassé le cadre strict de leur mission de formation et de conseil auprès des unités combattantes de l’armée rwandaise, cela ne nous autorise pas à accuser les militaires français de complicité dans la préparation d’un génocide. Et d’ailleurs, quand on connaît la réalité de ce génocide, perpétré le plus souvent à l’arme blanche, par des gens sans aucune formation militaire, on se demande si ces assassins improvisés avaient réellement besoin d’un savoir-faire acquis à Saint-Cyr… Il y a d’autres questions autrement plus pertinentes qu’on ne pose jamais : pourquoi la MINUAR n’a-t-elle pas reçu les renforts nécessaires qu’elle demandait au moment même où les atrocités se déroulaient ? Pour quelles raisons a-t-il fallu attendre deux mois et demi avant de permettre à la France d’intervenir? Les réponses sont sans doute trop évidentes.
En instrumentalisant le génocide dont il pourrait porter une certaine responsabilité, Kagame tente de légitimer son autorité, aujourd’hui ébréchée. Après s’être emparé du pouvoir en 1994, il est confronté au problème politique fondamental du Rwanda : sa démographie. Aussi longtemps que la politique du pays sera structurée par le clivage ethnique, les Hutus, largement majoritaires, détiendront le pouvoir. Pour le tutsi Kagame, la démocratie est un piège dont la seule issue est un mélange de discours victimaire et d’alliance avec Washington. Dans ce contexte, la France est le coupable idéal. C’est peut-être cela, le prix de la démocratie.
Brigitte Macron 2027.
par ChevalierBlanc » 10 Avr 2014, 10:53
C'est piège à Nando ce truc. Va pas tarder à se pointer super coco.
"les gens du nord ont dans leurs cœur le soleil qui non pas dehors" Manu le 4 avril 2016
par fernando » 10 Avr 2014, 11:05
Chacun se fera sa propre opinion à partir de la masse de publications disponibles sur le sujet.
Personnelement je ne suis pas convaincu par les arguments utilisés à l'appui de ce point de vue. On jette pudiquement un voile sur le soutien militaire et diplomatique de la France pendant des années. C'est pas très étayé toussa, genre :
Mouais. L'enquête est en cours et c'est loin d'être aussi clair.
Personnelement je ne suis pas convaincu par les arguments utilisés à l'appui de ce point de vue. On jette pudiquement un voile sur le soutien militaire et diplomatique de la France pendant des années. C'est pas très étayé toussa, genre :
Paul Kagame, actuel président et ancien chef de la rébellion. Un homme que de nombreux indices concordants désignent comme le commanditaire de l’attentat de 6 avril 1994 !
Mouais. L'enquête est en cours et c'est loin d'être aussi clair.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par SAV » 10 Avr 2014, 11:31
fernando a écrit:Chacun se fera sa propre opinion à partir de la masse de publications disponibles sur le sujet.
Personnelement je ne suis pas convaincu par les arguments utilisés à l'appui de ce point de vue. On jette pudiquement un voile sur le soutien militaire et diplomatique de la France pendant des années. C'est pas très étayé toussa, genre :Paul Kagame, actuel président et ancien chef de la rébellion. Un homme que de nombreux indices concordants désignent comme le commanditaire de l’attentat de 6 avril 1994 !
Mouais. L'enquête est en cours et c'est loin d'être aussi clair.
En cours ? - une enquête d'instruction du juge Brugiuère (en 2004) l'a "comme même" désigné responsable.
Rony Brauman, ancien directeur de MSF présent au Rwanda en 1994 a écrit: Revenir sur la responsabilité de la France, c’est une chose. Accuser la France de façon directe et précise d’être les coauteurs de ces crimes, c’en est une autre. C’est infamant, ignoble et faux. », explique Rony Brauman, ancien directeur de Médecins sans frontières présent au Rwanda en 1994.
Brigitte Macron 2027.
par fernando » 10 Avr 2014, 12:04
SAV a écrit:En cours ? - une enquête d'instruction du juge Brugiuère (en 2004) l'a "comme même" désigné responsable.
L'instruction du juge Brugiuère était une clownerie ayant pour seul but de protégrer la raison d'état et de venir uniquement étayer la position française. C'était du travail de commande.
Il a comême rendu ses conclusions sans jamais s'être rendu sur place, balèze le gars.
Si certains témoins avaient déjà déposé devant la mission parlementaire, les principaux témoignages recueillis par le juge Bruguière n'étaient pas connus des députés français à l'époque de leur mission d'information. Il s'agit, notamment, des témoignages d'Abdul Joshua Ruzibiza, d'Emmanuel Ruzigana, d'Aloys Ruyenzi, de Jean-Pierre Mugabe, d'Innocent Marara, du colonel Luc Marchal, de Michael Hourigan et de James Lyons, ainsi que des documents fournis par le parquet militaire russe. Emmanuel Ruzigana a depuis déclaré à la journaliste belge Colette Braeckman, du Soir, que les propos qui lui étaient prêtés n'avaient rien à voir avec ses déclarations. Le témoin-clé, Ruzibiza, a ensuite lui aussi déclaré finalement qu'il avait tout inventé, qu'il n'avait jamais été sur les lieux de l’attentat et qu'il était ailleurs au Rwanda ce jour-là.
Des juristes de la Commission nationale rwandaise ont vivement contesté les fondements juridiques de l'ordonnance du juge Bruguière.
Depuis la publication du rapport balistique commandé par le juge Trévidic, qui a succédé à Bruguière dans l'instruction (voir ci-dessous), les conclusions du juge Bruguière semblent complètement invalidéesDe plus ces conclusions posent des questions sur les raisons qui ont pu motiver Bruguière à instruire uniquement à charge du FPR et du clan Kagamé
Une autre enquête, a priori plus indépendante et plus sérieuse, est conduite par Marc Trévidic et Nathalie Poux depuis 2007. On verra bien ce que ça donne.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 10 Avr 2014, 12:06
les deux avocats, ayant enfin le droit d'accès au dossier, vont demander aux juges de vérifier toutes les allégations de son prédécesseur, en réentendant tous les témoins à charge et en faisant expertiser les débris de l'avion, ce que le juge Bruguière n'avait pas fait, puisqu'il ne s'est jamais rendu sur les lieux de l'attentat.
Le 15 juin 2010, Abdul Ruzibiza, le principal témoin sur lequel Bruguière fondait ses accusations, reconnaît devant les juges Poux et Trévidic qu'il n'était pas sur les lieux de l'attentat, pas plus qu'il n'était à Kigali les jours précédents.
Du beau travail, Bruguière.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par SAV » 10 Avr 2014, 13:52
On verra effectivement, mais a priori je préfère faire confiance à la justice française plutôt qu'à un quasi-dictateur africain qui cherche des boucs-émissaires.
Accuser l'Occident "colonisateur" de tous ses maux, c'est pas nouveau et la ficelle est un peu grosse, Mobutu faisait la même chose en son temps.
Accuser l'Occident "colonisateur" de tous ses maux, c'est pas nouveau et la ficelle est un peu grosse, Mobutu faisait la même chose en son temps.
Brigitte Macron 2027.
par fernando » 10 Avr 2014, 13:59
Kagame utilise cette ficelle à des fins de politique intérieure, ce n'est pas non plus un grand démocrate et il a son lot de crimes sur la conscience.
C'est pas pour ça que la France n'a rien à se reprocher au sujet de son soutien au régime rwandais de 90 à 94.
C'est un peu court de se draper dans l'honneur de l'opération Turquoise et des résultats positifs qu'elle a pu avoir, en occultant 4 ans de soutien à un régime coupable d'un génocide.
C'est pas pour ça que la France n'a rien à se reprocher au sujet de son soutien au régime rwandais de 90 à 94.
C'est un peu court de se draper dans l'honneur de l'opération Turquoise et des résultats positifs qu'elle a pu avoir, en occultant 4 ans de soutien à un régime coupable d'un génocide.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par SAV » 10 Avr 2014, 14:29
fernando a écrit:Kagame utilise cette ficelle à des fins de politique intérieure, ce n'est pas non plus un grand démocrate et il a son lot de crimes sur la conscience.
C'est pas pour ça que la France n'a rien à se reprocher au sujet de son soutien au régime rwandais de 90 à 94.
C'est un peu court de se draper dans l'honneur de l'opération Turquoise et des résultats positifs qu'elle a pu avoir, en occultant 4 ans de soutien à un régime coupable d'un génocide.
D'accord avec ça, mais y'a "comme même" un gap entre le soutien au régime et la participation active au génocide.
Bon, on en saura peut-être plus un jour.
Brigitte Macron 2027.
par fernando » 11 Avr 2014, 10:34
Clermont-Ferrand : un élu FN auteur d'une fusillade mortelle en 1979
Selon le quotidien "La Montagne", un conseiller municipal du Front national (FN) élu le 30 mars à Clermont-Ferrand est l'auteur d'une fusillade mortelle à Belle-Ile-en-Mer en 1979.
Éric Assad a toujours caché son passé à son parti. Âgé de 59 ans, il avait été déclaré irresponsable de ses actes et interné durant sept ans en hôpital psychiatrique. Le 1er décembre 1979, alors infirmier psychiatrique de 24 ans, en proie à une déception amoureuse, il avait ouvert le feu dans les rues du Palais, tuant un étudiant en droit de 23 ans, en permission militaire sur l'île, et blessant grièvement un quinquagénaire fonctionnaire à Nantes. Un boucher de 19 ans sorti de sa boutique avait lui été blessé à coups de crosse, raconte le quotidien régional.
Trois semaines plus tard, un rapport d'expertise médico-légale concluait que l'agresseur était "en état de démence au moment des faits". La justice le déclarait irresponsable de ses actes et le préfet du Morbihan le faisait interner en 1980. Il sortira de l'hôpital psychiatrique en 1987, après une évasion de près d'un an, avant d'engager de nombreux recours administratifs.
Éric Assad a nié être l'auteur de ces faits à "La Montagne", renvoyant à un "homonyme". "Ce n'est pas du tout moi", "j'étais en Grèce depuis 1978 et jusqu'en 1991", a-t-il affirmé, démentant aussi avoir engagé une procédure devant la cour européenne des droits de l'Homme qui porte son nom et une domiciliation à Clermont-Ferrand. Elle avait abouti favorablement en 2006.
"La Montagne" souligne que le casier judiciaire de l'élu ne porte aucune trace de ces faits, conformément à ce que prévoit la loi, mais écarte l'idée d'un homonyme "qui serait né le même jour que lui, la même année, dans la même ville de Saïgon".
Les responsables locaux du FN ont dit ne pas être au courant de l'histoire, tout comme l'avocat du parti, Wallerand de Saint-Just, interrogé par le quotidien. "Son affaire n'est pas déshonorante mais il aurait peut-être dû, à titre prudentiel, nous en parler", a estimé le conseil, ajoutant : "si nous avions su tout cela avant de l'investir, nous aurions regardé différemment les choses".
"Nous ne savions rien (...) Mais c'est sûr, Éric Assad aurait dû nous parler de son passé. Si nous avions su, nous lui aurions très certainement conseillé de rester dans l'ombre, de ne pas s'exposer publiquement", a déclaré pour sa part Bruno Gollnisch au journal.
Eric Assad, installé au conseil municipal vendredi dernier, figurait en troisième position sur la liste du FN à Clermont-Ferrand, qui a obtenu 10,86% des voix au second tour des municipales. Il avait précédemment été candidat aux élections cantonales en 2004 et 2011.
Selon le quotidien "La Montagne", un conseiller municipal du Front national (FN) élu le 30 mars à Clermont-Ferrand est l'auteur d'une fusillade mortelle à Belle-Ile-en-Mer en 1979.
Éric Assad a toujours caché son passé à son parti. Âgé de 59 ans, il avait été déclaré irresponsable de ses actes et interné durant sept ans en hôpital psychiatrique. Le 1er décembre 1979, alors infirmier psychiatrique de 24 ans, en proie à une déception amoureuse, il avait ouvert le feu dans les rues du Palais, tuant un étudiant en droit de 23 ans, en permission militaire sur l'île, et blessant grièvement un quinquagénaire fonctionnaire à Nantes. Un boucher de 19 ans sorti de sa boutique avait lui été blessé à coups de crosse, raconte le quotidien régional.
Trois semaines plus tard, un rapport d'expertise médico-légale concluait que l'agresseur était "en état de démence au moment des faits". La justice le déclarait irresponsable de ses actes et le préfet du Morbihan le faisait interner en 1980. Il sortira de l'hôpital psychiatrique en 1987, après une évasion de près d'un an, avant d'engager de nombreux recours administratifs.
Éric Assad a nié être l'auteur de ces faits à "La Montagne", renvoyant à un "homonyme". "Ce n'est pas du tout moi", "j'étais en Grèce depuis 1978 et jusqu'en 1991", a-t-il affirmé, démentant aussi avoir engagé une procédure devant la cour européenne des droits de l'Homme qui porte son nom et une domiciliation à Clermont-Ferrand. Elle avait abouti favorablement en 2006.
"La Montagne" souligne que le casier judiciaire de l'élu ne porte aucune trace de ces faits, conformément à ce que prévoit la loi, mais écarte l'idée d'un homonyme "qui serait né le même jour que lui, la même année, dans la même ville de Saïgon".
Les responsables locaux du FN ont dit ne pas être au courant de l'histoire, tout comme l'avocat du parti, Wallerand de Saint-Just, interrogé par le quotidien. "Son affaire n'est pas déshonorante mais il aurait peut-être dû, à titre prudentiel, nous en parler", a estimé le conseil, ajoutant : "si nous avions su tout cela avant de l'investir, nous aurions regardé différemment les choses".
"Nous ne savions rien (...) Mais c'est sûr, Éric Assad aurait dû nous parler de son passé. Si nous avions su, nous lui aurions très certainement conseillé de rester dans l'ombre, de ne pas s'exposer publiquement", a déclaré pour sa part Bruno Gollnisch au journal.
Eric Assad, installé au conseil municipal vendredi dernier, figurait en troisième position sur la liste du FN à Clermont-Ferrand, qui a obtenu 10,86% des voix au second tour des municipales. Il avait précédemment été candidat aux élections cantonales en 2004 et 2011.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : stikky et 47 invité(s)