« Standing ovation » pour Valls à l'université d'été du Medef
Et c'est mal ? Le PS doit se faire huer au medef et applaudir à la fête de l'huma ?
[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par GilbertSedman » 27 Août 2014, 16:57
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par karmelille » 27 Août 2014, 17:50
GilbertSedman a écrit:« Standing ovation » pour Valls à l'université d'été du Medef
Et c'est mal ? Le PS doit se faire huer au medef et applaudir à la fête de l'huma ?
bah ils se font tjrs huer aussi à la fête de l'huma.
Je cherche pas à vous faire peur. Vous avez déjà peur...
par fernando » 27 Août 2014, 20:43
GilbertSedman a écrit:« Standing ovation » pour Valls à l'université d'été du Medef
Et c'est mal ? Le PS doit se faire huer au medef et applaudir à la fête de l'huma ?
C'est mal, dans l'absolu non, mais cela va pas atténuer le sentiment de trahison de nombreux électeurs de Hollande.
Ca illustre le fait que le PS a définitivement achevé sa mue sociale-démocrate. Le périmètre idéologique sur les questions économiques et sociales est désormais encore plus réduit réduit entre le PS et l'UMP.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par otto » 28 Août 2014, 08:40
Gattaz, ce matin à France Culture. Au petit déj, c'est un régal.
Chouette, on va pouvoir enfin travailler le Dimanche et après 21 h. Plus de 35 h (sont sympa, ils proposeront sans doute un nombre limite d'heures de travail/semaine). Code du travail trop compliqué...
Vivement le 16 Septembre, le Medef annoncera ses 20 leviers pour l'emploi.
Youhou !
Chouette, on va pouvoir enfin travailler le Dimanche et après 21 h. Plus de 35 h (sont sympa, ils proposeront sans doute un nombre limite d'heures de travail/semaine). Code du travail trop compliqué...
Vivement le 16 Septembre, le Medef annoncera ses 20 leviers pour l'emploi.
Youhou !
par kaptn_kvern » 28 Août 2014, 09:21
Hier sur I Télé, Geoffroy Roux de Bézieux qui estime qu'il vaut mieux être pauvre mais avoir un travail, que d'avoir un peu plus d'argent mais être au chômage (question posée sur les seuils sociaux en Angleterre et en Allemagne). Ou encore qu'il trouve absurde de parler de contrepartie "allègement de charge / création d'emploi", parce que pour lui "le but de tous les patron c'est de gagner de l'argent pour embaucher des gens".
I don't always listen to Pantera...but when I do, I get fucking hostile.
par GilbertSedman » 28 Août 2014, 09:36
Le gouvernement allemand a annoncé mercredi qu'il allait sanctionner les immigrés de pays de l'Union européenne qui abusent des aides sociales en Allemagne en les empêchant par exemple de revenir durant un certain temps dans le pays.
Le conseil des ministres a adopté une série de mesures qui prévoient notamment d'interdire aux étrangers européens accusés de fraudes aux prestations sociales de revenir en Allemagne durant un certain temps.
Le ministre de l'Intérieur, le conservateur Thomas de Maizière, a insisté sur le fait que la libre circulation des personnes et des travailleurs au sein de l'Union européenne n'était pas remise en cause, malgré certains abus.
Berlin entend également mieux lutter contre les abus aux allocations familiales. Les demandeurs étrangers européens devront ainsi disposer d'un numéro d'identification fiscale afin d'éviter qu'ils ne perçoivent parfois deux fois ces prestations.
Une polémique était née juste après l'ouverture complète du marché du travail allemand aux Bulgares et aux Roumains, le 1er janvier. Les conservateurs bavarois (CSU), parti frère des conservateurs CDU d'Angela Merkel, avaient réclamé une attitude plus sévère face aux fraudeurs avec pour slogan: "Celui qui fraude doit dégager".
De nombreux Allemands craignent l'afflux d'immigrés pauvres dans leur pays réputé notamment pour son généreux système d'allocations familiales. Le gouvernement avait alors mandaté une commission pour étudier d'éventuelles fraudes et faire des propositions pour lutter contre.
Les arrivées de Bulgares et Roumains, même si elles restent limitées en proportion de l'immigration totale, défraient régulièrement la chronique parce qu'elles sont concentrées dans certaines villes, comme Berlin ou Duisbourg (ouest), confrontées à des problèmes de pauvreté.
La ministre du Travail et des Affaires sociales, Andrea Nahles, a insisté sur le fait que nombre de ces Bulgares et Roumains étaient des travailleurs qualifiés, souvent des médecins qui viennent en Allemagne, attirés par de meilleures perspectives de revenus.
Le conseil des ministres a adopté une série de mesures qui prévoient notamment d'interdire aux étrangers européens accusés de fraudes aux prestations sociales de revenir en Allemagne durant un certain temps.
Le ministre de l'Intérieur, le conservateur Thomas de Maizière, a insisté sur le fait que la libre circulation des personnes et des travailleurs au sein de l'Union européenne n'était pas remise en cause, malgré certains abus.
Berlin entend également mieux lutter contre les abus aux allocations familiales. Les demandeurs étrangers européens devront ainsi disposer d'un numéro d'identification fiscale afin d'éviter qu'ils ne perçoivent parfois deux fois ces prestations.
Une polémique était née juste après l'ouverture complète du marché du travail allemand aux Bulgares et aux Roumains, le 1er janvier. Les conservateurs bavarois (CSU), parti frère des conservateurs CDU d'Angela Merkel, avaient réclamé une attitude plus sévère face aux fraudeurs avec pour slogan: "Celui qui fraude doit dégager".
De nombreux Allemands craignent l'afflux d'immigrés pauvres dans leur pays réputé notamment pour son généreux système d'allocations familiales. Le gouvernement avait alors mandaté une commission pour étudier d'éventuelles fraudes et faire des propositions pour lutter contre.
Les arrivées de Bulgares et Roumains, même si elles restent limitées en proportion de l'immigration totale, défraient régulièrement la chronique parce qu'elles sont concentrées dans certaines villes, comme Berlin ou Duisbourg (ouest), confrontées à des problèmes de pauvreté.
La ministre du Travail et des Affaires sociales, Andrea Nahles, a insisté sur le fait que nombre de ces Bulgares et Roumains étaient des travailleurs qualifiés, souvent des médecins qui viennent en Allemagne, attirés par de meilleures perspectives de revenus.
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par otto » 28 Août 2014, 11:12
kaptn_kvern a écrit:"le but de tous les patron c'est de gagner de l'argent pour embaucher des gens".
Quels gens aussi ?
Pas rare qu'une entreprise soit délocalisée parce qu'elle fait des profits, mais pas assez...
Chez les patrons dont les entreprises sont "familiales", la phrase est sans doute vraie.
Chez les autres, dont les capitaux sont ouverts à qui veut, j'en doute plus.
Dans les Ardennes, on a 2 vallées marquées par l'industrie.
La vallée de la Meuse : quasi toutes les entreprises ont ouvert leur capitaux ---> reste plus rien ou presque.
Une 2ème vallée où ça reste "humain" et "familial". Les entreprises ont résisté à la crise et sont reparties de plus belle. Des économistes de renom viennent voir d'ailleurs ce qu'il s'y passe.
Ce n'est pas la seule différence entre ces 2 endroits, mais persuadé que cela joue un grand rôle.
par fernando » 28 Août 2014, 11:19
La grande majorité des PME/PMI ne sont pas "financiarisées" comme les grosses boîtes. Ces sont ces entreprises qu'il faut aider au maximum à se développer, au lieu de faire des dispositifs non ciblés genre CICE dont les principaux bénéficiaires sont... la poste et la grande distrib :-\
On monte des dispositifs fiscaux illisibles pour les petites boîtes, des usines à gaz dont profitent à plein les grands groupes, qui ont le temps et les moyens de faire de la veille juridique et réglementaire.
La grande différence entre l'économie allemande et la notre, c'est la force et la vivacité du tissu de PME/PMI. En France on favorise essentiellement nos grands champions nationaux, au détriment de tout le reste.
On monte des dispositifs fiscaux illisibles pour les petites boîtes, des usines à gaz dont profitent à plein les grands groupes, qui ont le temps et les moyens de faire de la veille juridique et réglementaire.
La grande différence entre l'économie allemande et la notre, c'est la force et la vivacité du tissu de PME/PMI. En France on favorise essentiellement nos grands champions nationaux, au détriment de tout le reste.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par kaptn_kvern » 28 Août 2014, 13:52
otto a écrit:kaptn_kvern a écrit:"le but de tous les patron c'est de gagner de l'argent pour embaucher des gens".
Quels gens aussi ?
Pas rare qu'une entreprise soit délocalisée parce qu'elle fait des profits, mais pas assez...
Chez les patrons dont les entreprises sont "familiales", la phrase est sans doute vraie.
Chez les autres, dont les capitaux sont ouverts à qui veut, j'en doute plus.
Dans les Ardennes, on a 2 vallées marquées par l'industrie.
La vallée de la Meuse : quasi toutes les entreprises ont ouvert leur capitaux ---> reste plus rien ou presque.
Une 2ème vallée où ça reste "humain" et "familial". Les entreprises ont résisté à la crise et sont reparties de plus belle. Des économistes de renom viennent voir d'ailleurs ce qu'il s'y passe.
Ce n'est pas la seule différence entre ces 2 endroits, mais persuadé que cela joue un grand rôle.
Oh là t'enerf' pas Otto. Je ne fais que transmettre le message, en écho à celui que tu as posté sur Gattaz.
I don't always listen to Pantera...but when I do, I get fucking hostile.
par otto » 28 Août 2014, 16:14
kaptn_kvern a écrit:otto a écrit:kaptn_kvern a écrit:"le but de tous les patron c'est de gagner de l'argent pour embaucher des gens".
Quels gens aussi ?
Pas rare qu'une entreprise soit délocalisée parce qu'elle fait des profits, mais pas assez...
Chez les patrons dont les entreprises sont "familiales", la phrase est sans doute vraie.
Chez les autres, dont les capitaux sont ouverts à qui veut, j'en doute plus.
Dans les Ardennes, on a 2 vallées marquées par l'industrie.
La vallée de la Meuse : quasi toutes les entreprises ont ouvert leur capitaux ---> reste plus rien ou presque.
Une 2ème vallée où ça reste "humain" et "familial". Les entreprises ont résisté à la crise et sont reparties de plus belle. Des économistes de renom viennent voir d'ailleurs ce qu'il s'y passe.
Ce n'est pas la seule différence entre ces 2 endroits, mais persuadé que cela joue un grand rôle.
Oh là t'enerf' pas Otto. Je ne fais que transmettre le message, en écho à celui que tu as posté sur Gattaz.
Oups, pardon... Mais en fait, je suis calme :/ Plus calme que le "socialiste" G. Filoche ^^
Pis, faut que je garde des forces pour Lundi...
par ChevalierBlanc » 28 Août 2014, 16:18
otto a écrit:[quote
Pis, faut que je garde des forces pour Lundi...
Tu te fous de notre gueule, ça fait deux mois que tu es en vacances feignasse ! =)
"les gens du nord ont dans leurs cœur le soleil qui non pas dehors" Manu le 4 avril 2016
par otto » 28 Août 2014, 18:03
Comme cela, j'ai le temps de lire ^^
Alors qu'au sommet de l'Etat la crise fait rage, il est sans doute utile de revenir sur certains des fondements des oppositions qui se sont cristallisées ces derniers jours. Une question-clé qui traverse ces oppositions est celle de savoir si le pacte de responsabilité a une chance de réussir. Peut-on faire confiance aux patrons pour, en contrepartie des 41 milliards promis, relancer l'investissement et l'emploi ?
Si l'on se base sur les résultats d'une récente enquête sur la distribution des dividendes, la cause est entendue. L'évidence le clame : le « civisme » économique des patrons est pour le moins sujet à forte caution. Avec l'augmentation de 30,3 % sur un an des rémunérations distribuées aux actionnaires, la France est le pays qui, en Europe, a versé le plus de dividendes, et l'Europe a elle-même été la zone la plus prodigue de la planète.
Dans ce contexte, les exhortations lancées aux patrons par les ministres socialistes, à commencer par le premier d'entre eux, à « investir » pour relancer l'économie, alors que la courbe d'investissement reste plate et même négative (– 0,8 % au deuxième trimestre), ont quelque chose de pathétique…
Tout laisse à penser que cette supplique ne changera rien. Les niveaux actuels de distribution de dividendes ne font que renouer avec des niveaux déjà connus par le passé. Dans les grandes entreprises, à commencer par celles du CAC 40, les patrons, leurs actionnaires, n'en sont pas à leur coup d'essai. Pour ce qui est des PME, bien moins florissantes, les exhortations gouvernementales n'auront pas plus d'effet. La part de la manne qui leur revient, souvent très faible, n'est pas à même de leur permettre d'investir.
Les raisons de cette situation sont multiples. La principale est que, dans une économie dominée par la finance, tout se passe comme si nous avions basculé dans une économie de « dividendes minimum garantis » où l'emploi et l'investissement jouent le rôle de variables d'ajustement. Au théorème Barre-Schmitt d'antan, « les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain qui sont les emplois d'après-demain », s'est substituée la nouvelle loi de la finance selon laquelle « les licenciements d'aujourd'hui sont les profits de demain et les dividendes d'après-demain ».
Quant aux banquiers supposés financer l'investissement, pourquoi ne participeraient-ils pas à la fête ? Lorsque les taux de rémunération du capital placé sur les marchés financiers atteignent les niveaux d'aujourd'hui, pourquoi prêteraient-ils aux entreprises qui ont besoin de liquidités ? Quel banquier choisira une rentabilité du capital de plusieurs points inférieure à celle que lui procurent ses placements financiers ?
Alors faut-il incriminer les patrons ? Oui, sans aucun doute. L'indécence dont ils font montre atteint aujourd'hui des sommets. Mais il faut aller au-delà. Et poser la vraie question : que faut-il penser d'une politique économique dont l'axe central repose sur des transferts unilatéraux de ressources aux entreprises, une politique qui en saignant le pays à coups de coupes budgétaires s'en remet, pour ce qui est de l'emploi, au « bon vouloir des patrons » ? Là est l'erreur majeure. Dans une économie financiarisée, il n'y a pas à attendre des patrons un autre rôle que celui pour lequel ils ont été placés à la tête des entreprises par les actionnaires : dégager des profits et les « rendre » sous la forme de dividendes.
Dans un tel contexte, la seule politique économique dotée d'une chance de succès est celle qui, au contraire de celle promue aujourd'hui, créerait les conditions d'une relance de l'investissement en articulant une politique de la demande et une politique de l'offre basée sur des investissements publics. Seule une telle politique est aujourd'hui à même de relancer l'emploi en offrant aux entreprises ces débouchés que des années d'austérité ont fortement réduits. Pour une majorité de patrons, le non-investissement s'explique d'abord par l'insuffisance de la demande. Les carnets de commandes sont désespérément vides. Et ce n'est pas un mieux de trésorerie qui se traduira par une reprise.
Précisons encore, car ce point n'est pas mineur, que la politique de relance de l'investissement public, que nous appelons de nos vœux pourvu qu'elle soit appliquée à la transition écologique, permettrait de surcroît de garantir l'avenir en faisant face à la fois à la crise économique et à la crise écologique.
Oui, il y a un cynisme insupportable des patrons qui, sans vergogne, se distribuent la valeur ajoutée, plutôt que d'investir. Mais il y a aussi une politique économique totalement aveugle aux réalités qui met notre avenir entre les mains de la finance.
Benjamin Coriat (Professeur de sciences économiques à l'université Paris-XIII, cofondateur des Economistes atterrés)
Alors qu'au sommet de l'Etat la crise fait rage, il est sans doute utile de revenir sur certains des fondements des oppositions qui se sont cristallisées ces derniers jours. Une question-clé qui traverse ces oppositions est celle de savoir si le pacte de responsabilité a une chance de réussir. Peut-on faire confiance aux patrons pour, en contrepartie des 41 milliards promis, relancer l'investissement et l'emploi ?
Si l'on se base sur les résultats d'une récente enquête sur la distribution des dividendes, la cause est entendue. L'évidence le clame : le « civisme » économique des patrons est pour le moins sujet à forte caution. Avec l'augmentation de 30,3 % sur un an des rémunérations distribuées aux actionnaires, la France est le pays qui, en Europe, a versé le plus de dividendes, et l'Europe a elle-même été la zone la plus prodigue de la planète.
Dans ce contexte, les exhortations lancées aux patrons par les ministres socialistes, à commencer par le premier d'entre eux, à « investir » pour relancer l'économie, alors que la courbe d'investissement reste plate et même négative (– 0,8 % au deuxième trimestre), ont quelque chose de pathétique…
Tout laisse à penser que cette supplique ne changera rien. Les niveaux actuels de distribution de dividendes ne font que renouer avec des niveaux déjà connus par le passé. Dans les grandes entreprises, à commencer par celles du CAC 40, les patrons, leurs actionnaires, n'en sont pas à leur coup d'essai. Pour ce qui est des PME, bien moins florissantes, les exhortations gouvernementales n'auront pas plus d'effet. La part de la manne qui leur revient, souvent très faible, n'est pas à même de leur permettre d'investir.
Les raisons de cette situation sont multiples. La principale est que, dans une économie dominée par la finance, tout se passe comme si nous avions basculé dans une économie de « dividendes minimum garantis » où l'emploi et l'investissement jouent le rôle de variables d'ajustement. Au théorème Barre-Schmitt d'antan, « les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain qui sont les emplois d'après-demain », s'est substituée la nouvelle loi de la finance selon laquelle « les licenciements d'aujourd'hui sont les profits de demain et les dividendes d'après-demain ».
Quant aux banquiers supposés financer l'investissement, pourquoi ne participeraient-ils pas à la fête ? Lorsque les taux de rémunération du capital placé sur les marchés financiers atteignent les niveaux d'aujourd'hui, pourquoi prêteraient-ils aux entreprises qui ont besoin de liquidités ? Quel banquier choisira une rentabilité du capital de plusieurs points inférieure à celle que lui procurent ses placements financiers ?
Alors faut-il incriminer les patrons ? Oui, sans aucun doute. L'indécence dont ils font montre atteint aujourd'hui des sommets. Mais il faut aller au-delà. Et poser la vraie question : que faut-il penser d'une politique économique dont l'axe central repose sur des transferts unilatéraux de ressources aux entreprises, une politique qui en saignant le pays à coups de coupes budgétaires s'en remet, pour ce qui est de l'emploi, au « bon vouloir des patrons » ? Là est l'erreur majeure. Dans une économie financiarisée, il n'y a pas à attendre des patrons un autre rôle que celui pour lequel ils ont été placés à la tête des entreprises par les actionnaires : dégager des profits et les « rendre » sous la forme de dividendes.
Dans un tel contexte, la seule politique économique dotée d'une chance de succès est celle qui, au contraire de celle promue aujourd'hui, créerait les conditions d'une relance de l'investissement en articulant une politique de la demande et une politique de l'offre basée sur des investissements publics. Seule une telle politique est aujourd'hui à même de relancer l'emploi en offrant aux entreprises ces débouchés que des années d'austérité ont fortement réduits. Pour une majorité de patrons, le non-investissement s'explique d'abord par l'insuffisance de la demande. Les carnets de commandes sont désespérément vides. Et ce n'est pas un mieux de trésorerie qui se traduira par une reprise.
Précisons encore, car ce point n'est pas mineur, que la politique de relance de l'investissement public, que nous appelons de nos vœux pourvu qu'elle soit appliquée à la transition écologique, permettrait de surcroît de garantir l'avenir en faisant face à la fois à la crise économique et à la crise écologique.
Oui, il y a un cynisme insupportable des patrons qui, sans vergogne, se distribuent la valeur ajoutée, plutôt que d'investir. Mais il y a aussi une politique économique totalement aveugle aux réalités qui met notre avenir entre les mains de la finance.
Benjamin Coriat (Professeur de sciences économiques à l'université Paris-XIII, cofondateur des Economistes atterrés)
par Dageek » 29 Août 2014, 12:37
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Jérôme Lavrilleux, impliqué dans l'affaire Bygmalion qui a conduit à la chute de Jean-François Copé, alors président de l'UMP, menace les membres de l'UMP de représailles et de révélations gênantes s'ils décident de l'exclure du parti d'opposition.
lolololz
Jérôme Lavrilleux, impliqué dans l'affaire Bygmalion qui a conduit à la chute de Jean-François Copé, alors président de l'UMP, menace les membres de l'UMP de représailles et de révélations gênantes s'ils décident de l'exclure du parti d'opposition.
lolololz
par Der » 29 Août 2014, 15:56
Superbe "effet Mundial" au Brésil:
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-bresil-entre-en-recession_1571534.html
A noter un magnifique lapsus en commentaire de la photo :-)
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-bresil-entre-en-recession_1571534.html
A noter un magnifique lapsus en commentaire de la photo :-)
On se fait des bisous et on s'encule.
par fernando » 29 Août 2014, 18:28
Dageek a écrit:http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/08/29/jerome-lavrilleux-si-on-m-exclut-de-l-ump-je-parlerai_4478691_3224.html
Jérôme Lavrilleux, impliqué dans l'affaire Bygmalion qui a conduit à la chute de Jean-François Copé, alors président de l'UMP, menace les membres de l'UMP de représailles et de révélations gênantes s'ils décident de l'exclure du parti d'opposition.
lolololz
loul ichi
les tontons flingueurs
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par rhazelle » 29 Août 2014, 19:44
et ben Lavrilleux..ça en dit long sur la classe politique dans son ensemble.
Donc il annonce clairement dans les medias, que si on lui permet de rester à l'ump, il ne racontera pas les "larcins" que ces ptits caramades ont fait.. et ben quelle honnêteté, quelle classe ! J'espère que la justice le convoquera pour le cuisiner un ptit peu ce fdp.
Donc il annonce clairement dans les medias, que si on lui permet de rester à l'ump, il ne racontera pas les "larcins" que ces ptits caramades ont fait.. et ben quelle honnêteté, quelle classe ! J'espère que la justice le convoquera pour le cuisiner un ptit peu ce fdp.
Et la photo de ta collection de godes que John Holmes a posté l'autre jour , ça vient du Journal de Mickey ?
par fernando » 29 Août 2014, 19:55
rhazelle a écrit:et ben Lavrilleux..ça en dit long sur la classe politique dans son ensemble.
Donc il annonce clairement dans les medias, que si on lui permet de rester à l'ump, il ne racontera pas les "larcins" que ces ptits caramades ont fait.. et ben quelle honnêteté, quelle classe !
Le mec de droite 10 fois plus classe que ruitos que j'ai rencontré une fois, ben c'était pas lui.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par krouw2 » 29 Août 2014, 22:32
lol le parti socialiste libéral:
Immobilier : Valls déloge la loi Duflot
AFP 29 août 2014 à 16:09 (Mis à jour : 29 août 2014 à 18:36)
Manuel Valls, Ségolène Royal et Sylvia Pinel, lors de la conférence de presse à Matignon, vendredi.Manuel Valls, Ségolène Royal et Sylvia Pinel, lors de la conférence de presse à Matignon, vendredi. (AFP)
Le Premier ministre a dévoilé ce vendredi des mesures visant à relancer le secteur du logement. L'encadrement des loyer sera désormais limité à Paris. Une décision «inouïe» pour l'ancienne ministre du Logement.
L’ex-ministre du Logement écologiste Cécile Duflot a qualifié ce vendredi «d’inouïe» la décision de limiter l’encadrement des loyers à Paris, «à titre expérimental», annoncée par Manuel Valls dans l'après-midi. L’encadrement des loyers «a été voté par l’unanimité de la majorité et le Premier ministre tout seul annonce son abandon, c’est inouï !», a-t-elle déclaré lors d’une conférence de presse à Paris. «Ce n’est pas ma loi, c’est la loi de la majorité, c’est la traduction de l’engagement numéro 22 de François Hollande», a-t-elle ajouté.
Le Premier ministre Manuel Valls a en effet dévoilé ce vendredi une batterie de mesures choc visant à relancer la construction immobilière, qui comprend une série de carottes fiscales en direction des investisseurs et revient sur l’encadrement des loyers cher à Cécile Duflot.
La construction immobilière est en plein marasme dans l’Hexagone : à fin juillet, les mises en chantier de logements neufs sont tombées aux alentours de 300 000 sur les douze derniers mois, bien en-deçà de l’objectif gouvernemental d’un demi-million par an.
Afin de relancer les mises en chantier de logements, les terrains à bâtir cédés d’ici fin 2015 bénéficieront d’un «abattement fiscal exceptionnel» de 30% sur les plus-values, a annoncé vendredi le Premier ministre lors d'une conférence de presse à Matignon.
Cette disposition, qui concerne l’impôt sur le revenu comme les prélèvements sociaux, s’appliquera aux cessions pour lesquelles une promesse de vente aura été «conclue avant le 31 décembre 2015», a précisé Manuel Valls. Les terrains à bâtir seront totalement exonérés de taxation sur les plus-values au bout de 22 ans de détention, à partir du 1er septembre.
Deux abattements exceptionnels de 100 000 euros sont également créés : l’un en faveur des donations de terrains réalisées jusqu’à fin 2015, à la condition qu’ils soient ultérieurement construits ; l’autre concernant les donations de «nouveaux logements neufs» aux enfants et petits-enfants réalisées jusqu’à fin 2016.
Enfin, un taux de TVA à 5,5% sera appliqué pour l’achat d’un premier logement neuf pour les ménages modestes, dans les nouveaux quartiers prioritaires de la politique de la ville.
Quant à l'accès à la propriété, la période pendant laquelle le remboursement du Prêt à taux Zéro (PTZ) est différé «sera allongée», selon des modalités à définir. L’objectif est de distribuer 80 000 PTZ par an, contre 40 000 visés actuellement.
• Relancer l'investissement locatif
Le gouvernement propose également de permettre aux propriétaires de loger des membres de leur famille dans des logements bénéficiant d’une défiscalisation. Pour l’ancienne ministre du Logement Cécile Duflot, cette mesure n’est «pas très juste» car elle conduit «à faire payer à tout le monde la constitution du patrimoine des plus riches».
«On peut accepter la défiscalisation si la contrepartie c’est de produire des logements avec un niveau de loyer modéré pour des familles à revenus modérés», déclare-t-elle à Libération.
«Si ça contribue à loger les enfants de ceux qui ont déjà le plus d’argent, car ils peuvent défiscaliser, qui vont en plus bénéficier des aides au logement, et à la fin des fins qui vont se constituer un patrimoine transmis par leurs parents, on a une logique d’accumulation de la rente et des moyens sur ceux qui ont déjà le plus d’argent. Ce n’est pas très juste, car on fait payer à tout le monde la constitution du patrimoine des plus riches».
«On fait payer à tout le monde la constitution... par liberation
Ces investisseurs auront aussi le choix de s’engager à louer pour six, neuf ou douze ans, au lieu de neuf ans uniquement aujourd’hui.
Manuel Valls a précisé au passage que le dispositif, du nom de l’ancienne ministre écologiste du Logement Cécile Duflot avec laquelle il entretenait des relations orageuses, serait rebaptisé «Pinel», en référence à l’actuelle titulaire du portefeuille, Sylvia Pinel.
• L'encadrement des loyers «limité à Paris»
La remise en cause de la politique de Cécile Duflot va plus loin, avec le quasi abandon de l’une des mesures emblématiques de la loi Alur (ndlr, pour l’Accès au logement et un urbanisme rénové) portée par la responsable verte, partie du gouvernement lors du remaniement du printemps : l’encadrement des loyers sera «limité à Paris» et réalisé «à titre expérimental», a indiqué Manuel Valls.
«Nous avons assez de recul pour juger des difficultés de sa mise en oeuvre», a déclaré Manuel Valls, en présentant à la presse une batteries de mesures visant à relancer la construction immobilière en panne. «Les conditions techniques ne seront pas réunies avant des mois, voire des années», a-t-il ajouté, entouré de l’actuelle ministre du Logement Sylvia Pinel et de la ministre de l’Ecologie Ségolène Royal.
L’encadrement des loyers était une promesse de campagne du candidat François Hollande avant son accession à l’Elysée.
Autrre mesure de la loi Alur, la Garantie universelle des loyers (GUL) sera «recentrée, notamment vers les jeunes salariés et les personnes en situation précaire».
Les pénalités renforcées prévues par la loi SRU pour les villes qui ne remplissent pas leurs obligations de construction de logements sociaux, seront appliquées dès le 1er janvier 2015
Les 50 premières mesures de simplification de la construction annoncées le 25 juin seront mises en place avant le 31 décembre, et de nouvelles mesures seront annoncées d’ici la fin de l’année. Le délai de validité des permis de construire sera également porté de deux à trois ans, «dès cet automne».
Une mission sur le raccourcissement des délais d’obtention de ces permis sera confiée au préfet Jean-Pierre Duport «qui rendra ses premières conclusions d’ici trois mois».
Le taux du crédit d’impôt durable sera porté à 30% du montant des travaux de rénovation énergétique engagés à partir du 1er septembre.
Immobilier : Valls déloge la loi Duflot
AFP 29 août 2014 à 16:09 (Mis à jour : 29 août 2014 à 18:36)
Manuel Valls, Ségolène Royal et Sylvia Pinel, lors de la conférence de presse à Matignon, vendredi.Manuel Valls, Ségolène Royal et Sylvia Pinel, lors de la conférence de presse à Matignon, vendredi. (AFP)
Le Premier ministre a dévoilé ce vendredi des mesures visant à relancer le secteur du logement. L'encadrement des loyer sera désormais limité à Paris. Une décision «inouïe» pour l'ancienne ministre du Logement.
L’ex-ministre du Logement écologiste Cécile Duflot a qualifié ce vendredi «d’inouïe» la décision de limiter l’encadrement des loyers à Paris, «à titre expérimental», annoncée par Manuel Valls dans l'après-midi. L’encadrement des loyers «a été voté par l’unanimité de la majorité et le Premier ministre tout seul annonce son abandon, c’est inouï !», a-t-elle déclaré lors d’une conférence de presse à Paris. «Ce n’est pas ma loi, c’est la loi de la majorité, c’est la traduction de l’engagement numéro 22 de François Hollande», a-t-elle ajouté.
Le Premier ministre Manuel Valls a en effet dévoilé ce vendredi une batterie de mesures choc visant à relancer la construction immobilière, qui comprend une série de carottes fiscales en direction des investisseurs et revient sur l’encadrement des loyers cher à Cécile Duflot.
La construction immobilière est en plein marasme dans l’Hexagone : à fin juillet, les mises en chantier de logements neufs sont tombées aux alentours de 300 000 sur les douze derniers mois, bien en-deçà de l’objectif gouvernemental d’un demi-million par an.
Afin de relancer les mises en chantier de logements, les terrains à bâtir cédés d’ici fin 2015 bénéficieront d’un «abattement fiscal exceptionnel» de 30% sur les plus-values, a annoncé vendredi le Premier ministre lors d'une conférence de presse à Matignon.
Cette disposition, qui concerne l’impôt sur le revenu comme les prélèvements sociaux, s’appliquera aux cessions pour lesquelles une promesse de vente aura été «conclue avant le 31 décembre 2015», a précisé Manuel Valls. Les terrains à bâtir seront totalement exonérés de taxation sur les plus-values au bout de 22 ans de détention, à partir du 1er septembre.
Deux abattements exceptionnels de 100 000 euros sont également créés : l’un en faveur des donations de terrains réalisées jusqu’à fin 2015, à la condition qu’ils soient ultérieurement construits ; l’autre concernant les donations de «nouveaux logements neufs» aux enfants et petits-enfants réalisées jusqu’à fin 2016.
Enfin, un taux de TVA à 5,5% sera appliqué pour l’achat d’un premier logement neuf pour les ménages modestes, dans les nouveaux quartiers prioritaires de la politique de la ville.
Quant à l'accès à la propriété, la période pendant laquelle le remboursement du Prêt à taux Zéro (PTZ) est différé «sera allongée», selon des modalités à définir. L’objectif est de distribuer 80 000 PTZ par an, contre 40 000 visés actuellement.
• Relancer l'investissement locatif
Le gouvernement propose également de permettre aux propriétaires de loger des membres de leur famille dans des logements bénéficiant d’une défiscalisation. Pour l’ancienne ministre du Logement Cécile Duflot, cette mesure n’est «pas très juste» car elle conduit «à faire payer à tout le monde la constitution du patrimoine des plus riches».
«On peut accepter la défiscalisation si la contrepartie c’est de produire des logements avec un niveau de loyer modéré pour des familles à revenus modérés», déclare-t-elle à Libération.
«Si ça contribue à loger les enfants de ceux qui ont déjà le plus d’argent, car ils peuvent défiscaliser, qui vont en plus bénéficier des aides au logement, et à la fin des fins qui vont se constituer un patrimoine transmis par leurs parents, on a une logique d’accumulation de la rente et des moyens sur ceux qui ont déjà le plus d’argent. Ce n’est pas très juste, car on fait payer à tout le monde la constitution du patrimoine des plus riches».
«On fait payer à tout le monde la constitution... par liberation
Ces investisseurs auront aussi le choix de s’engager à louer pour six, neuf ou douze ans, au lieu de neuf ans uniquement aujourd’hui.
Manuel Valls a précisé au passage que le dispositif, du nom de l’ancienne ministre écologiste du Logement Cécile Duflot avec laquelle il entretenait des relations orageuses, serait rebaptisé «Pinel», en référence à l’actuelle titulaire du portefeuille, Sylvia Pinel.
• L'encadrement des loyers «limité à Paris»
La remise en cause de la politique de Cécile Duflot va plus loin, avec le quasi abandon de l’une des mesures emblématiques de la loi Alur (ndlr, pour l’Accès au logement et un urbanisme rénové) portée par la responsable verte, partie du gouvernement lors du remaniement du printemps : l’encadrement des loyers sera «limité à Paris» et réalisé «à titre expérimental», a indiqué Manuel Valls.
«Nous avons assez de recul pour juger des difficultés de sa mise en oeuvre», a déclaré Manuel Valls, en présentant à la presse une batteries de mesures visant à relancer la construction immobilière en panne. «Les conditions techniques ne seront pas réunies avant des mois, voire des années», a-t-il ajouté, entouré de l’actuelle ministre du Logement Sylvia Pinel et de la ministre de l’Ecologie Ségolène Royal.
L’encadrement des loyers était une promesse de campagne du candidat François Hollande avant son accession à l’Elysée.
Autrre mesure de la loi Alur, la Garantie universelle des loyers (GUL) sera «recentrée, notamment vers les jeunes salariés et les personnes en situation précaire».
Les pénalités renforcées prévues par la loi SRU pour les villes qui ne remplissent pas leurs obligations de construction de logements sociaux, seront appliquées dès le 1er janvier 2015
Les 50 premières mesures de simplification de la construction annoncées le 25 juin seront mises en place avant le 31 décembre, et de nouvelles mesures seront annoncées d’ici la fin de l’année. Le délai de validité des permis de construire sera également porté de deux à trois ans, «dès cet automne».
Une mission sur le raccourcissement des délais d’obtention de ces permis sera confiée au préfet Jean-Pierre Duport «qui rendra ses premières conclusions d’ici trois mois».
Le taux du crédit d’impôt durable sera porté à 30% du montant des travaux de rénovation énergétique engagés à partir du 1er septembre.
Hollande 2027
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Bing [Bot], Google [Bot] et 38 invité(s)