Soutien à Balkany. C'est de l'acharnement médiatique et judiciaire.
Après tout ce qu'il a fait pour la Fransse. Honteux.
VP, c'est quoi ?
[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par John Holmes » 02 Nov 2015, 10:50
Ce tu devrais être au LOSC ma Bij'...
"Connard =)"
ChevalierBlanc - janvier 2021
ChevalierBlanc - janvier 2021
par fernando » 03 Nov 2015, 14:48
halte à la stigmatisation des rouquemouttes!
Une campagne contre le harcèlement scolaire hérisse les profs
La ministre de l’éducation nationale se serait sans doute volontiers passé de cette polémique. Najat Vallaud-Belkacem se voit sommée de retirer la vidéo de sa campagne contre le harcèlement à l’école, qui suscite un tollé chez les syndicats d’enseignants.
Le petit film, déjà mis en ligne par le ministère, doit aussi être diffusé au cinéma et à la télévision à compter de jeudi 5 novembre, jour de la première journée nationale « Non au harcèlement ».
L’exaspération des professeurs dépasse, largement, les clivages habituels : du SGEN-CFDT, syndicat dit réformateur, au SNALC, habituellement présenté comme « de droite » (même s’il le récuse), en passant par la Société des agrégés ou l’organisation des inspecteurs SNPI-FSU, tous y sont allés de leur critique contre un clip qui, à leurs yeux, rend l’enseignant, présenté au mieux comme inattentif, au pire comme harcelant, directement responsable du harcèlement scolaire. Un phénomène qui touche 700 000 élèves chaque année, de source ministérielle.
« Une vidéo caricaturale et méprisante »
Ce sujet grave « ne peut être réduit à une enseignante, le nez collé au tableau, qui ne se soucierait pas des élèves et notamment de ceux victimes de gestes et de paroles humiliantes pendant la classe », a réagi lundi le principal syndicat d’instituteurs, le SNUipp-FSU, qui dénonce une vidéo « caricaturale et méprisante pour les enseignants et pour les élèves victimes ». (…) Avec les fonds dégagés pour financer ce clip, le ministère aurait été bien mieux avisé de diffuser dans les écoles des ressources pédagogiques existantes et les vidéos de qualité réalisées par les élèves eux-mêmes ». Qu’importe si, en l’occurrence, les fonds en question sont… nuls : « Nous n’avons pas déboursé un seul euro pour ce clip réalisé en partenariat avec Walt Disney », fait-on valoir dans l’entourage de Mme Vallaud-Belkacem. Mais dans le climat d’inquiétude, voire de net désenchantement, de la communauté éducative face aux réformes promises pour 2016 (collège, programmes), ce « couac » dans la communication ministérielle passe mal.
D’après le ministère de l’éducation, le clip d’une minute « est d’abord censé interpeller les écoliers de 7 à 11 ans, car c’est dès le plus jeune âge que débute le harcèlement ». Coproduit par la journaliste Mélissa Theuriau, qui aurait elle-même été victime de harcèlement au collège, le petit film montre un petit garçon aux cheveux roux, Baptiste, qui, en plein cours, se voit la cible des quolibets et boulettes de papier lancés par ses camarades.
Une campagne plus vaste
A l’origine de l’indignation des syndicats, les neuf secondes au cours desquelles son enseignante, les yeux rivés au tableau, semble ignorer la détresse de l’enfant harcelé, auquel elle tourne le dos avant de l’interpeller : « Baptiste, t’es avec nous ? ». Le « happy end » – une petite camarade vient en aide à Baptiste, lui enjoignant d’« en parler » pour que « ça cesse » – n’atténue guère l’impression d’une mise en scène peu nuancée.
Si la vidéo fait mouche du côté des enfants, comme on veut le croire au cabinet de la ministre, le moins qu’on puisse dire est qu’elle a manqué sa cible côté enseignants. Et risque d’occulter, aux yeux de l’opinion publique, le contenu plus vaste de la campagne contre le harcèlement présentée le 29 octobre par Najat Vallaud-Belkacem. Parmi les mesures annoncées, figure entre autres, l’ouverture d’un numéro vert (le 30 20) et l’objectif de former au cours des dix-huit prochains mois pas moins de 300 000 enseignants et personnels de direction sur la question.
Une campagne contre le harcèlement scolaire hérisse les profs
La ministre de l’éducation nationale se serait sans doute volontiers passé de cette polémique. Najat Vallaud-Belkacem se voit sommée de retirer la vidéo de sa campagne contre le harcèlement à l’école, qui suscite un tollé chez les syndicats d’enseignants.
Le petit film, déjà mis en ligne par le ministère, doit aussi être diffusé au cinéma et à la télévision à compter de jeudi 5 novembre, jour de la première journée nationale « Non au harcèlement ».
L’exaspération des professeurs dépasse, largement, les clivages habituels : du SGEN-CFDT, syndicat dit réformateur, au SNALC, habituellement présenté comme « de droite » (même s’il le récuse), en passant par la Société des agrégés ou l’organisation des inspecteurs SNPI-FSU, tous y sont allés de leur critique contre un clip qui, à leurs yeux, rend l’enseignant, présenté au mieux comme inattentif, au pire comme harcelant, directement responsable du harcèlement scolaire. Un phénomène qui touche 700 000 élèves chaque année, de source ministérielle.
« Une vidéo caricaturale et méprisante »
Ce sujet grave « ne peut être réduit à une enseignante, le nez collé au tableau, qui ne se soucierait pas des élèves et notamment de ceux victimes de gestes et de paroles humiliantes pendant la classe », a réagi lundi le principal syndicat d’instituteurs, le SNUipp-FSU, qui dénonce une vidéo « caricaturale et méprisante pour les enseignants et pour les élèves victimes ». (…) Avec les fonds dégagés pour financer ce clip, le ministère aurait été bien mieux avisé de diffuser dans les écoles des ressources pédagogiques existantes et les vidéos de qualité réalisées par les élèves eux-mêmes ». Qu’importe si, en l’occurrence, les fonds en question sont… nuls : « Nous n’avons pas déboursé un seul euro pour ce clip réalisé en partenariat avec Walt Disney », fait-on valoir dans l’entourage de Mme Vallaud-Belkacem. Mais dans le climat d’inquiétude, voire de net désenchantement, de la communauté éducative face aux réformes promises pour 2016 (collège, programmes), ce « couac » dans la communication ministérielle passe mal.
D’après le ministère de l’éducation, le clip d’une minute « est d’abord censé interpeller les écoliers de 7 à 11 ans, car c’est dès le plus jeune âge que débute le harcèlement ». Coproduit par la journaliste Mélissa Theuriau, qui aurait elle-même été victime de harcèlement au collège, le petit film montre un petit garçon aux cheveux roux, Baptiste, qui, en plein cours, se voit la cible des quolibets et boulettes de papier lancés par ses camarades.
Une campagne plus vaste
A l’origine de l’indignation des syndicats, les neuf secondes au cours desquelles son enseignante, les yeux rivés au tableau, semble ignorer la détresse de l’enfant harcelé, auquel elle tourne le dos avant de l’interpeller : « Baptiste, t’es avec nous ? ». Le « happy end » – une petite camarade vient en aide à Baptiste, lui enjoignant d’« en parler » pour que « ça cesse » – n’atténue guère l’impression d’une mise en scène peu nuancée.
Si la vidéo fait mouche du côté des enfants, comme on veut le croire au cabinet de la ministre, le moins qu’on puisse dire est qu’elle a manqué sa cible côté enseignants. Et risque d’occulter, aux yeux de l’opinion publique, le contenu plus vaste de la campagne contre le harcèlement présentée le 29 octobre par Najat Vallaud-Belkacem. Parmi les mesures annoncées, figure entre autres, l’ouverture d’un numéro vert (le 30 20) et l’objectif de former au cours des dix-huit prochains mois pas moins de 300 000 enseignants et personnels de direction sur la question.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 04 Nov 2015, 18:42
cacedédi Rodolfo le jeune balladurien
Improvisation et bricolage : la malédiction fiscale poursuit François Hollande
LE MONDE | 04.11.2015 à 12h14 • Mis à jour le 04.11.2015 à 16h49
Editorial. Ce devait être un automne budgétaire sans histoires à dix-huit mois de l’élection présidentielle. C’est raté. Encore raté ! Voilà en effet le gouvernement contraint d’éteindre en catastrophe une série d’incendies fiscaux dont l’accumulation menaçait d’être dévastatrice : envolée de la taxe foncière sur les terrains non bâtis, impact sur les impôts locaux de la suppression de la demi-part dont bénéficiaient quelque 250 000 veufs et veuves dans le calcul de leur impôt sur le revenu, réforme du mode de calcul de l’allocation adulte handicapé, sans parler de la réforme de la dotation de fonctionnement des collectivités locales et de ses incidences prévisibles sur la fiscalité locale…
Le gouvernement a jugé plus prudent de renoncer à ces réformes, ou du moins de les reporter à plus tard. Au risque de céder, une nouvelle fois, à l’improvisation et au bricolage. Car la malédiction fiscale poursuit François Hollande, pourtant réputé expert en fiscalité, depuis le début de son mandat.
Le candidat socialiste était parti d’un constat juste : il fallait réduire le déficit budgétaire. Mais au lieu de diminuer la dépense, il a augmenté les impôts. Ce choc fiscal fut dévastateur pour la croissance et le moral des Français. Le chef de l’Etat avait laissé entendre que seuls les riches paieraient et Jean-Marc Ayrault avait promis que neuf Français sur dix seraient épargnés par les hausses d’impôts. En réalité, il a fallu faire payer tout le monde, d’une manière ou d’une autre.
Ras-le-bol
Comme vient de révéler l’Insee, la hausse des prélèvements et la baisse des prestations sociales ont réduit de 220 euros le niveau de vie des ménages en 2014. Le gouvernement s’est en effet attaqué à de nombreuses niches fiscales : coup de rabot sévère sur le quotient familial, taxation des plus-values des autoentrepreneurs comme des revenus, etc. Mais, comme on dit, derrière chaque niche, il y a un chien, prêt à mordre pour se défendre. Toucher à l’édifice fiscal français, mité et rafistolé de tous côtés, instable, fragile et d’une opacité coupable, c’est inévitablement prendre le risque de déclencher des hausses d’impôts jugées injustes par les intéressés. Et qui déclenchent leur ras-le-bol.
Longtemps, le gouvernement a fait planer le mythe de la miraculeuse réforme fiscale, faite d’une fusion entre l’impôt sur le revenu et la CSG qui deviendrait progressive. C’était une fausse bonne idée : la progressivité de la CSG pose des problèmes de constitutionnalité et conduirait à alourdir encore plus la charge de l’impôt sur les classes moyennes. François Hollande est donc revenu aux vieilles recettes, en décidant de faire sortir de l’impôt sur le revenu plusieurs millions de ménages. La bombe à retardement de la demi-part des veuves, adoptée en 2008 par le gouvernement Fillon sans que les socialistes ne reviennent dessus, anéantit le bénéfice politique de ce choix.
Il n’est pas normal que la moitié des ménages soient exemptés d’impôt direct (impôt sur le revenu, taxe d’habitation, redevance audiovisuelle). L’effet de bascule est trop fort lorsqu’on passe d’un camp à l’autre. La déclaration des droits de l’homme de 1789 rappelle qu’« une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés ». L’inégalité entre les exemptés et ceux qui paient les impôts directs ne peut perdurer.
Improvisation et bricolage : la malédiction fiscale poursuit François Hollande
LE MONDE | 04.11.2015 à 12h14 • Mis à jour le 04.11.2015 à 16h49
Editorial. Ce devait être un automne budgétaire sans histoires à dix-huit mois de l’élection présidentielle. C’est raté. Encore raté ! Voilà en effet le gouvernement contraint d’éteindre en catastrophe une série d’incendies fiscaux dont l’accumulation menaçait d’être dévastatrice : envolée de la taxe foncière sur les terrains non bâtis, impact sur les impôts locaux de la suppression de la demi-part dont bénéficiaient quelque 250 000 veufs et veuves dans le calcul de leur impôt sur le revenu, réforme du mode de calcul de l’allocation adulte handicapé, sans parler de la réforme de la dotation de fonctionnement des collectivités locales et de ses incidences prévisibles sur la fiscalité locale…
Le gouvernement a jugé plus prudent de renoncer à ces réformes, ou du moins de les reporter à plus tard. Au risque de céder, une nouvelle fois, à l’improvisation et au bricolage. Car la malédiction fiscale poursuit François Hollande, pourtant réputé expert en fiscalité, depuis le début de son mandat.
Le candidat socialiste était parti d’un constat juste : il fallait réduire le déficit budgétaire. Mais au lieu de diminuer la dépense, il a augmenté les impôts. Ce choc fiscal fut dévastateur pour la croissance et le moral des Français. Le chef de l’Etat avait laissé entendre que seuls les riches paieraient et Jean-Marc Ayrault avait promis que neuf Français sur dix seraient épargnés par les hausses d’impôts. En réalité, il a fallu faire payer tout le monde, d’une manière ou d’une autre.
Ras-le-bol
Comme vient de révéler l’Insee, la hausse des prélèvements et la baisse des prestations sociales ont réduit de 220 euros le niveau de vie des ménages en 2014. Le gouvernement s’est en effet attaqué à de nombreuses niches fiscales : coup de rabot sévère sur le quotient familial, taxation des plus-values des autoentrepreneurs comme des revenus, etc. Mais, comme on dit, derrière chaque niche, il y a un chien, prêt à mordre pour se défendre. Toucher à l’édifice fiscal français, mité et rafistolé de tous côtés, instable, fragile et d’une opacité coupable, c’est inévitablement prendre le risque de déclencher des hausses d’impôts jugées injustes par les intéressés. Et qui déclenchent leur ras-le-bol.
Longtemps, le gouvernement a fait planer le mythe de la miraculeuse réforme fiscale, faite d’une fusion entre l’impôt sur le revenu et la CSG qui deviendrait progressive. C’était une fausse bonne idée : la progressivité de la CSG pose des problèmes de constitutionnalité et conduirait à alourdir encore plus la charge de l’impôt sur les classes moyennes. François Hollande est donc revenu aux vieilles recettes, en décidant de faire sortir de l’impôt sur le revenu plusieurs millions de ménages. La bombe à retardement de la demi-part des veuves, adoptée en 2008 par le gouvernement Fillon sans que les socialistes ne reviennent dessus, anéantit le bénéfice politique de ce choix.
Il n’est pas normal que la moitié des ménages soient exemptés d’impôt direct (impôt sur le revenu, taxe d’habitation, redevance audiovisuelle). L’effet de bascule est trop fort lorsqu’on passe d’un camp à l’autre. La déclaration des droits de l’homme de 1789 rappelle qu’« une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés ». L’inégalité entre les exemptés et ceux qui paient les impôts directs ne peut perdurer.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par ChevalierBlanc » 04 Nov 2015, 18:58
Des pigeons que s'appelorio "classe moyenne". Un bien bel article comme nous aimerions en lire plus souvent. Merci Nando. Un communisse qui lit le Monde, c'est pas banal ça.
"les gens du nord ont dans leurs cœur le soleil qui non pas dehors" Manu le 4 avril 2016
par GilbertSedman » 05 Nov 2015, 11:53
Allez pour se réconforter un peu de politique internationale :
Les pyramides d'Égypte, "des greniers à grain"
Les pyramides d'Égypte ont été bâties par Joseph, le personnage biblique, pour stocker des céréales, et non comme le croient les archéologues pour servir de sépulture aux pharaons, a affirmé un candidat républicain à la présidentielle américaine, Ben Carson.
Le neurochirurgien à la retraite, au coude-à-coude avec le milliardaire Donald Trump d'après des sondages, a fait ces déclarations étonnantes en 1998, selon une vidéo publiée mercredi par le site Buzzfeed. Le médecin noir s'exprimait lors d'une cérémonie de remise de diplômes à l'université Andrews, un établissement lié à l'Église adventiste du septième jour, qui est un mouvement religieux fondé sur la Bible et rassemblant des chrétiens évangéliques conservateurs. "Ma théorie personnelle est que Joseph a bâti les pyramides pour stocker des céréales", a affirmé très sérieusement Ben Carson. Il a ajouté que la taille des pharaons ne justifierait pas de sépulture d'une taille pareille.
"Désormais les archéologues pensent qu'elles (les pyramides) furent construites pour servir de tombeau aux pharaons. Mais, si on n'y pense bien, cela voudrait dire alors que ces (tombeaux) seraient vraiment énormes", a-t-il ajouté. Selon le Livre de la Genèse, Joseph était l'un des douze fils de Jacob. Il fut vendu par ses frères comme esclave à des marchands se rendant en Egypte. Il devint ensuite l'homme le plus puissant d'Égypte à côté de Pharaon.
Pour le neurochirurgien, la thèse des greniers à grain est confortée par le fait que l'intérieur des pyramides comporte des chambres hermétiquement scellées. Dans cette même allocution, M. Carson a écarté l'idée, selon lui défendue par certains experts, que des extraterrestres auraient conçu les pyramides. "On n'a pas besoin d'extraterrestres quand on a Dieu", a-t-il dit. M. Carson cherche à séduire l'aile la plus conservatrice de l'électorat républicain, en peaufinant une réputation d'intégrité morale fondée sur une forte conviction chrétienne. Il est familier des déclarations provocatrices et des comparaisons hasardeuses.
Les pyramides d'Égypte, "des greniers à grain"
Les pyramides d'Égypte ont été bâties par Joseph, le personnage biblique, pour stocker des céréales, et non comme le croient les archéologues pour servir de sépulture aux pharaons, a affirmé un candidat républicain à la présidentielle américaine, Ben Carson.
Le neurochirurgien à la retraite, au coude-à-coude avec le milliardaire Donald Trump d'après des sondages, a fait ces déclarations étonnantes en 1998, selon une vidéo publiée mercredi par le site Buzzfeed. Le médecin noir s'exprimait lors d'une cérémonie de remise de diplômes à l'université Andrews, un établissement lié à l'Église adventiste du septième jour, qui est un mouvement religieux fondé sur la Bible et rassemblant des chrétiens évangéliques conservateurs. "Ma théorie personnelle est que Joseph a bâti les pyramides pour stocker des céréales", a affirmé très sérieusement Ben Carson. Il a ajouté que la taille des pharaons ne justifierait pas de sépulture d'une taille pareille.
"Désormais les archéologues pensent qu'elles (les pyramides) furent construites pour servir de tombeau aux pharaons. Mais, si on n'y pense bien, cela voudrait dire alors que ces (tombeaux) seraient vraiment énormes", a-t-il ajouté. Selon le Livre de la Genèse, Joseph était l'un des douze fils de Jacob. Il fut vendu par ses frères comme esclave à des marchands se rendant en Egypte. Il devint ensuite l'homme le plus puissant d'Égypte à côté de Pharaon.
Pour le neurochirurgien, la thèse des greniers à grain est confortée par le fait que l'intérieur des pyramides comporte des chambres hermétiquement scellées. Dans cette même allocution, M. Carson a écarté l'idée, selon lui défendue par certains experts, que des extraterrestres auraient conçu les pyramides. "On n'a pas besoin d'extraterrestres quand on a Dieu", a-t-il dit. M. Carson cherche à séduire l'aile la plus conservatrice de l'électorat républicain, en peaufinant une réputation d'intégrité morale fondée sur une forte conviction chrétienne. Il est familier des déclarations provocatrices et des comparaisons hasardeuses.
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par fernando » 05 Nov 2015, 12:09
La primaire républicaine, c'est la foire à neuneu. Hallucinant le niveau intellectuel pour des gens qui prétendent diriger la 1ère puissance mondiale.
On se demande jusqu'à quel point ils croient à ce qu'ils disent, ou si c'est seulement de la posture pour flatter l'électorat le plus débile et le plus réactionnaire.
'fin heureusement avec l'évolution sociologique des états unis, les républicains sont pas près de gagner à nouveau la présidentielle avec une telle "tea-partysation" de leurs candidats.
On se demande jusqu'à quel point ils croient à ce qu'ils disent, ou si c'est seulement de la posture pour flatter l'électorat le plus débile et le plus réactionnaire.
'fin heureusement avec l'évolution sociologique des états unis, les républicains sont pas près de gagner à nouveau la présidentielle avec une telle "tea-partysation" de leurs candidats.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par basmainforme » 05 Nov 2015, 12:35
tu peux nous expliquer en quoi économiquement Sarko aurait réduit les inégalités?
ca m'interesse
ca m'interesse
par ChevalierBlanc » 05 Nov 2015, 12:38
basmainforme a écrit:tu peux nous expliquer en quoi économiquement Sarko aurait réduit les inégalités?
ca m'interesse
Oh putain ! Un petit coup de karcher derrière les oreilles te ferait du bien à toi !
"les gens du nord ont dans leurs cœur le soleil qui non pas dehors" Manu le 4 avril 2016
par rodolfo » 05 Nov 2015, 12:55
basmainforme a écrit:tu peux nous expliquer en quoi économiquement Sarko aurait réduit les inégalités?
ca m'interesse
Non, Je juge juste sur les faits.
La gauche appauvrit les classes moyennes, celles qu'elle devrait défendre.
La droite, la défend mieux.
En outre, les faits prouvent (stats INSEE à l'appui) qu'Hollande fait pire que Sarkozy. (chômage, pouvoir d'achat....)
Pour l'économie, dans un monde capitaliste, c'est une hérésie de faire croire que créer plus d'impôts garantira une meilleure justice sociale. Mais bon, apparemment, ça marche encore un peu.
Pour finir, quand tu vois François chez Lucette, quand tu vois l'imposition des retraités et des handicapés, les retours de veste du gouvernement sur ces sujets (qu'il valide pourtant qques mois avant!) tend à prouver qu'ils sont encore plus incompétents que le gouvernement précédent.
A toi!
PS : je ne parle pas de Sarkozy, je parle de la droite, tu remarqueras.....
par basmainforme » 05 Nov 2015, 13:00
"La droite, la défend mieux." mais loul !
t'es abonné à "la gauche m'a tuer" ?
c'est vrai que Sarko, pardon la droite, n'a jamais fait de comm' à la lucette, genre Sarko en Velo, Sarko en footing
Je dis pas qu'hollande est meilleur ou moins bon, mais c'est vraiment insupportable tout cet acharnement sur la gauche, a base de "ca c'est nul, ca c'est pourri, blablabla"
avec aucune proposition ou pire des inepties
t'es abonné à "la gauche m'a tuer" ?
c'est vrai que Sarko, pardon la droite, n'a jamais fait de comm' à la lucette, genre Sarko en Velo, Sarko en footing
Je dis pas qu'hollande est meilleur ou moins bon, mais c'est vraiment insupportable tout cet acharnement sur la gauche, a base de "ca c'est nul, ca c'est pourri, blablabla"
avec aucune proposition ou pire des inepties
par rodolfo » 05 Nov 2015, 13:16
Ok, sans vouloir te vexer je m'attendais à mieux comme contrepartie.
Je donne les chiffres INSEE, c'est un fait.
En même temps, avoir voté pour un parti qui appauvrit 80% des foyers et qui se dit socialiste, ça doit pas être facile à vivre.
Pour ce qui est des propositions, je ne m'y connais pas assez, bien que l'allègement des impôts et une rationalisation des dépenses publiques semblent être une évidence.
En fait, ce que fait Macron me semble en globalité très bien mais il est de droite.......
Je donne les chiffres INSEE, c'est un fait.
En même temps, avoir voté pour un parti qui appauvrit 80% des foyers et qui se dit socialiste, ça doit pas être facile à vivre.
Pour ce qui est des propositions, je ne m'y connais pas assez, bien que l'allègement des impôts et une rationalisation des dépenses publiques semblent être une évidence.
En fait, ce que fait Macron me semble en globalité très bien mais il est de droite.......
par basmainforme » 05 Nov 2015, 13:24
ya pas un moment ou tu te dis que ce n'est pas qu'une question de président mais de conjoncture globale ?
je veux pas te vexer non plus mais je m'attendais bien à ce genre de réponse de ta part.
PS (loul) : j'ai pas voté Hollande
je veux pas te vexer non plus mais je m'attendais bien à ce genre de réponse de ta part.
PS (loul) : j'ai pas voté Hollande
par fernando » 05 Nov 2015, 13:45
rodolfo a écrit:Tant qu'ils n'appauvrissent pas 80% des Français, ce sera toujours mieux que l'autre abruti, non?
Je ne sais pas si les républicains américains réussiront à appauvrir 80% des français...
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 67 invité(s)