manulosc a écrit:L’opération séduction menée par la Ligue de football professionnel semble porter ses fruits.
bluff de compétition
[O1T]Et pendant ce temps là... en Ligue 1
par Der » 26 Jan 2016, 17:24
fernando a écrit:Dans le détail, «en Ligue 1, le résultat net cumulé est déficitaire de 56 millions d’euros contre 103 la saison précédente, soit une réduction du déficit de 46%. En Ligue 2, la perte cumulée s’élève à 11 millions contre 10 millions (de bénéfice) la saison précédente. Le total L1+L2 est donc négatif de 67 millions d’euros, au lieu de 93 en 2013-2014, une amélioration de 28%». «Ces résultats s’expliquent principalement par une maîtrise de la masse salariale qui diminue de 25 millions et par une hausse des plus-values de mutation de 42 millions», précise Frédéric Thiriez.
En gros on perd de la thune, mais tout va bien, parce qu'on vend nos meilleurs joueurs ce qui fait baisser la masse salariale.
On se fait des bisous et on s'encule.
par boban » 26 Jan 2016, 17:58
manulosc a écrit:La Ligue 1 bat des records d’affluence
En nette hausse depuis deux ans, les affluences de Ligue 1 ont franchi un nouveau cap cette saison avec plus de 22 000 spectateurs de moyenne. Et un total d’un million supplémentaire par rapport à l’exercice précédent. Des résultats qui permettent notamment à la France de passer devant l’Italie.
L’opération séduction menée par la Ligue de football professionnel semble porter ses fruits. Cette saison, les stades français ont encore battu des records d’affluence. Avec une moyenne de 22 337 spectateurs par match, la Ligue 1 a enregistré une hausse de 6% par rapport à la saison passée (21 155). Mieux, c’est même plus d’un million de spectateurs supplémentaires que le championnat de France a attiré dans ses stades.
Avec 8,45 millions de spectateurs au total cette saison, la Ligue 1 double même la Serie A au classement des affluences européennes, et se positionne en quatrième position derrière la Bundesliga, la Premier League et la Liga.
Le meilleur est à venir
lol. Avec un taux de remplissage de combien?
Cette saison, lors de la 10e journée, la L1 a même franchi la barre des 300 000 spectateurs pour la première fois de son histoire. Le résultat d’un concours de circonstances favorables puisque Lens accueillait notamment le PSG au stade de France (70 785 spectateurs, meilleure affluence de la saison), et que Lyon, Bordeaux, Marseille ou encore Lille évoluaient tous à domicile ce week-end-là.
Des chiffres qui pourraient être encore meilleurs dans un an. Bien qu’au jeu des montées-descentes, la Ligue 1 perdra plus de 11 000 places potentielles par match (sans compter que la relégation de Lens ne permettra pas d’organiser des matches au stade de France), les mises en service des nouveaux stades de Bordeaux et Lyon (en janvier 2016), ainsi que la modernisation de celui de Toulouse, pourraient faire augmenter sensiblement l’affluence moyenne de la saison 2015-2016.
par matcheu » 26 Jan 2016, 19:44
fernando a écrit:Le président lillois, qui apprécie beaucoup son homologue parisien, aurait laissé entendre qu'il était prêt à aider le PSG.
Ah visiblement il y a beaucoup de zéro sur le chèque pour Boufal.
Heureusement qu'on est tous fous sinon on deviendrait tous dingues.
par bitadmin » 28 Jan 2016, 09:31
C'est une petite bombe médiatique qui est lâchée ce matin par le quotidien Libération.
Le nouveau patron de la chaîne cryptée, Vincent Bolloré, envisagerait sérieusement d'acquérir la chaîne BeIN Sports sa concurrente qatarie.
"Les discussions, entamées en décembre, ont repris mi-janvier", indique au quotidien une source proche du dossier.
Libération évoque deux schémas d'alliance : soit Vivendi deviendrait le distributeur exclusif de BeIn Sports, soit le groupe rachèterait la filiale française de la chaine qatarie, une solution qui aurait les faveurs de Vincent Bolloré.
Selon une note de Natxis publiée à la fin de l'année dernière, BeIN Sports, qui perdrait de 250 à 300 millions d'euros par an, serait valorisée autour de 500 millions d'euros.
La somme, payée en cash, permettrait au Qatar de prendre une participation de 8% dans Canal + ou une partie du capital de Vivendi.
Le nouveau patron de la chaîne cryptée, Vincent Bolloré, envisagerait sérieusement d'acquérir la chaîne BeIN Sports sa concurrente qatarie.
"Les discussions, entamées en décembre, ont repris mi-janvier", indique au quotidien une source proche du dossier.
Libération évoque deux schémas d'alliance : soit Vivendi deviendrait le distributeur exclusif de BeIn Sports, soit le groupe rachèterait la filiale française de la chaine qatarie, une solution qui aurait les faveurs de Vincent Bolloré.
Selon une note de Natxis publiée à la fin de l'année dernière, BeIN Sports, qui perdrait de 250 à 300 millions d'euros par an, serait valorisée autour de 500 millions d'euros.
La somme, payée en cash, permettrait au Qatar de prendre une participation de 8% dans Canal + ou une partie du capital de Vivendi.
par Xylophène » 28 Jan 2016, 11:23
En même temps, avec la perte de la Premier League, Canal doit être en train de se casser la gueule. Si Bolloré n'enrichit pas rapidement son offre sportive avec autre chose que la Coupe de la Ligue, il est foutu.
"Si je lance mon chapeau, si je fais l’oiseau, c’est pour ne pas mourir tout de suite, c’est pour me maintenir à la surface. Comme un nénuphar sans talent, mais nénuphar tout de même."
Armand dans "Les Nénuphars" de Michel Soutter
Armand dans "Les Nénuphars" de Michel Soutter
par manulosc » 29 Jan 2016, 08:32
PSG-Lille maintenu au samedi 13 fevrier
Le bureau de la Ligue qui s'est tenu ce jeudi matin n'a pas changé la date de PSG-Lille comme le demandait le club parisien. Ce dernier souhaitait qu'il soit décalé au 23 ou 24 février afin d'optimiser la préparation de PSG-Chelsea prévu le mardi 16 février. La Fédération avait elle aussi refusé de reporter PSG-Lyon en Coupe de France, déjà à la demande des Parisiens.
L'argument avancé au sein du bureau pour justifier cette décision est qu'aucune date de report ne satisfaisait les deux clubs. Frédéric Antonetti, le coach lillois, s'était dit contre le report de la rencontre qui aura donc bien lieu le samedi 13 fevrier à 17h00
Le bureau de la Ligue qui s'est tenu ce jeudi matin n'a pas changé la date de PSG-Lille comme le demandait le club parisien. Ce dernier souhaitait qu'il soit décalé au 23 ou 24 février afin d'optimiser la préparation de PSG-Chelsea prévu le mardi 16 février. La Fédération avait elle aussi refusé de reporter PSG-Lyon en Coupe de France, déjà à la demande des Parisiens.
L'argument avancé au sein du bureau pour justifier cette décision est qu'aucune date de report ne satisfaisait les deux clubs. Frédéric Antonetti, le coach lillois, s'était dit contre le report de la rencontre qui aura donc bien lieu le samedi 13 fevrier à 17h00
par fernando » 03 Fév 2016, 17:08
chhheeuuurr le moustachu
L1/L2 : le Conseil d'Etat maintient le principe des 3 montées et 3 descentes
Le Conseil d'Etat a annoncé ce mercredi sa décision de maintenir le principe des trois relégations et promotions entre la Ligue 1 et la Ligue 2 cette saison, rejetant ainsi la requête de la LFP et s'alignant avec la FFF.
Le Conseil d'Etat s'est prononcé en référé ce mercredi dans le conflit qui oppose la Ligue (LFP) à la Fédération française (FFF) depuis plusieurs mois. Il a décidé de maintenir le principe des trois relégations et promotions entre la Ligue 1 et la Ligue 2, rejetant ainsi la requête formulée par la LFP. Celle-ci souhaitait faire annuler une décision de la FFF, qui avait invalidé sa réforme, selon laquelle deux clubs seraient désormais autorisés à monter dans l'élite, tandis que dans le même temps, deux en descendraient à l'échelon inférieur à l'issue de la présente saison.
«Il revient à la fédération de réformer les décisions de la ligue qui seraient contraires aux statuts de la fédération»
«Le Conseil d'Etat a d’abord rappelé que les fédérations sportives sont chargées, par la loi, d’une mission de service public qu’elles peuvent soit exercer directement en définissant les règles d’organisation des compétitions, soit, pour les sports professionnels, déléguer à une ligue professionnelle qu’elles ont créée, a expliqué l'instance dans un communiqué. Le Conseil d’État a ensuite jugé que, lorsqu’elle crée une ligue professionnelle, une fédération doit s’assurer que celle-ci fait usage des pouvoirs qui lui sont ainsi délégués, dans le respect des statuts de la fédération et conformément à l’intérêt général de la discipline. Il revient donc à la fédération de réformer les décisions de la ligue qui seraient contraires aux statuts de la fédération ou qui porteraient atteinte aux intérêts généraux de la discipline dont celle-ci a la charge».
Plus aucun recours pour cette saison
Ce n'est pas la première fois que le Conseil d'Etat prend cette décision. En août dernier, il avait déjà déjugé la LFP, sur la même question. En désaccord total, Frédéric Thiriez et Noël Le Graët n'ont cessé depuis de s'envoyer des piques par médias interposés. «On a un litige qui a duré pendant six mois mais des dossiers sont traités tous les jours de manière parfaite. Mon souhait, c'est l'apaisement», explique le président de la FFF, ce mercredi dans France Football.
Reste à savoir quelle sera la réaction de son homologue, qui dirige la Ligue. Fort du soutien de 19 clubs de Ligue 1 dans cette affaire, à l'exception de Guingamp, Thiriez s'avouera-t-il enfin vaincu ? Ou persistera-t-il jusqu'à ce que son souhait se réalise ? Pour cette saison en tout cas, il ne dispose plus d'aucun recours. Mais si son rival ne se représente pas aux élections présidentielles à la FFF en mars 2017, le feuilleton pourrait repartir de plus belle...
L1/L2 : le Conseil d'Etat maintient le principe des 3 montées et 3 descentes
Le Conseil d'Etat a annoncé ce mercredi sa décision de maintenir le principe des trois relégations et promotions entre la Ligue 1 et la Ligue 2 cette saison, rejetant ainsi la requête de la LFP et s'alignant avec la FFF.
Le Conseil d'Etat s'est prononcé en référé ce mercredi dans le conflit qui oppose la Ligue (LFP) à la Fédération française (FFF) depuis plusieurs mois. Il a décidé de maintenir le principe des trois relégations et promotions entre la Ligue 1 et la Ligue 2, rejetant ainsi la requête formulée par la LFP. Celle-ci souhaitait faire annuler une décision de la FFF, qui avait invalidé sa réforme, selon laquelle deux clubs seraient désormais autorisés à monter dans l'élite, tandis que dans le même temps, deux en descendraient à l'échelon inférieur à l'issue de la présente saison.
«Il revient à la fédération de réformer les décisions de la ligue qui seraient contraires aux statuts de la fédération»
«Le Conseil d'Etat a d’abord rappelé que les fédérations sportives sont chargées, par la loi, d’une mission de service public qu’elles peuvent soit exercer directement en définissant les règles d’organisation des compétitions, soit, pour les sports professionnels, déléguer à une ligue professionnelle qu’elles ont créée, a expliqué l'instance dans un communiqué. Le Conseil d’État a ensuite jugé que, lorsqu’elle crée une ligue professionnelle, une fédération doit s’assurer que celle-ci fait usage des pouvoirs qui lui sont ainsi délégués, dans le respect des statuts de la fédération et conformément à l’intérêt général de la discipline. Il revient donc à la fédération de réformer les décisions de la ligue qui seraient contraires aux statuts de la fédération ou qui porteraient atteinte aux intérêts généraux de la discipline dont celle-ci a la charge».
Plus aucun recours pour cette saison
Ce n'est pas la première fois que le Conseil d'Etat prend cette décision. En août dernier, il avait déjà déjugé la LFP, sur la même question. En désaccord total, Frédéric Thiriez et Noël Le Graët n'ont cessé depuis de s'envoyer des piques par médias interposés. «On a un litige qui a duré pendant six mois mais des dossiers sont traités tous les jours de manière parfaite. Mon souhait, c'est l'apaisement», explique le président de la FFF, ce mercredi dans France Football.
Reste à savoir quelle sera la réaction de son homologue, qui dirige la Ligue. Fort du soutien de 19 clubs de Ligue 1 dans cette affaire, à l'exception de Guingamp, Thiriez s'avouera-t-il enfin vaincu ? Ou persistera-t-il jusqu'à ce que son souhait se réalise ? Pour cette saison en tout cas, il ne dispose plus d'aucun recours. Mais si son rival ne se représente pas aux élections présidentielles à la FFF en mars 2017, le feuilleton pourrait repartir de plus belle...
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 04 Fév 2016, 12:35
liberté pour les ultras!
Et maintenant, une loi pour criminaliser les supporters
Depuis des années, les supporters de football sont les cobayes du fichage et des privations de liberté. Dans un contexte d'état d'urgence, susceptible d'être constitutionnalisé et prolongé indéfiniment, ils restent en première ligne.
Cette saison, le nombre des interdictions de déplacements a explosé : 180 à la mi-saison – il y en avait eu trois en 2011/12. Si le motif de l'état d'urgence et de la mobilisation des forces de l'ordre sur d'autres missions en explique la plus grande partie, le nombre des autres a déjà dépassé celui de la saison dernière. Le symptôme d'une politique délibérée, et d'un arbitraire dont les préfets sont les maîtres d'œuvre – peu importe que leurs arrêtés soient tissés d'arguments fantaisistes ou erronés [1].
LÉGALISER ET PRIVATISER LA DISCRIMINATION
La méthode n'est pas seulement le signe d'un abandon de responsabilités et de l'adoption d'une solution de facilité (lire "Les supporteurs victimes de l’état d’urgence"). Elle illustre aussi cet état d'exception dans lequel on court-circuite l'autorité judiciaire pour élargir les pouvoirs de police, en privant une catégorie de citoyens de droits élémentaires. Et elle sert le vieux projet de diabolisation et de criminalisation d'un supportérisme qui embarrasse les dirigeants du football.
Une étape supplémentaire pourrait être franchie si la proposition de loi "renforçant la lutte contre le hooliganisme", présentée par le sénateur (LR) Guillaume Larrivé, est adoptée. Rédigé avec l'aval de Matignon, le texte prévoit d'abord le doublement de la durée des interdictions administratives de stade : des IAS typiques des décisions prises sans contrôle du juge sur la foi d'informations policières non déclarées (presque toutes annulées quand elles sont contestées devant le tribunal administratif).
Le projet veut aussi autoriser les clubs à tenir un fichier de personnes n’ayant pas respecté les conditions générales de vente ou le règlement intérieur du stade. « Il s’agit une tentative de réhabiliter par la loi des fichiers interdits par la justice », estime Pierre Barthélémy, défenseur de nombreux supporters. Le type de fichiers, pourtant condamnés par la CNIL et le Conseil d'État, utilisés par le PSG pour exclure des supporters déclarés indésirables (anciens membres d'associations, en particulier) alors qu'ils ne faisaient pas l'objet d'une IAS. En d'autres termes, la loi accorderait « à des sociétés commerciales non-contrôlées un moyen de ficher pour des raisons très obscures », insiste l'avocat – une concession qui devrait être considérée comme intolérable dans un État de droit.
PROVOQUER PLUTÔT QUE DIALOGUER
Les pouvoirs publics ont, en bonne entente avec la Ligue qui prône cette orientation, opté pour la répression et l'absence de tout dialogue, malgré la multiplication des initiatives pour fédérer les supporters et proposer des interlocuteurs. En Allemagne, où les risques liés au hooliganisme étaient bien plus grands qu'en France, et où les foules qui vont au stade sont bien plus importantes, pouvoirs publics et sportifs ont opté pour le dialogue avec les supporters, leur représentation dans les instances, leur association à la vie des clubs – lesquels ont aussi veillé à maintenir des prix compatibles avec un public populaire.
Si le ministère des Sports défend désormais le principe d'un tel dialogue, sur le terrain, la situation empire, et la doctrine de la répression-provocation est maintenue. En particulier par la Division nationale de lutte contre le hooliganisme (DNLH), cornaquée par le commissaire Antoine Boutonnet auquel le ministère de l'Intérieur laisse les coudées franches – notamment pour verser les ultras dans la catégorie des hooligans – lui-même reconnaissant… qu'il n'y a quasiment pas de hooligans en France.
Brimades et provocations des forces de l'ordre semblent relever d'une stratégie de la tension qui recherche les incidents pour discréditer les supporters et dissuader la contestation. On en a eu un exemple lors de Le Havre-Lens (Ligue 2), où une intervention de la police hors de la tribune (lacrymogènes, tirs de flashballs et matraquages sur un groupe comportant des enfants) a précédé des jets de sièges à l'intérieur de celle-ci. Plusieurs récits indiquent la gestion désastreuse et dangereuse d'un déplacement qui n'avait aucune raison de dégénérer, mais qui a pris la tournure d'un traquenard pour les groupes Red Tigers et North Devils.
CENSURER LA CONTESTATION
Gervais Martel, président discrédité d'un Racing en décomposition qui cherche un repreneur, a réagi – sous pression de la Ligue – en interdisant l'accès du stade Bollaert à tous les membres du groupe des Red Tigers [2] : une punition collective impliquant l'utilisation des fichiers du club… c'est-à-dire une application anticipée de la loi Larrivé.
C'est bien un affrontement qui est recherché, et le rapport de forces se durcit. Pour ce qui est de juguler les protestations, on observe plutôt l'effet inverse. Les banderoles se multiplient dans les stades, et le très symbolique Saint-Étienne-Paris SG du dimanche 31 janvier a été la scène d'une brève grève symbolique des encouragements puis d'une succession de banderoles ironiques, ciblant notamment la politique du club parisien – en pointe de l'expropriation et de la discrimination discrétionnaire des supporters – ainsi que la proposition de loi Larrivé. Suscitant l'ire de ses dirigeants parisiens. Et comme on ne s'en prend pas sans risque à cette puissance du football français, également co-diffuseur du championnat, la Ligue a annoncé l'ouverture d'une enquête, tandis que l'AS Saint-Étienne déclarait avoir "diligenté" la sienne, "interne". Les messages stéphanois ne relevant ni de l'injure, ni de la diffamation, on comprend que l'objectif est d'interdire toute fronde et toute critique.
On ne peut pas reprocher à cette stratégie du choc son manque de cohérence ou de détermination : elle cherche à la fois l'interdiction des discours contrariants et l'exclusion de ceux qui en sont le plus souvent les auteurs. Il s'agit bien de faire des stades, non plus des lieux publics, mais des zones d'exception où la politique d'admission et la liberté d'opinion sont décidées par des sociétés privées que l'on laisse définir et exclure qui elle veut [3]. Ceux qui resteront devront pour leur part accepter leurs statuts d'aimables consommateurs et de citoyens de seconde catégorie.
TOUS PERDANTS
Le prétexte de la sécurité déguise très mal une volonté de mettre au pas les supporters, et la lutte contre le "hooliganisme" se trahit comme prétexte d'une politique d'éviction, de musèlement ou de remplacement des supporters. Cette politique, qui compte sur la persistance de l'amalgame entre supporters, ultras et hooligans, sur le pourrissement de la situation, est menée grâce à la convergence des intérêts entre pouvoirs publics, forces de l'ordre, clubs et instances du football professionnel [4].
Il n'est pas dit que cette stratégie, même si elle l'emporte, fasse de ses commanditaires les gagnants de l'opération. L'exaspération actuelle crée les conditions d'un mouvement national des supporters, pour lesquels l'attention médiatique s'est accrue, y compris dans les médias spécialisés [5]. Le discrédit des autorités, la réalité de leurs mobiles, les dégâts et les incohérences de leur action peuvent difficilement être ignorés. À quelques mois d'accueillir des deux à trois millions de spectateurs de l'Euro, cette gestion a tous les traits d'une incompétence dont les conséquences pourraient être graves.
Du point de vue des clubs, une telle orientation paraît extraordinairement contre-productive : dans le contexte de l'inauguration de (coûteux) nouveaux stades, les chiffres de fréquentation sont alarmants (lire "Nouveaux stades, la peur du vide"). Certains dirigeants ont bien conscience de l'impasse à laquelle conduisent l'absence de dialogue et la poursuite du rêve malsain d'un football français débarrassé de ses plus fervents passionnés. On peut encore espérer en cette prise de conscience, et ainsi miser sur l'intelligence – même si ce n'est pas dans le football français qu'elle est la plus répandue.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] L'interdiction de la présence des supporters dans le centre-ville de Troyes, pour la réception de Rennes, a ainsi été justifié par l'affectation des forces de police… à la surveillance des soldes.
[2] Coïncidence troublante, le président de l’Association nationale des supporteurs (ANS), Pierre Revillon, est membre de l'association des Red Tigers. Il déclarait récemment au Monde : "Il n’y a aucune politique de gestion des supporteurs en France. Il n’y a qu’une politique de répression".
[3] Ces desseins n'ont rien de nouveau, de la part du football professionnel comme des pouvoirs publics. Dès le début des années 2000, les clubs avaient tenté une reprise en main et quelques opérations de censure, suscitant le premier mouvement de fédération des associations de supporters, Union contre la répression (lire "Ultras, moderne solitude").
[4] Elle est à mettre en parallèle avec la celle consistant, à la faveur de l'état d'urgence, à criminaliser les mouvements sociaux, à combiner arbitraire policier et privation de droits, et à limiter la liberté d'expression.
[5] On a toutefois eu un contre-exemple assez désolant mardi 2 février, avec un article de L'Équipe épousant le point de vue de la direction du PSG, ignorant le contenu des messages et négligeant totalement la question de la liberté d'expression.
Et maintenant, une loi pour criminaliser les supporters
Depuis des années, les supporters de football sont les cobayes du fichage et des privations de liberté. Dans un contexte d'état d'urgence, susceptible d'être constitutionnalisé et prolongé indéfiniment, ils restent en première ligne.
Cette saison, le nombre des interdictions de déplacements a explosé : 180 à la mi-saison – il y en avait eu trois en 2011/12. Si le motif de l'état d'urgence et de la mobilisation des forces de l'ordre sur d'autres missions en explique la plus grande partie, le nombre des autres a déjà dépassé celui de la saison dernière. Le symptôme d'une politique délibérée, et d'un arbitraire dont les préfets sont les maîtres d'œuvre – peu importe que leurs arrêtés soient tissés d'arguments fantaisistes ou erronés [1].
LÉGALISER ET PRIVATISER LA DISCRIMINATION
La méthode n'est pas seulement le signe d'un abandon de responsabilités et de l'adoption d'une solution de facilité (lire "Les supporteurs victimes de l’état d’urgence"). Elle illustre aussi cet état d'exception dans lequel on court-circuite l'autorité judiciaire pour élargir les pouvoirs de police, en privant une catégorie de citoyens de droits élémentaires. Et elle sert le vieux projet de diabolisation et de criminalisation d'un supportérisme qui embarrasse les dirigeants du football.
Une étape supplémentaire pourrait être franchie si la proposition de loi "renforçant la lutte contre le hooliganisme", présentée par le sénateur (LR) Guillaume Larrivé, est adoptée. Rédigé avec l'aval de Matignon, le texte prévoit d'abord le doublement de la durée des interdictions administratives de stade : des IAS typiques des décisions prises sans contrôle du juge sur la foi d'informations policières non déclarées (presque toutes annulées quand elles sont contestées devant le tribunal administratif).
Le projet veut aussi autoriser les clubs à tenir un fichier de personnes n’ayant pas respecté les conditions générales de vente ou le règlement intérieur du stade. « Il s’agit une tentative de réhabiliter par la loi des fichiers interdits par la justice », estime Pierre Barthélémy, défenseur de nombreux supporters. Le type de fichiers, pourtant condamnés par la CNIL et le Conseil d'État, utilisés par le PSG pour exclure des supporters déclarés indésirables (anciens membres d'associations, en particulier) alors qu'ils ne faisaient pas l'objet d'une IAS. En d'autres termes, la loi accorderait « à des sociétés commerciales non-contrôlées un moyen de ficher pour des raisons très obscures », insiste l'avocat – une concession qui devrait être considérée comme intolérable dans un État de droit.
PROVOQUER PLUTÔT QUE DIALOGUER
Les pouvoirs publics ont, en bonne entente avec la Ligue qui prône cette orientation, opté pour la répression et l'absence de tout dialogue, malgré la multiplication des initiatives pour fédérer les supporters et proposer des interlocuteurs. En Allemagne, où les risques liés au hooliganisme étaient bien plus grands qu'en France, et où les foules qui vont au stade sont bien plus importantes, pouvoirs publics et sportifs ont opté pour le dialogue avec les supporters, leur représentation dans les instances, leur association à la vie des clubs – lesquels ont aussi veillé à maintenir des prix compatibles avec un public populaire.
Si le ministère des Sports défend désormais le principe d'un tel dialogue, sur le terrain, la situation empire, et la doctrine de la répression-provocation est maintenue. En particulier par la Division nationale de lutte contre le hooliganisme (DNLH), cornaquée par le commissaire Antoine Boutonnet auquel le ministère de l'Intérieur laisse les coudées franches – notamment pour verser les ultras dans la catégorie des hooligans – lui-même reconnaissant… qu'il n'y a quasiment pas de hooligans en France.
Brimades et provocations des forces de l'ordre semblent relever d'une stratégie de la tension qui recherche les incidents pour discréditer les supporters et dissuader la contestation. On en a eu un exemple lors de Le Havre-Lens (Ligue 2), où une intervention de la police hors de la tribune (lacrymogènes, tirs de flashballs et matraquages sur un groupe comportant des enfants) a précédé des jets de sièges à l'intérieur de celle-ci. Plusieurs récits indiquent la gestion désastreuse et dangereuse d'un déplacement qui n'avait aucune raison de dégénérer, mais qui a pris la tournure d'un traquenard pour les groupes Red Tigers et North Devils.
CENSURER LA CONTESTATION
Gervais Martel, président discrédité d'un Racing en décomposition qui cherche un repreneur, a réagi – sous pression de la Ligue – en interdisant l'accès du stade Bollaert à tous les membres du groupe des Red Tigers [2] : une punition collective impliquant l'utilisation des fichiers du club… c'est-à-dire une application anticipée de la loi Larrivé.
C'est bien un affrontement qui est recherché, et le rapport de forces se durcit. Pour ce qui est de juguler les protestations, on observe plutôt l'effet inverse. Les banderoles se multiplient dans les stades, et le très symbolique Saint-Étienne-Paris SG du dimanche 31 janvier a été la scène d'une brève grève symbolique des encouragements puis d'une succession de banderoles ironiques, ciblant notamment la politique du club parisien – en pointe de l'expropriation et de la discrimination discrétionnaire des supporters – ainsi que la proposition de loi Larrivé. Suscitant l'ire de ses dirigeants parisiens. Et comme on ne s'en prend pas sans risque à cette puissance du football français, également co-diffuseur du championnat, la Ligue a annoncé l'ouverture d'une enquête, tandis que l'AS Saint-Étienne déclarait avoir "diligenté" la sienne, "interne". Les messages stéphanois ne relevant ni de l'injure, ni de la diffamation, on comprend que l'objectif est d'interdire toute fronde et toute critique.
On ne peut pas reprocher à cette stratégie du choc son manque de cohérence ou de détermination : elle cherche à la fois l'interdiction des discours contrariants et l'exclusion de ceux qui en sont le plus souvent les auteurs. Il s'agit bien de faire des stades, non plus des lieux publics, mais des zones d'exception où la politique d'admission et la liberté d'opinion sont décidées par des sociétés privées que l'on laisse définir et exclure qui elle veut [3]. Ceux qui resteront devront pour leur part accepter leurs statuts d'aimables consommateurs et de citoyens de seconde catégorie.
TOUS PERDANTS
Le prétexte de la sécurité déguise très mal une volonté de mettre au pas les supporters, et la lutte contre le "hooliganisme" se trahit comme prétexte d'une politique d'éviction, de musèlement ou de remplacement des supporters. Cette politique, qui compte sur la persistance de l'amalgame entre supporters, ultras et hooligans, sur le pourrissement de la situation, est menée grâce à la convergence des intérêts entre pouvoirs publics, forces de l'ordre, clubs et instances du football professionnel [4].
Il n'est pas dit que cette stratégie, même si elle l'emporte, fasse de ses commanditaires les gagnants de l'opération. L'exaspération actuelle crée les conditions d'un mouvement national des supporters, pour lesquels l'attention médiatique s'est accrue, y compris dans les médias spécialisés [5]. Le discrédit des autorités, la réalité de leurs mobiles, les dégâts et les incohérences de leur action peuvent difficilement être ignorés. À quelques mois d'accueillir des deux à trois millions de spectateurs de l'Euro, cette gestion a tous les traits d'une incompétence dont les conséquences pourraient être graves.
Du point de vue des clubs, une telle orientation paraît extraordinairement contre-productive : dans le contexte de l'inauguration de (coûteux) nouveaux stades, les chiffres de fréquentation sont alarmants (lire "Nouveaux stades, la peur du vide"). Certains dirigeants ont bien conscience de l'impasse à laquelle conduisent l'absence de dialogue et la poursuite du rêve malsain d'un football français débarrassé de ses plus fervents passionnés. On peut encore espérer en cette prise de conscience, et ainsi miser sur l'intelligence – même si ce n'est pas dans le football français qu'elle est la plus répandue.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] L'interdiction de la présence des supporters dans le centre-ville de Troyes, pour la réception de Rennes, a ainsi été justifié par l'affectation des forces de police… à la surveillance des soldes.
[2] Coïncidence troublante, le président de l’Association nationale des supporteurs (ANS), Pierre Revillon, est membre de l'association des Red Tigers. Il déclarait récemment au Monde : "Il n’y a aucune politique de gestion des supporteurs en France. Il n’y a qu’une politique de répression".
[3] Ces desseins n'ont rien de nouveau, de la part du football professionnel comme des pouvoirs publics. Dès le début des années 2000, les clubs avaient tenté une reprise en main et quelques opérations de censure, suscitant le premier mouvement de fédération des associations de supporters, Union contre la répression (lire "Ultras, moderne solitude").
[4] Elle est à mettre en parallèle avec la celle consistant, à la faveur de l'état d'urgence, à criminaliser les mouvements sociaux, à combiner arbitraire policier et privation de droits, et à limiter la liberté d'expression.
[5] On a toutefois eu un contre-exemple assez désolant mardi 2 février, avec un article de L'Équipe épousant le point de vue de la direction du PSG, ignorant le contenu des messages et négligeant totalement la question de la liberté d'expression.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Bing [Bot], fernando et 60 invité(s)