L'aide de la vidéo pour l'arbitrage a été autorisée en match à titre expérimental et sera effective au plus tard en 2017. Une décision qui fait office d'avancée historique.
«C’est une décision historique pour le football». Nouveau président de la FIFA, Gianni Infantino n’a pas caché sa satisfaction samedi à Cardiff. Présent lors de la conférence de presse du Board, l’organe qui établit les règles du football depuis 1886, le nouvel homme fort de l’instance international s’est mué en porte-parole pour officialiser la nouvelle. Et quelle nouvelle. L’assistance vidéo a été autorisée, sous certaines conditions, et sera mise en place au plus tard en 2017, pour au moins deux ans. L’information ne devrait pas manquer d’agiter les débats entre les pros et anti-vidéo.
Infantino prend le contre-pied ... de Platini
Le Board, constitué par les quatre associations britanniques (Angleterre, Ecosse, pays de Galles et Irlande du Nord), ainsi que la Fifa, ont levé le voile sur les cas qui seront évalués par la vidéo. Ils sont au nombre de quatre et concerneront le but marqué, le carton rouge, le penalty et l’erreur sur l’identité d’un joueur. En revanche, les hors-jeu n’entreront pas dans ces cas de figure. «Le Board et la Fifa mènent le débat, et ne l'arrêtent pas. Nous écoutons les fans, les joueurs, le foot, précise Infanito, qui marque d’un geste fort et symbolique son mandat à la tête de la Fifa, prenant le contre-pied total de Michel Platini, son ancien patron et farouche opposant à l’utilisation de la vidéo. Bien sûr, nous devons être prudents, mais nous sommes aussi ouverts pour faire des pas concrets en avant.»
Il s'agit de la deuxième étape dans l'ouverture du foot à la technologie après l'introduction de la technologie sur la ligne de but (GLT), validée en 2012 et utilisée notamment lors de la Coupe du monde 2014, avec succès. Les tests seront d'abord effectués «offline», c'est-à-dire sans communication entre l'arbitre central et l'assistant vidéo, puis seront «online» à partir de la saison 2017-2018 au plus tard, le temps d'affiner les protocoles.
La Ligue 1 intéressée ?
Reste désormais à savoir dans quel(s) championnat(s) cette utilisation de la vidéo sera appliquée. Le Board a donné «une forte recommandation» pour que les premiers tests soient effectifs en janvier prochain. Les prétendants ne manquent pas et la Fédération Française de Football, ainsi que la Ligue de Football Professionnel, ont déjà fait part de leur intérêt. En clair, la Ligue 1, Ligue 2 ou encore la Coupe de France et la Coupe de la Ligue, pourraient être le théâtre de cette révolution.
La vidéo autorisée dans le foot, le début d’une révolution
37 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
par Giallo » 06 Mars 2016, 14:13
En plus de hacher le jeu pas toujours flamboyant la vidéo est en plus loin d'être la solution absolue car bien souvent même avec les images on ne peut trancher clairement et tout est question d'interprétation (notamment sur les penaltys) donc pour moi c'est une mauvaise idée.
ce message ne vient pas de moi
par rhazelle » 06 Mars 2016, 16:40
Pluzun avec W.
Les ralentis arrivent vite. La vidéo sera utilisée pour les actions importantes litigieuses...autant dire que vu le niveau de la ligue 1 ça se limitera à une ou deux fois par match..donc bon.
Les ralentis arrivent vite. La vidéo sera utilisée pour les actions importantes litigieuses...autant dire que vu le niveau de la ligue 1 ça se limitera à une ou deux fois par match..donc bon.
Et la photo de ta collection de godes que John Holmes a posté l'autre jour , ça vient du Journal de Mickey ?
par Dageek » 06 Mars 2016, 16:54
d'accord, mais qui décide du caractère litigieux? l'arbitre? le banc? les joueurs? Perso je vois pas de situation évidente, le point le plus utile et rationnel étant le franchissement de la ligne de but ou non, solutionné par la goal line.
Pour le reste, c'est bordélique et aléatoire
Pour le reste, c'est bordélique et aléatoire
par fernando » 06 Mars 2016, 21:49
rhazelle a écrit:Pluzun avec W.
Les ralentis arrivent vite. La vidéo sera utilisée pour les actions importantes litigieuses...autant dire que vu le niveau de la ligue 1 ça se limitera à une ou deux fois par match..donc bon.
plusse 2.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par wipoLEgonbou » 08 Mars 2016, 12:43
rodolfo a écrit:Et pour le jeu de la biscotte, pas besoin de video, j'espère, si?
Normalement non
par matcheu » 08 Mars 2016, 20:35
W a écrit:Nimps, il y a de nombreux cas où les images sont évidentes, et quand tu vois les clampins contester pendant trois plombes à chaque décision, je ne vois pas en quoi le jeu sera plus hâché.
Toi ça doit faire longtemps que tu n'as pas regardé un match de rugby, c'est tout à ton honneur par ailleurs, mais la vidéo qui était le remède miracle à tous les maux est depuis devenue source de grands malheurs. Validation d'essai après 4 minutes, utilisation pourtant limitée au départ aux essais utilisée pour toute action litigieuse, ça n'en fini pas.
Désormais dès que l'arbitre a un doute, et c'est souvent, sur une action il fait appel à la vidéo et ça dure des plombes.
A la limite, il faudrait instaurer un genre de challenge comme au tennis où chaque équipe à le droit de faire appel à la technologie un nombre limité de fois par période. Et encore ça marche sur des sports avec beaucoup de temps morts, pour le foot, où on ne compte pas le jeu effectif, ça va vite devenir casse couilles.
Et puis, pour terminer, merci de penser à vos voisins Lensois qui ne pourront jamais s'acheter le nombre de caméras nécessaires pour profiter de ce nouveau joyau.
Heureusement qu'on est tous fous sinon on deviendrait tous dingues.
par rodolfo » 08 Mars 2016, 22:47
wipoLEgonbou a écrit:rodolfo a écrit:Et pour le jeu de la biscotte, pas besoin de video, j'espère, si?
Normalement non
Mais putain!!! c'est quoi ce truc ??!!
http://www.footballfrance.fr/football/france/2015/05/il-propose-jeu-biscotte-sur-lui/8212
par n.iiicolas » 08 Mars 2016, 22:54
football france... et non France Foot
Je crois que le bonheur c'est d'être autiste.
par W » 09 Mars 2016, 00:19
matcheu a écrit:Toi ça doit faire longtemps que tu n'as pas regardé un match de rugby, mais la vidéo qui était le remède miracle à tous les maux est depuis devenue source de grands malheurs.
En effet, je ne regarde pas les sports de paydays.
Seuls les anti-vidéos parlent de "remède miracle", mais c'est évident que ça ne règlera pas tous les problèmes, et qu'il faudra du temps pour trouver la formule la plus efficace.
matcheu a écrit:Désormais dès que l'arbitre a un doute, et c'est souvent, sur une action il fait appel à la vidéo et ça dure des plombes.
Je veux bien te croire, c'est la même chose en NBA, d'autant plus énervant quand tout le monde sait que le match est fini. Mais on en revient au problème principal (que j'ai peut-être déjà abordé ??) => les arbitres sont des FDPs.
La solution serait peut-être ici de déléguer la tâche au quatrième arbitre, un peu comme ce que l'on peut voir en NFL (même si ce sera forcément plus dur à mettre en place, car pas de temps morts).
It's art. You don't need pants.
37 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google [Bot] et 56 invité(s)