[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par fernando » 31 Mars 2016, 21:43
Faut comprendre, il ne peut plus s'habiller. Et dans la série on change les pratiques, il a embauché sa grognasse dans son cabinet, comme tout le monde.
Président de région, Xavier Bertrand s'augmente (par ailleurs) de 4 000 euros
Ayant abandonné son mandat de député-maire pour respecter son principe de non-cumul des mandats, le nouveau président de la région Hauts-de-France avait perdu une partie de ses indemnités.
C’est pratique la politique : on peut adapter son revenu à sa situation. Exemple de cette règle bientôt en usage avec Xavier Bertrand (LR). Opposé au cumul des mandats, le nouveau président de la région Hauts-de-France, élu en décembre, a démissionné dans la foulée de ses postes de député (2e circonscription de l’Aisne) et de maire de la ville de Saint-Quentin, tout en y gardant un poste de conseiller municipal, qu'il cumule (nécessairement) avec la présidence de l’agglomération de Saint-Quentin. Une façon pour lui de se consacrer davantage à sa belle région et, surtout, de respecter ses promesses de campagne. Jusqu’ici tout va bien.
Sauf que voilà : en perdant deux boulots, Xavier Bertrand a aussi perdu un peu d’argent, puisque en tant que député-maire, il gagnait à la louche dans les 8 300 euros brut par mois, plus l’indemnité représentative des frais de mandat, la fameuse IRFM (5 770 euros brut mensuels), sans oublier la gratuité de ses déplacements en train sur le réseau SNCF, douze vols en France par an, entre autre choses, tout cela lui permettant de travailler (et vivre) avec bien plus que le petit pécule qu’il perçoit maintenant comme président de région (à peine 5 236 euros). Un montant trop bas pour Xavier Bertrand qui ne peut, de fait, plus «s’habiller» ou «payer les repas, une tournée sur une foire, envoyer un bouquet pour un mariage, payer les gerbes pour les commémorations» (dixit un élu), comme il le faisait quand il était encore député-maire, grâce à l’IRFM, qui sert à ça. «Si j’étais resté député, ma situation aurait été plus confortable car je percevrais les mêmes indemnités, mais l’IRFM en plus», s’est plaint Xavier Bertrand à La Voix du Nord.
Comme il ne pouvait pas rester plus longtemps dans cette situation, l’élu LR a eu une bonne idée : aligner un peu ses nouveaux revenus avec ceux qu'il touchait avant, en augmentant ses indemnités mensuelles de 4 000 euros brut, soit 3 600 euros net (un peu moins de 2 400 après prélèvement à la source, selon Le Lab) à l'agglomération. De l’argent pas volé au contribuable, puisqu’il était jusque-là partagé entre les (14) vice-présidents de la communauté d’agglomération de Saint-Quentin, lesquels ont vu leur indemnité respective baisser d'un peu moins de 200 euros. Rappelons au passage que Xavier Bertrand ne touchait rien de l’agglomération jusque-là, puisque, député-maire, il atteignait le plafond. Notons également que les vice-présidents étaient consentants, puisque ce sont eux-mêmes qui ont voté le texte, officialisant cette situation, le 26 janvier dernier - soit environ 10 jours après les démissions fanfaronnantes de Xavier Bertrand, selon La Voix du Nord. Rien d’anormal à tout cela, donc. En tout cas rien d’illégal.
«5% en dessous du maximum»
Interrogé par le quotidien régional, Xavier Bertrand n’y voit de toute façon rien à redire. D’autant plus que cela aurait pu être pire : «je précise que je suis 5 % en dessous du maximum, conformément à ce que j’ai demandé aux élus régionaux», a indiqué l’élu LR, grand seigneur. Choquant ? Personne n’a jamais dit que non-cumul des mandats (même relatif) devait forcément rimer avec baisse des indemnités (cumulées), synonyme de pertes de revenus. Et il faut bien admettre qu'un élu à la tête d'une région aussi grande que celle des Hauts-de-France (6 millions d'habitants) mérite bien des revenus proportionnels à sa tâche, comme le sont déjà ceux des maires de villes de plus ou moins grandes tailles. «Non-cumul ne doit pas dire paupérisation des élus», justifie un proche d'un candidat à la primaire de la droite. Et qu'importe si ça chatouille un peu les observateurs un peu trop attachés à l’éthique (politique).
La «formule» choisie par Xavier Bertrand va-t-elle pour autant devenir une habitude ? Dans le Nord, en tout cas, elle n'est pas nouvelle. Élu maire de Tourcoing, Gérald Darmanin, par ailleurs bras droit de Xavier Bertrand (tiens tiens…), avait lui aussi abandonné son mandat de député pour se faire voter un petit bonus mensuel de 3 783 euros, selon La Voix du Nord. Vivement 2017, que le non-cumul des mandats s’applique enfin partout, et avec lui ces nouvelles pratiques...
Président de région, Xavier Bertrand s'augmente (par ailleurs) de 4 000 euros
Ayant abandonné son mandat de député-maire pour respecter son principe de non-cumul des mandats, le nouveau président de la région Hauts-de-France avait perdu une partie de ses indemnités.
C’est pratique la politique : on peut adapter son revenu à sa situation. Exemple de cette règle bientôt en usage avec Xavier Bertrand (LR). Opposé au cumul des mandats, le nouveau président de la région Hauts-de-France, élu en décembre, a démissionné dans la foulée de ses postes de député (2e circonscription de l’Aisne) et de maire de la ville de Saint-Quentin, tout en y gardant un poste de conseiller municipal, qu'il cumule (nécessairement) avec la présidence de l’agglomération de Saint-Quentin. Une façon pour lui de se consacrer davantage à sa belle région et, surtout, de respecter ses promesses de campagne. Jusqu’ici tout va bien.
Sauf que voilà : en perdant deux boulots, Xavier Bertrand a aussi perdu un peu d’argent, puisque en tant que député-maire, il gagnait à la louche dans les 8 300 euros brut par mois, plus l’indemnité représentative des frais de mandat, la fameuse IRFM (5 770 euros brut mensuels), sans oublier la gratuité de ses déplacements en train sur le réseau SNCF, douze vols en France par an, entre autre choses, tout cela lui permettant de travailler (et vivre) avec bien plus que le petit pécule qu’il perçoit maintenant comme président de région (à peine 5 236 euros). Un montant trop bas pour Xavier Bertrand qui ne peut, de fait, plus «s’habiller» ou «payer les repas, une tournée sur une foire, envoyer un bouquet pour un mariage, payer les gerbes pour les commémorations» (dixit un élu), comme il le faisait quand il était encore député-maire, grâce à l’IRFM, qui sert à ça. «Si j’étais resté député, ma situation aurait été plus confortable car je percevrais les mêmes indemnités, mais l’IRFM en plus», s’est plaint Xavier Bertrand à La Voix du Nord.
Comme il ne pouvait pas rester plus longtemps dans cette situation, l’élu LR a eu une bonne idée : aligner un peu ses nouveaux revenus avec ceux qu'il touchait avant, en augmentant ses indemnités mensuelles de 4 000 euros brut, soit 3 600 euros net (un peu moins de 2 400 après prélèvement à la source, selon Le Lab) à l'agglomération. De l’argent pas volé au contribuable, puisqu’il était jusque-là partagé entre les (14) vice-présidents de la communauté d’agglomération de Saint-Quentin, lesquels ont vu leur indemnité respective baisser d'un peu moins de 200 euros. Rappelons au passage que Xavier Bertrand ne touchait rien de l’agglomération jusque-là, puisque, député-maire, il atteignait le plafond. Notons également que les vice-présidents étaient consentants, puisque ce sont eux-mêmes qui ont voté le texte, officialisant cette situation, le 26 janvier dernier - soit environ 10 jours après les démissions fanfaronnantes de Xavier Bertrand, selon La Voix du Nord. Rien d’anormal à tout cela, donc. En tout cas rien d’illégal.
«5% en dessous du maximum»
Interrogé par le quotidien régional, Xavier Bertrand n’y voit de toute façon rien à redire. D’autant plus que cela aurait pu être pire : «je précise que je suis 5 % en dessous du maximum, conformément à ce que j’ai demandé aux élus régionaux», a indiqué l’élu LR, grand seigneur. Choquant ? Personne n’a jamais dit que non-cumul des mandats (même relatif) devait forcément rimer avec baisse des indemnités (cumulées), synonyme de pertes de revenus. Et il faut bien admettre qu'un élu à la tête d'une région aussi grande que celle des Hauts-de-France (6 millions d'habitants) mérite bien des revenus proportionnels à sa tâche, comme le sont déjà ceux des maires de villes de plus ou moins grandes tailles. «Non-cumul ne doit pas dire paupérisation des élus», justifie un proche d'un candidat à la primaire de la droite. Et qu'importe si ça chatouille un peu les observateurs un peu trop attachés à l’éthique (politique).
La «formule» choisie par Xavier Bertrand va-t-elle pour autant devenir une habitude ? Dans le Nord, en tout cas, elle n'est pas nouvelle. Élu maire de Tourcoing, Gérald Darmanin, par ailleurs bras droit de Xavier Bertrand (tiens tiens…), avait lui aussi abandonné son mandat de député pour se faire voter un petit bonus mensuel de 3 783 euros, selon La Voix du Nord. Vivement 2017, que le non-cumul des mandats s’applique enfin partout, et avec lui ces nouvelles pratiques...
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par rodolfo » 31 Mars 2016, 22:28
....
De l’argent pas volé au contribuable, puisqu’il était jusque-là partagé entre les (14) vice-présidents de la communauté d’agglomération de Saint-Quentin, lesquels ont vu leur indemnité respective baisser d'un peu moins de 200 euros.
....
Bon, c'est déjà un peu plus sain, mais Bordel!!!! 14 vice-présidents de l'agglo de Saint Quentin!!!!.......
On a fait un audit de à quoi ils servent ces 14 mongols payés avec nos impôts ??
par John Holmes » 31 Mars 2016, 22:30
Tous des fdp's...
... le dégout
... le dégout
"Connard =)"
ChevalierBlanc - janvier 2021
ChevalierBlanc - janvier 2021
par fernando » 31 Mars 2016, 22:34
roxxxxe
Antoine Waechter candidat à la présidentielle pour « bousculer le peuple de l’écologie »
Antoine Waechter, président fondateur du Mouvement écologiste indépendant, a annoncé jeudi 31 mars sa candidature à la présidentielle de 2017, où il espère fédérer les écologistes qui ne veulent pas rester dans un système d’alliance avec le Parti socialiste.
L’Alsacien, qui aura 68 ans en mai 2017, explique avoir été désigné par le conseil national de son parti pour représenter l’écologie, après que Nicolas Hulot, autre tenant d’une écologie indépendante, a déclaré forfait.
« J’ai fini par accepter de “rempiler”, de refaire à nouveau une candidature, pour essayer de bousculer le peuple de l’écologie, de faire en sorte qu’il se ressaisisse et veuille bien considérer que l’écologie politique ne sortira pas de la crise si elle continue à jouer le rôle de vassal par rapport au suzerain socialiste. »
Ancien député européen et ancien conseiller régional d’Alsace, Antoine Waechter avait recueilli 3,78 % des voix lors de l’élection présidentielle en 1988.
Antoine Waechter candidat à la présidentielle pour « bousculer le peuple de l’écologie »
Antoine Waechter, président fondateur du Mouvement écologiste indépendant, a annoncé jeudi 31 mars sa candidature à la présidentielle de 2017, où il espère fédérer les écologistes qui ne veulent pas rester dans un système d’alliance avec le Parti socialiste.
L’Alsacien, qui aura 68 ans en mai 2017, explique avoir été désigné par le conseil national de son parti pour représenter l’écologie, après que Nicolas Hulot, autre tenant d’une écologie indépendante, a déclaré forfait.
« J’ai fini par accepter de “rempiler”, de refaire à nouveau une candidature, pour essayer de bousculer le peuple de l’écologie, de faire en sorte qu’il se ressaisisse et veuille bien considérer que l’écologie politique ne sortira pas de la crise si elle continue à jouer le rôle de vassal par rapport au suzerain socialiste. »
Ancien député européen et ancien conseiller régional d’Alsace, Antoine Waechter avait recueilli 3,78 % des voix lors de l’élection présidentielle en 1988.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par Dageek » 01 Avr 2016, 11:31
En même temps je suppose que la plupart des présidents de région sont généralement de bons gros cumulards, qui président X commissions Théodules ou comités d'agglomérations ... Je ne sais pas combien de casquettes à Bertrand, si ça se trouve pas tant que ça.. mais c'est clair que c'est pas un joli signal de la part du type qui a joué à mort la carte de la sincérité à son élection
par rodolfo » 01 Avr 2016, 14:56
SAV a écrit:rodolfo a écrit:Xavier Bertrand vient de s'augmenter de 3 000€/mois.....
Et après ils vont pleurnicher les voix qui partent au FN.........
Bande de Baltringues!!
Content d'avoir voté pour lui ?
Bah dans la justification, c'est pas déconnant.
Mais maintenant, c'est quand que l'on attaque le millefeuille et diminue les rémunérations de ces postes ???
par SAV » 01 Avr 2016, 15:12
Bah ce qui me choque comme même un tantinet, c'est de renoncer à un mandat pour faire genre t'as vu je respecte le non-cumul, et puis de rallonger la sauce discretos derrière parce que 5.000 boules payées par le contribuable c'est un peu juste.
Les parachutes dorés dans le privé me choquent beaucoup moins, en comparaison.
Pour le millefeuille OK, y'a déjà une première étape avec la fusion des régions, mais je doute de l'efficacité et des économies à long terme.
Les parachutes dorés dans le privé me choquent beaucoup moins, en comparaison.
Pour le millefeuille OK, y'a déjà une première étape avec la fusion des régions, mais je doute de l'efficacité et des économies à long terme.
Brigitte Macron 2027.
par fernando » 01 Avr 2016, 15:38
SAV a écrit:Bah ce qui me choque comme même un tantinet, c'est de renoncer à un mandat pour faire genre t'as vu je respecte le non-cumul, et puis de rallonger la sauce discretos derrière parce que 5.000 boules payées par le contribuable c'est un peu juste.
Plussain, c'est ridicule.
Et cette réforme des régions ne simplifie rien, ne clarifie rien, et ne fera rien économiser. A court terme elle va coûter.
Le mille-feuille tout le monde s'y casse les dents depuis Balladur. Ca fait vivre tellement d'élus de tous bords, les résistances sont énormes.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par rodolfo » 01 Avr 2016, 15:51
J'ai pas tout suivi pour sa rémunération finale, mais 5 000€ brut / mensuel pour être à la tête de la région Haut de France, c'est un peu ridicule, je trouve.
Perso, je plafonnerais à 8 000€/brut + un plafond sur les frais aussi pour cette fonction.
Et si le mec se donne à 100% uniquement sur ce taff là, ca me paraît crédible.
Après, 14 vice-présidents...... c'est quoi cette blague ?
PS : je supprimerais aussi l'assurance chômage de 5 ans des députés au passage.
Perso, je plafonnerais à 8 000€/brut + un plafond sur les frais aussi pour cette fonction.
Et si le mec se donne à 100% uniquement sur ce taff là, ca me paraît crédible.
Après, 14 vice-présidents...... c'est quoi cette blague ?
PS : je supprimerais aussi l'assurance chômage de 5 ans des députés au passage.
par Xylophène » 01 Avr 2016, 16:24
fernando a écrit:Plussain, c'est ridicule.
Et cette réforme des régions ne simplifie rien, ne clarifie rien, et ne fera rien économiser. A court terme elle va coûter.
Le mille-feuille tout le monde s'y casse les dents depuis Balladur. Ca fait vivre tellement d'élus de tous bords, les résistances sont énormes.
Le pire, c'est qu'avec la fusion des régions, on aurait pu espérer voir le nombre d'élus baisser et les avantages et autres frais inhérents (bureaux, voitures, collaborateurs, etc.) itou.
Penses-tu, ils sont toujours aussi nombreux à s'engraisser...
"Si je lance mon chapeau, si je fais l’oiseau, c’est pour ne pas mourir tout de suite, c’est pour me maintenir à la surface. Comme un nénuphar sans talent, mais nénuphar tout de même."
Armand dans "Les Nénuphars" de Michel Soutter
Armand dans "Les Nénuphars" de Michel Soutter
par fernando » 01 Avr 2016, 18:32
Xylophène a écrit:Le pire, c'est qu'avec la fusion des régions, on aurait pu espérer voir le nombre d'élus baisser et les avantages et autres frais inhérents (bureaux, voitures, collaborateurs, etc.) itou.
Penses-tu, ils sont toujours aussi nombreux à s'engraisser...
Incroyable.
En France, 1 mandat électif pour 100 habitants, 600 000 élus.
En Grande Bretagne, 20 000.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 04 Avr 2016, 11:01
Le Panama, Bahreïn, Nauru et Vanuatu qui siphonnent une partie des recettes fiscales du reste du monde. C'est beau la mondialisation.
« Panama papers » : le Panama, trou noir de la finance mondiale
LE MONDE | 04.04.2016 à 09h16 • Mis à jour le 04.04.2016 à 09h30 | Par Anne Michel
C’est devenu un rituel, depuis l’arrivée au pouvoir du président Juan Carlos Varela, en juillet 2014. A chaque grosse saisie de drogue dans les quartiers chauds de Panama ou sur les bateaux « go-fast » qui croisent au large du pays, la presse est conviée. Sous le crépitement des flashs des photographes, des milliers de briques de cocaïne, de marijuana et d’héroïne, exposées à même le sol sur d’immenses terrains vagues à l’extérieur de la ville, sont brûlées par la police et les douanes.
Les « Panama papers » en trois points
■Le Monde et 106 autres rédactions dans 76 pays, coordonnées par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), ont eu accès à une masse d’informations inédites qui jettent une lumière crue sur le monde opaque de la finance offshore et des paradis fiscaux.
■Les 11,5 millions de fichiers proviennent des archives du cabinet panaméen Mossack Fonseca, spécialiste de la domiciliation de sociétés offshore, entre 1977 et 2015. Il s’agit de la plus grosse fuite d’informations jamais exploitée par des médias.
■Les « Panama papers » révèlent qu’outre des milliers d’anonymes, de nombreux chefs d’Etat, des milliardaires, des grands noms du sport, des célébrités ou des personnalités sous le coup de sanctions internationales ont recouru à des montages offshore pour dissimuler leurs actifs.
Ces mises en scène spectaculaires sont censées témoigner de la détermination du gouvernement à éradiquer le crime organisé et le blanchiment de capitaux au Panama, après les années de dictature et de corruption.
Elles contrastent pourtant avec le refus de ce petit Etat d’à peine 76 000 km², à la jonction de l’Amérique centrale et de l’Amérique du Sud, de s’ouvrir à la coopération contre la fraude et l’évasion fiscales, comme l’y exhorte le G20 (les vingt pays les plus riches de la planète).
Avec plus de 100 000 sociétés dotées du fameux statut offshore d’International Business Corporation, totalement opaques et exonérées d’impôts, le Panama est considéré comme l’un des grands trous noirs financiers de la planète. Une nébuleuse où vient se recycler l’argent du crime et de la fraude.
Pression diplomatique
Depuis deux ans, les leaders du G20, dont les Etats-Unis, le Royaume-Uni ou la France, ainsi que l’état-major de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), exercent une forte pression diplomatique sur le pays, afin qu’il s’engage à passer à l’échange automatique de données fiscales à l’horizon 2018, comme l’ont déjà fait d’autres places fortes du secret bancaire.
Ce mode d’échange, qui consiste à se transmettre entre Etats, de façon systématique, toutes données financières sur les contribuables (comptes bancaires à l’étranger, intérêts perçus, parts de sociétés, etc.), selon des standards conçus par l’OCDE, est perçu comme le meilleur moyen d’identifier les fraudes. Il doit se substituer au mode d’échange actuel, « à la demande », c’est-à-dire déclenché sur la requête de pays tiers.
Or, la Suisse, le Luxembourg, le Liechtenstein, Singapour et la quasi-totalité des petits paradis fiscaux des Caraïbes et du Pacifique (les îles Vierges britanniques, Samoa…) ont tous fini par capituler et se sont engagés à échanger automatiquement leurs données. Le Panama, lui, s’obstine et s’enferre, plus préoccupé par la défense de son centre financier que par l’intérêt général.
« Panama aujourd’hui, c’est un “free rider”, un passager clandestin dans un monde qui se normalise. Cela ne peut plus durer. Pour que la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales marche, on a besoin de tout le monde à bord », déclare sans détour Pascal Saint-Amans, le directeur du centre de politique et d’administration fiscales de l’OCDE. Hormis le Panama, seuls trois autres « irréductibles », Bahreïn, Nauru et Vanuatu, refusent de s’engager à faire de l’échange automatique.
Progrès insuffisants
Lors d’un audit mené début mars à Panama pour évaluer la qualité des lois et des pratiques du pays, les experts mandatés par l’OCDE ont relevé de nombreuses failles… dont des progrès insuffisants pour identifier les bénéficiaires réels des sociétés offshore, des bilans comptables manquants et des problèmes de conventions fiscales avec l’Inde et la Colombie.
La tension, ces dernières semaines, est montée de plusieurs crans. Un rapport pointant les contradictions entre le discours politique du Panama et sa stratégie d’isolement toxique a été remis, par l’OCDE, aux ministres des finances du G20, lors de leur réunion des 26 et 27 février, à Shanghaï. Surtout, un état des lieux a été dressé, pays par pays, sur l’état actuel de la coopération du Panama en matière de lutte contre la fraude fiscale. Les conclusions sont, selon nos informations, mauvaises. Ainsi, depuis trois ans, le Panama a reçu, au total, plus de cent demandes d’information sur des situations fiscales suspectes, de la part de pays membres de l’OCDE.
Seul un premier groupe d’Etats, dont la Suède, se dit satisfait des réponses obtenues. Un deuxième groupe, dans lequel figurent les Etats-Unis et l’Espagne, évoque un bilan mitigé. Un troisième et dernier groupe, enfin, parle, lui, de résultats « profondément négatifs ». Parmi eux figure la France, qui, toujours selon nos sources, a envoyé 37 demandes d’information et a reçu 31 réponses, dont une grande partie ne sont pas satisfaisantes.
Bientôt des mesures de rétorsion ?
Jusqu’où ira le pays pour défendre son lobby financier et, surtout, ses grands cabinets d’avocats qui, comme Mossack Fonseca ou son grand concurrent Morgan & Morgan, détiennent, dans leur pays, le monopole de l’immatriculation de sociétés offshore ? Combien de temps durera l’épreuve de force avec Panama ?
La réponse sera politique. Elle dépendra des mesures de rétorsion que décideront d’adopter, dans les prochaines semaines, les grands pays du G20. Iront-ils jusqu’à rétablir les fameuses listes noires et grises des Etats et territoires non coopératifs, autrefois dressées par l’OCDE, qui avaient été supprimées en 2011 afin de ne plus stigmatiser, mais au contraire d’encourager les pays à faire des efforts ? C’est l’une des options.
La réponse tiendra aussi dans l’attitude des alliés traditionnels du Panama, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Jusqu’à présent, ils ont toujours encouragé les efforts du pays pour renforcer son arsenal de lois, notamment en matière de lutte contre le blanchiment, préférant voir le verre à moitié plein qu’à moitié vide.
Mais les temps changent. Sollicité par Le Monde, Robert Stack, secrétaire adjoint au Trésor américain, a cette déclaration explicite : « Nous attendons du Panama qu’il se comporte comme le lui imposent ses obligations de membre du Forum global [l’instance de l’OCDE où se vérifie l’application des standards de coopération fiscale]… Y compris en termes de transparence. »
« Panama papers » : le Panama, trou noir de la finance mondiale
LE MONDE | 04.04.2016 à 09h16 • Mis à jour le 04.04.2016 à 09h30 | Par Anne Michel
C’est devenu un rituel, depuis l’arrivée au pouvoir du président Juan Carlos Varela, en juillet 2014. A chaque grosse saisie de drogue dans les quartiers chauds de Panama ou sur les bateaux « go-fast » qui croisent au large du pays, la presse est conviée. Sous le crépitement des flashs des photographes, des milliers de briques de cocaïne, de marijuana et d’héroïne, exposées à même le sol sur d’immenses terrains vagues à l’extérieur de la ville, sont brûlées par la police et les douanes.
Les « Panama papers » en trois points
■Le Monde et 106 autres rédactions dans 76 pays, coordonnées par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), ont eu accès à une masse d’informations inédites qui jettent une lumière crue sur le monde opaque de la finance offshore et des paradis fiscaux.
■Les 11,5 millions de fichiers proviennent des archives du cabinet panaméen Mossack Fonseca, spécialiste de la domiciliation de sociétés offshore, entre 1977 et 2015. Il s’agit de la plus grosse fuite d’informations jamais exploitée par des médias.
■Les « Panama papers » révèlent qu’outre des milliers d’anonymes, de nombreux chefs d’Etat, des milliardaires, des grands noms du sport, des célébrités ou des personnalités sous le coup de sanctions internationales ont recouru à des montages offshore pour dissimuler leurs actifs.
Ces mises en scène spectaculaires sont censées témoigner de la détermination du gouvernement à éradiquer le crime organisé et le blanchiment de capitaux au Panama, après les années de dictature et de corruption.
Elles contrastent pourtant avec le refus de ce petit Etat d’à peine 76 000 km², à la jonction de l’Amérique centrale et de l’Amérique du Sud, de s’ouvrir à la coopération contre la fraude et l’évasion fiscales, comme l’y exhorte le G20 (les vingt pays les plus riches de la planète).
Avec plus de 100 000 sociétés dotées du fameux statut offshore d’International Business Corporation, totalement opaques et exonérées d’impôts, le Panama est considéré comme l’un des grands trous noirs financiers de la planète. Une nébuleuse où vient se recycler l’argent du crime et de la fraude.
Pression diplomatique
Depuis deux ans, les leaders du G20, dont les Etats-Unis, le Royaume-Uni ou la France, ainsi que l’état-major de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), exercent une forte pression diplomatique sur le pays, afin qu’il s’engage à passer à l’échange automatique de données fiscales à l’horizon 2018, comme l’ont déjà fait d’autres places fortes du secret bancaire.
Ce mode d’échange, qui consiste à se transmettre entre Etats, de façon systématique, toutes données financières sur les contribuables (comptes bancaires à l’étranger, intérêts perçus, parts de sociétés, etc.), selon des standards conçus par l’OCDE, est perçu comme le meilleur moyen d’identifier les fraudes. Il doit se substituer au mode d’échange actuel, « à la demande », c’est-à-dire déclenché sur la requête de pays tiers.
Or, la Suisse, le Luxembourg, le Liechtenstein, Singapour et la quasi-totalité des petits paradis fiscaux des Caraïbes et du Pacifique (les îles Vierges britanniques, Samoa…) ont tous fini par capituler et se sont engagés à échanger automatiquement leurs données. Le Panama, lui, s’obstine et s’enferre, plus préoccupé par la défense de son centre financier que par l’intérêt général.
« Panama aujourd’hui, c’est un “free rider”, un passager clandestin dans un monde qui se normalise. Cela ne peut plus durer. Pour que la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales marche, on a besoin de tout le monde à bord », déclare sans détour Pascal Saint-Amans, le directeur du centre de politique et d’administration fiscales de l’OCDE. Hormis le Panama, seuls trois autres « irréductibles », Bahreïn, Nauru et Vanuatu, refusent de s’engager à faire de l’échange automatique.
Progrès insuffisants
Lors d’un audit mené début mars à Panama pour évaluer la qualité des lois et des pratiques du pays, les experts mandatés par l’OCDE ont relevé de nombreuses failles… dont des progrès insuffisants pour identifier les bénéficiaires réels des sociétés offshore, des bilans comptables manquants et des problèmes de conventions fiscales avec l’Inde et la Colombie.
La tension, ces dernières semaines, est montée de plusieurs crans. Un rapport pointant les contradictions entre le discours politique du Panama et sa stratégie d’isolement toxique a été remis, par l’OCDE, aux ministres des finances du G20, lors de leur réunion des 26 et 27 février, à Shanghaï. Surtout, un état des lieux a été dressé, pays par pays, sur l’état actuel de la coopération du Panama en matière de lutte contre la fraude fiscale. Les conclusions sont, selon nos informations, mauvaises. Ainsi, depuis trois ans, le Panama a reçu, au total, plus de cent demandes d’information sur des situations fiscales suspectes, de la part de pays membres de l’OCDE.
Seul un premier groupe d’Etats, dont la Suède, se dit satisfait des réponses obtenues. Un deuxième groupe, dans lequel figurent les Etats-Unis et l’Espagne, évoque un bilan mitigé. Un troisième et dernier groupe, enfin, parle, lui, de résultats « profondément négatifs ». Parmi eux figure la France, qui, toujours selon nos sources, a envoyé 37 demandes d’information et a reçu 31 réponses, dont une grande partie ne sont pas satisfaisantes.
Bientôt des mesures de rétorsion ?
Jusqu’où ira le pays pour défendre son lobby financier et, surtout, ses grands cabinets d’avocats qui, comme Mossack Fonseca ou son grand concurrent Morgan & Morgan, détiennent, dans leur pays, le monopole de l’immatriculation de sociétés offshore ? Combien de temps durera l’épreuve de force avec Panama ?
La réponse sera politique. Elle dépendra des mesures de rétorsion que décideront d’adopter, dans les prochaines semaines, les grands pays du G20. Iront-ils jusqu’à rétablir les fameuses listes noires et grises des Etats et territoires non coopératifs, autrefois dressées par l’OCDE, qui avaient été supprimées en 2011 afin de ne plus stigmatiser, mais au contraire d’encourager les pays à faire des efforts ? C’est l’une des options.
La réponse tiendra aussi dans l’attitude des alliés traditionnels du Panama, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Jusqu’à présent, ils ont toujours encouragé les efforts du pays pour renforcer son arsenal de lois, notamment en matière de lutte contre le blanchiment, préférant voir le verre à moitié plein qu’à moitié vide.
Mais les temps changent. Sollicité par Le Monde, Robert Stack, secrétaire adjoint au Trésor américain, a cette déclaration explicite : « Nous attendons du Panama qu’il se comporte comme le lui imposent ses obligations de membre du Forum global [l’instance de l’OCDE où se vérifie l’application des standards de coopération fiscale]… Y compris en termes de transparence. »
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par laurentlille1 » 04 Avr 2016, 11:57
Je comprends mieux tous les ploucs qui se baladent avec leur panama sur la plage arrière de leur voiture.
Sinon, vu le nombre de figures politiques ou économiques touchées, ça sent l'affaire qui ne va rien donner au final.
Sinon, vu le nombre de figures politiques ou économiques touchées, ça sent l'affaire qui ne va rien donner au final.
par gblosc » 04 Avr 2016, 13:28
Ayé, v'la le sauveur !!!
Jacques Cheminade de nouveau candidat en 2017
LE SCAN POLITIQUE - Après avoir réuni moins de 0,5% des voix aux présidentielles de 1995 et de 2012, le fondateur de Solidarité et Progrès entend tenter une nouvelle fois sa chance pour mettre fin au «sérail politique».
Et de six! Après Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Dupont-Aignan, Philippe Poutou et Nathalie Arthaud, un nouveau candidat de 2012 vient de se lancer dans la course à la présidentielle 2017: Jacques Cheminade. Après avoir réuni moins de 0,5% des voix lors de ses deux précédentes tentatives, le fondateur de Solidarité et Progrès a confié sur France 2 qu'il ambitionnait toujours de mettre fin au «sérail politique» et lutter contre ce qu'il appelle «l'oligarchie des incapables».
Favorable à une sortie de l'euro et de l'Union européenne, le natif de Buenos Aires (Argentine) préconise également de développer la conquête spatiale vers Mars. «Depuis plus de 40 ans, la politique qui est menée est une politique de démentèlement financier, pas une politique de croissance. C'est une politique où les gens en place pactisent avec l'argent. (...) Nous sommes sous une occupation financière. Mais pas la même occupation qu'en 1940: celle-ci est bien plus insidieuse», a-t-il asséné.
Se définissant comme un «gaulliste de gauche» inspiré par Jaurès, Manu, de Gaulle et Mendès-France, Jacques Cheminade a déploré la cabale qui aurait été menée contre lui il y a quatre ans. «J'ai été traité pour être éliminé, on a essayé de créer l'idée que j'étais loufoque. Mes idées faisaient peur», estime-t-il aujourd'hui, se disant héritier «des Lumières du XVIIIe mais pas du tout illuminé». «Les Français croyaient avoir fait un vote utile avec François Hollande: cette fois-ci, ils le feront avec moi», espère-t-il finalement.
Jacques Cheminade de nouveau candidat en 2017
LE SCAN POLITIQUE - Après avoir réuni moins de 0,5% des voix aux présidentielles de 1995 et de 2012, le fondateur de Solidarité et Progrès entend tenter une nouvelle fois sa chance pour mettre fin au «sérail politique».
Et de six! Après Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Dupont-Aignan, Philippe Poutou et Nathalie Arthaud, un nouveau candidat de 2012 vient de se lancer dans la course à la présidentielle 2017: Jacques Cheminade. Après avoir réuni moins de 0,5% des voix lors de ses deux précédentes tentatives, le fondateur de Solidarité et Progrès a confié sur France 2 qu'il ambitionnait toujours de mettre fin au «sérail politique» et lutter contre ce qu'il appelle «l'oligarchie des incapables».
Favorable à une sortie de l'euro et de l'Union européenne, le natif de Buenos Aires (Argentine) préconise également de développer la conquête spatiale vers Mars. «Depuis plus de 40 ans, la politique qui est menée est une politique de démentèlement financier, pas une politique de croissance. C'est une politique où les gens en place pactisent avec l'argent. (...) Nous sommes sous une occupation financière. Mais pas la même occupation qu'en 1940: celle-ci est bien plus insidieuse», a-t-il asséné.
Se définissant comme un «gaulliste de gauche» inspiré par Jaurès, Manu, de Gaulle et Mendès-France, Jacques Cheminade a déploré la cabale qui aurait été menée contre lui il y a quatre ans. «J'ai été traité pour être éliminé, on a essayé de créer l'idée que j'étais loufoque. Mes idées faisaient peur», estime-t-il aujourd'hui, se disant héritier «des Lumières du XVIIIe mais pas du tout illuminé». «Les Français croyaient avoir fait un vote utile avec François Hollande: cette fois-ci, ils le feront avec moi», espère-t-il finalement.
par fernando » 04 Avr 2016, 13:59
laurentlille1 a écrit:Sinon, vu le nombre de figures politiques ou économiques touchées, ça sent l'affaire qui ne va rien donner au final.
Vu le nombre de bénéficiaires, on comprend mieux le peu d'empressement mondial pour régler ce pb.
Et puis c'est sans doute du bluff, il faut rappeler que Sarkozy avait éradiqué les paradis fiscaux grâce à ses superpouvoirs.
Y'a a des biens dans la liste :
- le chevalier blanc Platini, heureusement qu'il s'est fait gauler avant l'élection de la FIFA
- l'ami d'enfance de Poutine, musicien de son état, qui cache des milliards à l'étranger
- le gentil Messi avec sa tête d'idiot du village, qui gagne des fortunes en jouant au foot mais ne veut pas payer ses impôts dans un pays où il y a 20% de chômage
- Balakany, forcément
etc, etc...
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par Giallo » 04 Avr 2016, 14:45
et avec Balkany ça se rapproche doucement de Sarkozy aussi :
L'enquête de Cash Investigation, qui sera diffusée mardi soir, met en cause l'avocat d'affaires Arnaud Claude, associé de Nicolas Sarkozy dans le cabinet Claude & Sarkozy, comme le rapporte Télérama ce dimanche soir.
La justice le soupçonne d'avoir aidé Patrick Balkany à monter une société écran pour cacher plusieurs villas à l'étranger au fisc français, ce qu'il a toujours nié. Des dénégations qu'un mail retrouvé dans la masse de données de Panama Papers pourrait mettre à mal...
L'enquête de Cash Investigation, qui sera diffusée mardi soir, met en cause l'avocat d'affaires Arnaud Claude, associé de Nicolas Sarkozy dans le cabinet Claude & Sarkozy, comme le rapporte Télérama ce dimanche soir.
La justice le soupçonne d'avoir aidé Patrick Balkany à monter une société écran pour cacher plusieurs villas à l'étranger au fisc français, ce qu'il a toujours nié. Des dénégations qu'un mail retrouvé dans la masse de données de Panama Papers pourrait mettre à mal...
ce message ne vient pas de moi
par rodolfo » 04 Avr 2016, 15:16
Sarkozy, il est honnête, pas de doute.......
Cette affaire me refait aussi penser au début du quinqenat de François, tiens.
Où tous les ministres expliquaient qu'ils n'avaient aucun logement en propriété, aucune assurance vie..........
Au pire 1 vélo "peugeot" ......
Tout celà n'a vraiment aucun sens de nos jours où l'information circule très vite (un peu trop parfois ^^).
L'homme politique de demain devra être intègre, ce qui est en soi, une belle révolution.
Cette affaire me refait aussi penser au début du quinqenat de François, tiens.
Où tous les ministres expliquaient qu'ils n'avaient aucun logement en propriété, aucune assurance vie..........
Au pire 1 vélo "peugeot" ......
Tout celà n'a vraiment aucun sens de nos jours où l'information circule très vite (un peu trop parfois ^^).
L'homme politique de demain devra être intègre, ce qui est en soi, une belle révolution.
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Bing [Bot], vieuxsage et 35 invité(s)