[01T] Topic des FDP
par une des fakes de Der » 11 Jan 2013, 18:14
Rien de pire que l'URSSAF, les douaniers et le fisc à côté c'est des bisounours.
Les mecs, même quand ils sont en tort, c'est à toi de le prouver et de faire les démarches. Et quand ils débarquent dans tes bureaux, il vaut mieux ne rien dire.
Les mecs, même quand ils sont en tort, c'est à toi de le prouver et de faire les démarches. Et quand ils débarquent dans tes bureaux, il vaut mieux ne rien dire.
par une des fakes de Der » 12 Jan 2013, 16:59
J'avais entendu une chouette histoire avec les URSSAF : dans une brasserie indépendante, tous les salariés s'étaient mis d'accord pour ne pas se faire payer le 13ème mois que prévoit la convention collective, car tout simplement ils ne pouvaient pas se le permettre.
Le gars de l'URSSAF leur a fait un redressement pour ne pas avoir payé les cotisations sur le 13ème fois qu'ils ne peuvent pas se payer...
Le gars de l'URSSAF leur a fait un redressement pour ne pas avoir payé les cotisations sur le 13ème fois qu'ils ne peuvent pas se payer...
par une des fakes de Der » 12 Jan 2013, 18:24
Peut-être mais c'est moche, et ça a mis la boîte en difficulté.
par une des fakes de Der » 12 Jan 2013, 18:27
laurentlille1 a écrit:Rien de pire que l'URSSAF, les douaniers et le fisc à côté c'est des bisounours.
Niveau fisc, j'ai du tomber sur l'exception....une saloperie de vieille pute haut de gamme et psycho rigide.
par une des fakes de Der » 12 Jan 2013, 23:48
Non pas vraiment, ça va se régler devant le tribunal administratif .......,
par une des fakes de Der » 14 Jan 2013, 12:52
Un joueur du Pas-de-Calais a remporté vendredi soir la cagnotte de 34.191.508 euros mise en jeu lors du tirage d'Euro Millions, a annoncé aujourd'hui la Française des Jeux (FDJ).
Ce gain à Euro Millions, le troisième depuis le début de l'année en France, figure parmi les vingt plus gros gains français à ce jeu.
Ce gain à Euro Millions, le troisième depuis le début de l'année en France, figure parmi les vingt plus gros gains français à ce jeu.
par une des fakes de Der » 14 Jan 2013, 12:57
J'espère que c'est Garcia ou Paquet, qu'ils puissent racheter Hazard.
par une des fakes de Der » 14 Jan 2013, 13:53
Je savais pas trop où mettre ça.
Thuilot et le licenciement avorté de Garcia
Lundi 14 janvier 2013
Ancien directeur général du LOSC, Xavier Thuilot est convoqué, en compagnie de Michel Seydoux et Rudi Garcia, par la cour d’appel de Douai dans le cadre de la procédure au social qu’il a intentée. Avant ce rendez-vous prévu le 22 janvier prochain, il revient sur les conditions du licenciement avorté de l’actuel entraîneur lillois en 2009 :
« Le 1er juin, je fais une évaluation annuelle à Rudi, je lui dis que l'ensemble du comité stratégique est mécontent et considère qu'il n'est pas en phase avec le projet développé. Il n'est pas idiot, il comprend le message et médiatise l'affaire. Ça fait un pataquès, évidemment. En marge de ça, on rencontre Le Guen. On discute, on fait même une réunion technique poussée. Michel, lui, transmet la première offre de transaction aux agents de Rudi pour rompre "à l'amiable". »
Mais le refus de Paul Le Guen de prendre les commandes du LOSC fait finalement capoter l’affaire :
« Il répond à Michel qu'il ne prendra pas de club, que la médiatisation l'a perturbé et, a priori, que le salaire n'est pas suffisant. […] On lui fait une proposition à la hauteur de ses conditions à Paris. Mais il ne vient pas, on se dit donc qu'on va chercher quelqu'un d'autre, on est alors le 14 juin. À partir de là... je ne maîtrise plus rien. Le 15 juin, Michel m'appelle pour me convoquer à un conseil d'administration le 16, parce que j'ai mis en danger le club, et je suis viré, je ne remettrai plus jamais les pieds à Lille. »
(Source : La Voix des Sports)
X. Thuilot répond à R. Garcia et le tacle
Lundi 14 janvier 2013 à 09h58
Convoqué par la justice dans le cadre de l’affaire qui oppose Xavier Thuilot au LOSC , Rudi Garcia a réglé ses comptes publiquement jeudi dernier avec l’ancien directeur général des Dogues. Ce dernier n’a pas vraiment apprécié les commentaires de l’entraîneur lillois et réplique :
« Ces propos diffamatoires traduisent sa grande fébrilité du moment. La manière dont il oublie le travail effectué par le club en parlant de sa propre carrière est révélatrice de sa personne. Je le rassure sur l’incompétence : elle est partagée, puisque les 5 membres du comité stratégique de l’époque, Michel Seydoux, moi-même, Frédéric Paquet (actuel directeur général adjoint), Jérôme Lestir (ex-directeur général adjoint), Didier De Climmer (toujours directeur général adjoint), étaient d’accord à l’unanimité pour trouver avec lui un arrangement à l’amiable. J’apprécie l’initiative du juge qui nous a convoqués. Il pourra nous confronter et constater qui dit la vérité. »
(Source : L’Equipe)
A noter que l'inénarrable Dominighetti considère très sérieusement (cf ses tweets de ces derniers jours) que Lille aurait été bien plus fort en gardant Thuillot (donc en virant Garcia).
Venant d'un gusse qui s'est fait le relais très complaisant des plaintes de Plestan et de Malicki...
Thuilot et le licenciement avorté de Garcia
Lundi 14 janvier 2013
Ancien directeur général du LOSC, Xavier Thuilot est convoqué, en compagnie de Michel Seydoux et Rudi Garcia, par la cour d’appel de Douai dans le cadre de la procédure au social qu’il a intentée. Avant ce rendez-vous prévu le 22 janvier prochain, il revient sur les conditions du licenciement avorté de l’actuel entraîneur lillois en 2009 :
« Le 1er juin, je fais une évaluation annuelle à Rudi, je lui dis que l'ensemble du comité stratégique est mécontent et considère qu'il n'est pas en phase avec le projet développé. Il n'est pas idiot, il comprend le message et médiatise l'affaire. Ça fait un pataquès, évidemment. En marge de ça, on rencontre Le Guen. On discute, on fait même une réunion technique poussée. Michel, lui, transmet la première offre de transaction aux agents de Rudi pour rompre "à l'amiable". »
Mais le refus de Paul Le Guen de prendre les commandes du LOSC fait finalement capoter l’affaire :
« Il répond à Michel qu'il ne prendra pas de club, que la médiatisation l'a perturbé et, a priori, que le salaire n'est pas suffisant. […] On lui fait une proposition à la hauteur de ses conditions à Paris. Mais il ne vient pas, on se dit donc qu'on va chercher quelqu'un d'autre, on est alors le 14 juin. À partir de là... je ne maîtrise plus rien. Le 15 juin, Michel m'appelle pour me convoquer à un conseil d'administration le 16, parce que j'ai mis en danger le club, et je suis viré, je ne remettrai plus jamais les pieds à Lille. »
(Source : La Voix des Sports)
X. Thuilot répond à R. Garcia et le tacle
Lundi 14 janvier 2013 à 09h58
Convoqué par la justice dans le cadre de l’affaire qui oppose Xavier Thuilot au LOSC , Rudi Garcia a réglé ses comptes publiquement jeudi dernier avec l’ancien directeur général des Dogues. Ce dernier n’a pas vraiment apprécié les commentaires de l’entraîneur lillois et réplique :
« Ces propos diffamatoires traduisent sa grande fébrilité du moment. La manière dont il oublie le travail effectué par le club en parlant de sa propre carrière est révélatrice de sa personne. Je le rassure sur l’incompétence : elle est partagée, puisque les 5 membres du comité stratégique de l’époque, Michel Seydoux, moi-même, Frédéric Paquet (actuel directeur général adjoint), Jérôme Lestir (ex-directeur général adjoint), Didier De Climmer (toujours directeur général adjoint), étaient d’accord à l’unanimité pour trouver avec lui un arrangement à l’amiable. J’apprécie l’initiative du juge qui nous a convoqués. Il pourra nous confronter et constater qui dit la vérité. »
(Source : L’Equipe)
A noter que l'inénarrable Dominighetti considère très sérieusement (cf ses tweets de ces derniers jours) que Lille aurait été bien plus fort en gardant Thuillot (donc en virant Garcia).
Venant d'un gusse qui s'est fait le relais très complaisant des plaintes de Plestan et de Malicki...
par une des fakes de Der » 14 Jan 2013, 14:46
Le 1er juin, je fais une évaluation annuelle à Rudi, je lui dis que l'ensemble du comité stratégique est mécontent et considère qu'il n'est pas en phase avec le projet développé
Quelqu'un est dans le projet, hormis Paquet?
par une des fakes de Der » 16 Jan 2013, 09:15
Elana FDP.
Sans son zèle inutile on ne se serait pas tapé 2h de ce match de merde, et on se serait couchés bien plus tôt.
Sans son zèle inutile on ne se serait pas tapé 2h de ce match de merde, et on se serait couchés bien plus tôt.
par une des fakes de Der » 16 Jan 2013, 15:37
La "confession" annoncée d'Armstrong, une opération de com' de haute volée
La "confession" attendue de Lance Armstrong est amenée sur le devant de la scène de main de maître. Il s'agit de faire durer le suspense, en alimentant la chronique de sorte à faire monter la tension un peu plus à chaque heure. Un mot du principal intéressé par-ci, une pseudo-confidence d'un proche par là, une déclaration de la maitresse de cérémonie, Oprah Winfrey, et la cohorte médiatique suit. Alors que l'"événement" n'est prévu que pour jeudi soir 17 janvier, dès mardi matin, un nombre peu commun de chaines de télévision ouvraient sur cette "information" connue depuis douze jours : il va parler, il a avoué.
Quoi, exactement, on ne sait toujours pas... Mais l'essentiel est de faire tourner la machine à spéculations, qui a débuté par une indiscrétion du New York Times. Car, a expliqué Mme Winfrey, l'heureuse bénéficiaire des confessions du champion déchu qui devaient initialement être diffusées jeudi, à 21 heures (heure de la côte Est américaine, 3 heures du matin le lendemain, à Paris), "la matière est si riche" qu'elle a décidé, en dernière minute, de "scinder en deux" cet entretien. Le suspense durera donc jusqu'au vendredi soir. Histoire, vraisemblablement, de prolonger – on allait dire rentabiliser – un peu plus l'"opération-confession".
INFOS SAVAMMENT DISTILLÉES
Oprah, dans cet exercice, est dans son rôle. Vedette absolue du petit écran, ex-première "prescriptrice" aux Etats-Unis pour la ménagère de moins de 50 ans, elle a quitté un grand réseau télévisé national pour fonder sa propre chaine. Et elle s'y entend en promotion. Elle excelle dans le "teasing", la capacité d'allécher le téléphage. Elle connait tout du contenu de l'interview d'Armstrong, préenregistré lundi. Elle indique donc qu'elle-même et son équipe ont été "surpris. Il n'a pas fait les aveux que l'on attendait. (...) Les questions les plus importantes que les gens se posent à travers le monde ont été posées et des réponses y ont été apportées." D'autant qu'Armstrong s'est montré franc, "réfléchi . Si après ça, vous ne vous précipitez pas, jeudi, sur votre écran...
Dans la foulée de Mme Winfrey, tout le monde contribue. Armstrong et son équipe, en premier. L'homme est disponible, affable. Il se montre chez lui, à Austin (Texas), où les médias du monde entier guettent sa sortie, massés devant sa maison de style colonial. De là il part "s'excuser", lundi, auprès des salariés de Livestrong, sa fondation de lutte contre le cancer et dont il a démissionné en novembre pour les dommages qu'il a pu leur causer. "C'était très émouvant", a indiqué la porte-parole de la fondation ; des membres de l'équipe ont pleuré, a-t-elle précisé. Puis Armstrong se rend à l'hôtel où l'interview a été enregistrée – vous n'imaginiez tout de même pas qu'elle puisse être mené en direct ? Non, préparée par les entourages de l'ex-champion et de l'animatrice, rien n'a été laissé à l'improvisation. Aucune prise de risques, tout aura été maîtrisé dans les moindres détails. Et il faut bien quatre jours pour que les avocats des parties vérifient chaque propos énoncé.
ENJEUX FINANCIERS
Depuis, Armstrong explique donc qu'il a "parlé". De quoi ? Quand le New York Times lui présente une requête écrite, il répond qu'il ne commentera pas ce qui n'est pas encore public. Mais deux membres de son staff, eux, laissent filtrer que l'ex-coureur, dans son entretien, "implique des dirigeants" des institutions cyclistes. Des "puissants", des responsables de l'Union cycliste internationale qui savaient tout du dopage, l'auraient même facilité. Qui, exactement ? Vous verrez bien... Ainsi va une opération de "com'" où le marketing du dernier produit Armstrong est menée avec autant d'efficacité que le fut sa carrière sportive.
On sent bien, à l'approche du jour J, que les enjeux sont gigantesques. Il s'agit de positionner l'intéressé – et donc son image ainsi que son avenir financier – dans la situation la plus favorable avant les multiples suites juridiques vers lesquelles il se dirige sans échappatoire. Un indice parmi de nombreux autres : son ancien employeur-sponsor, US Postal service (la Poste américaine, une entreprise publique), réclame à Armstrong 30 millions de dollars pour l'avoir abusée. En remodelant sa propre image, en passant du statut de "dénégateur" déchu à celui de "coopérateur" avec les justes qui l'ont confondu, il serait mieux à même de négocier avec son ex-sponsor un dédommagement plus réduit de son investissement failli.
Au détour d'une phrase, mardi, Mme Winfrey a pris soin d'indiquer que durant l'interview : "Toutes mes questions n'ont pas trouvé réponse". On s'en doutait un peu.
La "confession" attendue de Lance Armstrong est amenée sur le devant de la scène de main de maître. Il s'agit de faire durer le suspense, en alimentant la chronique de sorte à faire monter la tension un peu plus à chaque heure. Un mot du principal intéressé par-ci, une pseudo-confidence d'un proche par là, une déclaration de la maitresse de cérémonie, Oprah Winfrey, et la cohorte médiatique suit. Alors que l'"événement" n'est prévu que pour jeudi soir 17 janvier, dès mardi matin, un nombre peu commun de chaines de télévision ouvraient sur cette "information" connue depuis douze jours : il va parler, il a avoué.
Quoi, exactement, on ne sait toujours pas... Mais l'essentiel est de faire tourner la machine à spéculations, qui a débuté par une indiscrétion du New York Times. Car, a expliqué Mme Winfrey, l'heureuse bénéficiaire des confessions du champion déchu qui devaient initialement être diffusées jeudi, à 21 heures (heure de la côte Est américaine, 3 heures du matin le lendemain, à Paris), "la matière est si riche" qu'elle a décidé, en dernière minute, de "scinder en deux" cet entretien. Le suspense durera donc jusqu'au vendredi soir. Histoire, vraisemblablement, de prolonger – on allait dire rentabiliser – un peu plus l'"opération-confession".
INFOS SAVAMMENT DISTILLÉES
Oprah, dans cet exercice, est dans son rôle. Vedette absolue du petit écran, ex-première "prescriptrice" aux Etats-Unis pour la ménagère de moins de 50 ans, elle a quitté un grand réseau télévisé national pour fonder sa propre chaine. Et elle s'y entend en promotion. Elle excelle dans le "teasing", la capacité d'allécher le téléphage. Elle connait tout du contenu de l'interview d'Armstrong, préenregistré lundi. Elle indique donc qu'elle-même et son équipe ont été "surpris. Il n'a pas fait les aveux que l'on attendait. (...) Les questions les plus importantes que les gens se posent à travers le monde ont été posées et des réponses y ont été apportées." D'autant qu'Armstrong s'est montré franc, "réfléchi . Si après ça, vous ne vous précipitez pas, jeudi, sur votre écran...
Dans la foulée de Mme Winfrey, tout le monde contribue. Armstrong et son équipe, en premier. L'homme est disponible, affable. Il se montre chez lui, à Austin (Texas), où les médias du monde entier guettent sa sortie, massés devant sa maison de style colonial. De là il part "s'excuser", lundi, auprès des salariés de Livestrong, sa fondation de lutte contre le cancer et dont il a démissionné en novembre pour les dommages qu'il a pu leur causer. "C'était très émouvant", a indiqué la porte-parole de la fondation ; des membres de l'équipe ont pleuré, a-t-elle précisé. Puis Armstrong se rend à l'hôtel où l'interview a été enregistrée – vous n'imaginiez tout de même pas qu'elle puisse être mené en direct ? Non, préparée par les entourages de l'ex-champion et de l'animatrice, rien n'a été laissé à l'improvisation. Aucune prise de risques, tout aura été maîtrisé dans les moindres détails. Et il faut bien quatre jours pour que les avocats des parties vérifient chaque propos énoncé.
ENJEUX FINANCIERS
Depuis, Armstrong explique donc qu'il a "parlé". De quoi ? Quand le New York Times lui présente une requête écrite, il répond qu'il ne commentera pas ce qui n'est pas encore public. Mais deux membres de son staff, eux, laissent filtrer que l'ex-coureur, dans son entretien, "implique des dirigeants" des institutions cyclistes. Des "puissants", des responsables de l'Union cycliste internationale qui savaient tout du dopage, l'auraient même facilité. Qui, exactement ? Vous verrez bien... Ainsi va une opération de "com'" où le marketing du dernier produit Armstrong est menée avec autant d'efficacité que le fut sa carrière sportive.
On sent bien, à l'approche du jour J, que les enjeux sont gigantesques. Il s'agit de positionner l'intéressé – et donc son image ainsi que son avenir financier – dans la situation la plus favorable avant les multiples suites juridiques vers lesquelles il se dirige sans échappatoire. Un indice parmi de nombreux autres : son ancien employeur-sponsor, US Postal service (la Poste américaine, une entreprise publique), réclame à Armstrong 30 millions de dollars pour l'avoir abusée. En remodelant sa propre image, en passant du statut de "dénégateur" déchu à celui de "coopérateur" avec les justes qui l'ont confondu, il serait mieux à même de négocier avec son ex-sponsor un dédommagement plus réduit de son investissement failli.
Au détour d'une phrase, mardi, Mme Winfrey a pris soin d'indiquer que durant l'interview : "Toutes mes questions n'ont pas trouvé réponse". On s'en doutait un peu.
par une des fakes de Der » 16 Jan 2013, 16:19
Ben tiens. Serais curieux de voir la tête de cet ex-collègue, lensois de surcroît, qui croyait à mort en l'innocence d'Armstrong, alors que sa comm' a toujours été calculée à la virgule près.
par une des fakes de Der » 16 Jan 2013, 18:27
combien d'innocent ont avoué des choses qu'ils n'avaient jamais faites....oui, Armstrong est innocent.
par une des fakes de Der » 17 Jan 2013, 12:05
Ils prennent cher cette année chez Free
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/free-mobile-attaque-par-l-ufc-que-choisir-17-01-2013-1616022_506.php
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/free-mobile-attaque-par-l-ufc-que-choisir-17-01-2013-1616022_506.php
par une des fakes de Der » 17 Jan 2013, 18:13
Armstrong : moi dopé ? Jamais !
Retour sur Jusqu'au bout, Armstrong aura nié, n'hésitant pas à instrumentaliser son cancer et tourner en ridicule ses accusateurs. Florilège de déclarations depuis 1999.
Par QUENTIN GIRARD
Lance Armstrong devrait donc avouer s'être dopé. Si on ne connaît pas encore les propos exacts qu’il a tenus à la présentatrice Oprah Winfrey, le refrain d’ensemble est attendu : «Je suis désolé, j’ai trahi mes amis, mes coéquipiers, les employés de ma fondation Livestrong.» Mentir puis venir s’excuser platement dans une émission de télé ou lors d’une conférence de presse est un classique du processus médiatique américain. Mais Armstrong obtiendra-t-il le pardon de la part du public ? Pas certain. Son mensonge n’a pas duré quelques semaines ou mois, mais des années. Surtout, au lieu d'esquiver le sujet, il s'est toujours montré extrêmement vindicatif dès qu'on mettait en doute la «propreté» de ses performances. Ses aveux n'en seront que plus savoureux.
Non seulement Armstrong a nié, mais l’une de ses principales tactiques a été de faire culpabiliser ses accusateurs, en instrumentalisant son cancer. « Si le dopage était la cause de ma maladie, alors il y aurait eu beaucoup plus de sportifs atteints du cancer, or je suis le seul», lâche-t-il en 1999, lors d’une interview complaisante avec Jean-René Godard, un journaliste ami qui portait parfois des bracelets jaunes Livestrong lors des interviews. Déjà, Le Monde révèle que des traces de corticoïdes ont été décelées chez lui. «Des corticoïdes ? C’est la première fois que j’en entends parler», répond-il. Le culot, toujours.
Face aux accusations, il joue l’homme détaché, qui sait ce qui est vraiment important dans la vie. Lazare revenu parmi nous, affrontant d’innombrables Caïphe et Anne. «J’ai été sur un lit d’hôpital face à la mort. Et je ne veux rien faire de plus contre ces rumeurs», explique-t-il le 19 juillet 1999, lors de la journée de repos à Saint-Gaudens. Remettre en doute la parole d’un miraculé est très mal vu. Ce discours passe comme une lettre de l’US Postal auprès des médias américains, avides de ce genre de come back. Certains journalistes français et européens, plus sceptiques, sont vilipendés. Ce ne sont que des jalousies de la vieille Europe.
A Mâcon, le 27 juillet 2002, «L.A» se fait une nouvelle fois philosophe et fataliste face aux accusateurs : «Il y a des journalistes qui doutent de ce que je fais. J’ai fait tous les tests possibles, j’ai été analysé jusqu’au bout des ongles. Je ne comprends pas cette mentalité, mais il faut faire avec.»
Pour lui, c’est simple comme un prologue : s’il était dopé, il se serait forcément fait attraper un jour ou l’autre, CQFD. En 2005 : «Vous ne pouvez rester à ce niveau si vous êtes dopé. Un dopé connaît des hauts et des bas, part et revient, ne connaît pas cette continuité.» En 2010 : «Je suis serein. Il y a eu dix ans d’enquête sur moi pour un résultat totalement vierge. Je n’ai rien à cacher.»
Pourtant, face aux révélations qui s’enchaînent, Armstrong deviendra de plus en plus agressif. «Nous n’utilisons pas de produits dopants et nous poursuivrons tous ceux qui disent le contraire», affirme-t-il en 2004, après la sortie du livre LA Confidentiel. Quelques années après, ses anciens coéquipiers, Landis ou Hamilton, sont accusés de tous les maux pour avoir parlé.
Même le 13 juin 2012, alors que l’USADA annonce qu’elle va lancer une enquête contre lui : «Je ne me suis jamais dopé et, contrairement à beaucoup de mes accusateurs, j’ai concouru dans un sport d’endurance pendant vingt-cinq ans sans pic de performance et j’ai subi plus de 500 contrôles antidopage sans jamais un raté.»
Ce soir, nous saurons exactement ce qu’Armstrong a dit à Oprah Winfrey. Il aura la mine grave, il sera crispé, il se prendra les mains dans la tête, et écrasera probablement une ou deux larmes. Est-ce que la présentatrice lui rappellera cette déclaration de 2000 : «Je le dis, je l’affirme, je ne me dope pas» ? Peut-être pas. Le croira-t-on sincère quand il dira qu’il est désolé, qu’il ne voulait pas, qu’il a été entraîné par le «système» ? Sans doute pas.
Retour sur Jusqu'au bout, Armstrong aura nié, n'hésitant pas à instrumentaliser son cancer et tourner en ridicule ses accusateurs. Florilège de déclarations depuis 1999.
Par QUENTIN GIRARD
Lance Armstrong devrait donc avouer s'être dopé. Si on ne connaît pas encore les propos exacts qu’il a tenus à la présentatrice Oprah Winfrey, le refrain d’ensemble est attendu : «Je suis désolé, j’ai trahi mes amis, mes coéquipiers, les employés de ma fondation Livestrong.» Mentir puis venir s’excuser platement dans une émission de télé ou lors d’une conférence de presse est un classique du processus médiatique américain. Mais Armstrong obtiendra-t-il le pardon de la part du public ? Pas certain. Son mensonge n’a pas duré quelques semaines ou mois, mais des années. Surtout, au lieu d'esquiver le sujet, il s'est toujours montré extrêmement vindicatif dès qu'on mettait en doute la «propreté» de ses performances. Ses aveux n'en seront que plus savoureux.
Non seulement Armstrong a nié, mais l’une de ses principales tactiques a été de faire culpabiliser ses accusateurs, en instrumentalisant son cancer. « Si le dopage était la cause de ma maladie, alors il y aurait eu beaucoup plus de sportifs atteints du cancer, or je suis le seul», lâche-t-il en 1999, lors d’une interview complaisante avec Jean-René Godard, un journaliste ami qui portait parfois des bracelets jaunes Livestrong lors des interviews. Déjà, Le Monde révèle que des traces de corticoïdes ont été décelées chez lui. «Des corticoïdes ? C’est la première fois que j’en entends parler», répond-il. Le culot, toujours.
Face aux accusations, il joue l’homme détaché, qui sait ce qui est vraiment important dans la vie. Lazare revenu parmi nous, affrontant d’innombrables Caïphe et Anne. «J’ai été sur un lit d’hôpital face à la mort. Et je ne veux rien faire de plus contre ces rumeurs», explique-t-il le 19 juillet 1999, lors de la journée de repos à Saint-Gaudens. Remettre en doute la parole d’un miraculé est très mal vu. Ce discours passe comme une lettre de l’US Postal auprès des médias américains, avides de ce genre de come back. Certains journalistes français et européens, plus sceptiques, sont vilipendés. Ce ne sont que des jalousies de la vieille Europe.
A Mâcon, le 27 juillet 2002, «L.A» se fait une nouvelle fois philosophe et fataliste face aux accusateurs : «Il y a des journalistes qui doutent de ce que je fais. J’ai fait tous les tests possibles, j’ai été analysé jusqu’au bout des ongles. Je ne comprends pas cette mentalité, mais il faut faire avec.»
Pour lui, c’est simple comme un prologue : s’il était dopé, il se serait forcément fait attraper un jour ou l’autre, CQFD. En 2005 : «Vous ne pouvez rester à ce niveau si vous êtes dopé. Un dopé connaît des hauts et des bas, part et revient, ne connaît pas cette continuité.» En 2010 : «Je suis serein. Il y a eu dix ans d’enquête sur moi pour un résultat totalement vierge. Je n’ai rien à cacher.»
Pourtant, face aux révélations qui s’enchaînent, Armstrong deviendra de plus en plus agressif. «Nous n’utilisons pas de produits dopants et nous poursuivrons tous ceux qui disent le contraire», affirme-t-il en 2004, après la sortie du livre LA Confidentiel. Quelques années après, ses anciens coéquipiers, Landis ou Hamilton, sont accusés de tous les maux pour avoir parlé.
Même le 13 juin 2012, alors que l’USADA annonce qu’elle va lancer une enquête contre lui : «Je ne me suis jamais dopé et, contrairement à beaucoup de mes accusateurs, j’ai concouru dans un sport d’endurance pendant vingt-cinq ans sans pic de performance et j’ai subi plus de 500 contrôles antidopage sans jamais un raté.»
Ce soir, nous saurons exactement ce qu’Armstrong a dit à Oprah Winfrey. Il aura la mine grave, il sera crispé, il se prendra les mains dans la tête, et écrasera probablement une ou deux larmes. Est-ce que la présentatrice lui rappellera cette déclaration de 2000 : «Je le dis, je l’affirme, je ne me dope pas» ? Peut-être pas. Le croira-t-on sincère quand il dira qu’il est désolé, qu’il ne voulait pas, qu’il a été entraîné par le «système» ? Sans doute pas.
par une des fakes de Der » 18 Jan 2013, 10:34
Armstrong : "Mon cocktail c'était l'EPO, les transfusions et la testostérone"
Lance Armstrong a reconnu avoir gagné ses sept Tours de France en se dopant et s'est dit "désolé" pour un "gros mensonge" qu'il a alimenté pendant plus de dix ans, jeudi 17 janvier. Dans cet entretien télévisé accordé à l'animatrice Oprah Winfrey, l'Américain ne s'est toutefois pas montré particulièrement repentant.
Lance Armstrong a évacué une décennie de farouches dénégations d'un revers de la main en répondant par l'affirmative à la question de savoir s'il s'était dopé. "Je vois cette situation comme un gros mensonge que j'ai répété de nombreuses fois", a-t-il dit, le visage grave. Pour sa première interview depuis qu'il a été déchu en octobre de ses titres et radié à vie sur la base d'un rapport accablant de l'Agence américaine antidopage (Usada), Armstrong n'a jamais paru décontenancé par les questions et a maîtrisé sa prestation, en grand communicant qu'il a toujours été.
"CELA FAIT PEUR"
"Je vais passer le reste de ma vie à tenter de regagner la confiance des gens", a expliqué le Texan de 41 ans, qui a jugé impossible de gagner sept fois le Tour de France d'affilée (1999-2005) sans se doper. Il a pourtant assuré qu'il n'avait pas l'impression de tricher lorsqu'il se dopait. "Cela fait peur", a-t-il dit à propos de son attitude à l'époque de son règne sans partage, où il dominait le peloton sur le vélo et à côté. Mais Armstrong a assuré que si se doper "faisait partie du boulot", il n'avait jamais forcé ses équipiers à le faire.
Le champion du monde 1993, l'un des rares titres qui lui restent, n'est pas entré dans les détails de ce que l'Usada a qualifié de "programme de dopage le plus sophistiqué, professionnalisé et fructueux de l'histoire du sport". "Mon cocktail c'était l'EPO, les transfusions et la testostérone", a précisé Armstrong, qui a ajouté qu'il avait aussi pris de la cortisone et des hormones de croissances, comme l'avait souligné l'Usada dans son rapport. Il a toutefois nié s'être dopé lors des Tours de France 2009 et 2010, lorsqu'il avait repris la compétition après une première retraite à l'issue du Tour 2005. "Si je n'avais pas repris la compétition [en 2009], nous ne serions pas assis là", a-t-il expliqué, estimant que les confessions de Floyd Landis en 2010 avaient été le moment-clé dans l'enchaînement qui a provoqué sa chute.
RISQUES DE POURSUITES
L'Américain a indiqué qu'il serait "le premier à frapper à la porte" d'une commission "vérité et réconciliation" si un tel dispositif, voulu notamment par l'Usada, était mis en place pour mettre fin à l'omerta sur le dopage dans le peloton. L'ancien leader de l'US Postal, qui a été prié jeudi par le Comité international olympique (CIO) de rendre sa médaille de bronze du contre-la-montre des Jeux olympiques de Sydney (2000), a reconnu avoir fait une donation à la Fédération internationale (UCI) parce que l'UCI "lui avait demandé" mais pas pour couvrir un contrôle antidopage positif.
Ces aveux exposent Lance Armstrong à des risques de poursuites par le gouvernement américain. Le Texan, qui doit rembourser les primes de course touchées pendant son règne, est déjà menacé par deux procès au civil (par l'hebdomadaire britannique Sunday Times et l'assureur américain SCA Promotions) pour des sommes qui au total dépasseraient 10 millions de dollars et il pourrait maintenant être assailli par d'anciens parraineurs ou partenaires estimant avoir été dupés. La deuxième partie de sa confession devait être diffusée vendredi.
Un "petit pas", qui n'est toutefois pas suffisant
Le président de l'Agence américaine antidopage (Usada) a estimé que Lance Armstrong avait fait "un petit pas dans la bonne direction". Travis Tygart s'est réjoui que l'ancien cycliste "ait finalement reconnu que sa carrière était bâtie sur un puissant mélange de dopage et de tromperie". Mais si l'Américain "est sincère dans son désir de rectifier ses erreurs passées, il témoignera sous serment de l'ampleur complète de ses activités de dopage", a ajouté Tygart.
Livestrong, fondation contre le cancer créée en 1997 par le cycliste après avoir vaincu la maladie, s'est dite "déçue" que son fondateur, qui n'a désormais plus de lien avec l'association, ait "trompé les gens pendant et après sa carrière de cycliste, y compris nous-mêmes". Toutefois, "même dans notre déception, nous exprimons aussi notre gratitude à Lance en tant que survivant [d'un cancer] pour sa conduite, son engagement et l'esprit qu'il a apporté aux malades et à toute la communauté" affectée par cette maladie, a ajouté Livestrong.
La compagnie américaine SCA Promotions réclame 12 millions de dollars à l'ancien coureur cycliste. La firme texane lui a versé cette somme pour ses victoires dans le tour de France. La sixième, en 2004, lui a notamment valu 7,5 millions de dollars. Il s'agissait d'une prime à la performance de cinq millions et de 2,5 millions d'intérêts et de frais juridiques versés dans le cadre du règlement d'un litige. La prime de cinq millions lui avait été promise par Tailwind Sports, propriétaire de l'équipe cycliste US Postal dans laquelle il évoluait. Elle s'était alors assurée auprès de SCA, qui a refusé de payer lorsque les soupçons de dopage ont émergé. Le coureur américain a finalement obtenu gain de cause devant les tribunaux en 2006.
Lance Armstrong a reconnu avoir gagné ses sept Tours de France en se dopant et s'est dit "désolé" pour un "gros mensonge" qu'il a alimenté pendant plus de dix ans, jeudi 17 janvier. Dans cet entretien télévisé accordé à l'animatrice Oprah Winfrey, l'Américain ne s'est toutefois pas montré particulièrement repentant.
Lance Armstrong a évacué une décennie de farouches dénégations d'un revers de la main en répondant par l'affirmative à la question de savoir s'il s'était dopé. "Je vois cette situation comme un gros mensonge que j'ai répété de nombreuses fois", a-t-il dit, le visage grave. Pour sa première interview depuis qu'il a été déchu en octobre de ses titres et radié à vie sur la base d'un rapport accablant de l'Agence américaine antidopage (Usada), Armstrong n'a jamais paru décontenancé par les questions et a maîtrisé sa prestation, en grand communicant qu'il a toujours été.
"CELA FAIT PEUR"
"Je vais passer le reste de ma vie à tenter de regagner la confiance des gens", a expliqué le Texan de 41 ans, qui a jugé impossible de gagner sept fois le Tour de France d'affilée (1999-2005) sans se doper. Il a pourtant assuré qu'il n'avait pas l'impression de tricher lorsqu'il se dopait. "Cela fait peur", a-t-il dit à propos de son attitude à l'époque de son règne sans partage, où il dominait le peloton sur le vélo et à côté. Mais Armstrong a assuré que si se doper "faisait partie du boulot", il n'avait jamais forcé ses équipiers à le faire.
Le champion du monde 1993, l'un des rares titres qui lui restent, n'est pas entré dans les détails de ce que l'Usada a qualifié de "programme de dopage le plus sophistiqué, professionnalisé et fructueux de l'histoire du sport". "Mon cocktail c'était l'EPO, les transfusions et la testostérone", a précisé Armstrong, qui a ajouté qu'il avait aussi pris de la cortisone et des hormones de croissances, comme l'avait souligné l'Usada dans son rapport. Il a toutefois nié s'être dopé lors des Tours de France 2009 et 2010, lorsqu'il avait repris la compétition après une première retraite à l'issue du Tour 2005. "Si je n'avais pas repris la compétition [en 2009], nous ne serions pas assis là", a-t-il expliqué, estimant que les confessions de Floyd Landis en 2010 avaient été le moment-clé dans l'enchaînement qui a provoqué sa chute.
RISQUES DE POURSUITES
L'Américain a indiqué qu'il serait "le premier à frapper à la porte" d'une commission "vérité et réconciliation" si un tel dispositif, voulu notamment par l'Usada, était mis en place pour mettre fin à l'omerta sur le dopage dans le peloton. L'ancien leader de l'US Postal, qui a été prié jeudi par le Comité international olympique (CIO) de rendre sa médaille de bronze du contre-la-montre des Jeux olympiques de Sydney (2000), a reconnu avoir fait une donation à la Fédération internationale (UCI) parce que l'UCI "lui avait demandé" mais pas pour couvrir un contrôle antidopage positif.
Ces aveux exposent Lance Armstrong à des risques de poursuites par le gouvernement américain. Le Texan, qui doit rembourser les primes de course touchées pendant son règne, est déjà menacé par deux procès au civil (par l'hebdomadaire britannique Sunday Times et l'assureur américain SCA Promotions) pour des sommes qui au total dépasseraient 10 millions de dollars et il pourrait maintenant être assailli par d'anciens parraineurs ou partenaires estimant avoir été dupés. La deuxième partie de sa confession devait être diffusée vendredi.
Un "petit pas", qui n'est toutefois pas suffisant
Le président de l'Agence américaine antidopage (Usada) a estimé que Lance Armstrong avait fait "un petit pas dans la bonne direction". Travis Tygart s'est réjoui que l'ancien cycliste "ait finalement reconnu que sa carrière était bâtie sur un puissant mélange de dopage et de tromperie". Mais si l'Américain "est sincère dans son désir de rectifier ses erreurs passées, il témoignera sous serment de l'ampleur complète de ses activités de dopage", a ajouté Tygart.
Livestrong, fondation contre le cancer créée en 1997 par le cycliste après avoir vaincu la maladie, s'est dite "déçue" que son fondateur, qui n'a désormais plus de lien avec l'association, ait "trompé les gens pendant et après sa carrière de cycliste, y compris nous-mêmes". Toutefois, "même dans notre déception, nous exprimons aussi notre gratitude à Lance en tant que survivant [d'un cancer] pour sa conduite, son engagement et l'esprit qu'il a apporté aux malades et à toute la communauté" affectée par cette maladie, a ajouté Livestrong.
La compagnie américaine SCA Promotions réclame 12 millions de dollars à l'ancien coureur cycliste. La firme texane lui a versé cette somme pour ses victoires dans le tour de France. La sixième, en 2004, lui a notamment valu 7,5 millions de dollars. Il s'agissait d'une prime à la performance de cinq millions et de 2,5 millions d'intérêts et de frais juridiques versés dans le cadre du règlement d'un litige. La prime de cinq millions lui avait été promise par Tailwind Sports, propriétaire de l'équipe cycliste US Postal dans laquelle il évoluait. Elle s'était alors assurée auprès de SCA, qui a refusé de payer lorsque les soupçons de dopage ont émergé. Le coureur américain a finalement obtenu gain de cause devant les tribunaux en 2006.
par une des fakes de Der » 18 Jan 2013, 10:58
Quand je pense avec quel mépris il avait répondu aux accusations, en particulier de l Equipe, en disant que les français étaient aigris et jaloux de ne plus avoir eu de vainqueur français depuis longtemps..
Y'a quand meme un grand nombre de personnes qui n'ont pas bien fait leur taff à l'époque, sportivement c'était flagrant qu'il carburait pas à l'eau, on l'a vu dans certaines étapes, fallait gratter un peu plus, putain de sport d hypocrite
Y'a quand meme un grand nombre de personnes qui n'ont pas bien fait leur taff à l'époque, sportivement c'était flagrant qu'il carburait pas à l'eau, on l'a vu dans certaines étapes, fallait gratter un peu plus, putain de sport d hypocrite
par une des fakes de Der » 18 Jan 2013, 11:02
C'est comme même un des plus gros FDP de l'histoire du sport, et texan de surcroît.
par une des fakes de Der » 18 Jan 2013, 11:10
Honnetement, c'est un bon FDP, hypocrite, enculé toussa
Mais ya tout un monde de FDP derriere aussi, qu'on vienne pas me dire qu'il n'y a que lui et son équipe qui étaient au courant
Tout le monde le savait, meme moi !
Donc FDP le cyclisme et tout ce qui va avec
Mais ya tout un monde de FDP derriere aussi, qu'on vienne pas me dire qu'il n'y a que lui et son équipe qui étaient au courant
Tout le monde le savait, meme moi !
Donc FDP le cyclisme et tout ce qui va avec
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 53 invité(s)