King Kong a écrit:Pourquoi Esteban n'est il pas libéré
J'sais pas, parce qu'il a tué quelqu'un ptet?
Sacré Mike, on t'as reconnu!
[01T] Politix, fonctionnaire et Cie
par fernando » 13 Août 2013, 14:55
Camarades péhéliens, merci de passer à la caisse siouplé. Il faut soutenir le pluralisme. 3 partis troskystes c'est un strict minimum.
Le NPA lance une souscription pour que "la voix anticapitaliste se fasse entendre"
Le Nouveau Parti anticapitaliste a lancé une souscription et espère rassembler un peu plus de 1 million d'euros notamment pour présenter des candidats aux élections de 2014. Mardi 13 août sur France 2, Philippe Poutou, qui fut candidat à la présidentielle de 2012, a comparé cette démarche à celle de l'UMP, à la recherche de 11 millions d'euros après le rejet des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy.
"Nous, contrairement à l'UMP, nos comptes de 2012 ont été validés. On n'a pas triché, on n'a pas magouillé, on n'a pas beaucoup dépensé non plus puisqu'on a dépensé 800 000 euros à peu près. On a des problèmes financiers puisqu'on n'a plus le financement public, à la suite de nos petits scores aux législatives de l'année dernière".
ÉLECTIONS MUNICIPALES ET EUROPÉENNES EN LIGNE DE MIRE
Visant "un peu plus de 1 million d'euros", le NPA "lance un appel au peuple de gauche", pour que "la voix anticapitaliste se fasse entendre". "On a besoin d'argent, ne serait-ce que pour se présenter aux municipales et aux européennes, un gros combat à mener", a fait valoir M. Poutou.
Jean-François Copé, président de l'UMP a-t-il envoyé un chèque de solidarité ? "Non et il ne le fera pas", a répondu l'ex-candidat à l'Elysée et "on n'en veut pas, qu'il se démerde de son côté"...
Créé en 2009 avec plus de 9 000 militants revendiqués, le NPA a, depuis, vu ses effectifs fondre, avec le départ de plusieurs courants dont certains ont rejoint le Front de gauche. Le parti d'Olivier Besancenot et Philippe Poutou avait déjà lancé une souscription à l'été 2012.
Le NPA lance une souscription pour que "la voix anticapitaliste se fasse entendre"
Le Nouveau Parti anticapitaliste a lancé une souscription et espère rassembler un peu plus de 1 million d'euros notamment pour présenter des candidats aux élections de 2014. Mardi 13 août sur France 2, Philippe Poutou, qui fut candidat à la présidentielle de 2012, a comparé cette démarche à celle de l'UMP, à la recherche de 11 millions d'euros après le rejet des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy.
"Nous, contrairement à l'UMP, nos comptes de 2012 ont été validés. On n'a pas triché, on n'a pas magouillé, on n'a pas beaucoup dépensé non plus puisqu'on a dépensé 800 000 euros à peu près. On a des problèmes financiers puisqu'on n'a plus le financement public, à la suite de nos petits scores aux législatives de l'année dernière".
ÉLECTIONS MUNICIPALES ET EUROPÉENNES EN LIGNE DE MIRE
Visant "un peu plus de 1 million d'euros", le NPA "lance un appel au peuple de gauche", pour que "la voix anticapitaliste se fasse entendre". "On a besoin d'argent, ne serait-ce que pour se présenter aux municipales et aux européennes, un gros combat à mener", a fait valoir M. Poutou.
Jean-François Copé, président de l'UMP a-t-il envoyé un chèque de solidarité ? "Non et il ne le fera pas", a répondu l'ex-candidat à l'Elysée et "on n'en veut pas, qu'il se démerde de son côté"...
Créé en 2009 avec plus de 9 000 militants revendiqués, le NPA a, depuis, vu ses effectifs fondre, avec le départ de plusieurs courants dont certains ont rejoint le Front de gauche. Le parti d'Olivier Besancenot et Philippe Poutou avait déjà lancé une souscription à l'été 2012.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par fernando » 13 Août 2013, 15:00
Ahhhh, voilà un bel exemple de ce que l'avenir néolibéral et forcément radieux nous réserve. Encore un effort et on va revenir à Emile Zola.
Ca c'est de la réforme "moderne", "courageuse", audacieuse et nécessaire, pour "soutenir la croissance". Je kiffe.
Au Royaume-Uni, le "contrat zéro heure" ne fait pas le bonheur de tous
Dans leurs contrats d'embauche, aucune indication d'horaires ou de durée minimum de travail n'est mentionnée. En Grande-Bretagne, de plus en plus de salariés sont employés sous le "zero-hours contract", littéralement, "contrat zéro heure". Un statut qui rencontre autant de succès qu'il suscite de polémique.
Pensé pour promouvoir la flexibilité du marché du travail, le zero-hours contract prévoit que le salarié se rende disponible à n'importe quel moment de la journée. Dans la pratique, les employés sont en général informés d'une semaine à l'autre du nombre d'heures à effectuer, et sont priés d'être d'astreinte si besoin. Chaque heure travaillée est rémunérée au salaire minimum, soit 7,30 euros. De son côté, l'employeur n'est pas tenu de garantir une durée de travail minimum.
Ce type de contrat, qui existe depuis de nombreuses années, a été encadré par la loi sur l'emploi de 1996. Depuis 2008 et l'aggravation de la situation économique, le phénomène prend une ampleur considérable, longtemps sous-estimée par les pouvoirs publics. Après avoir reconnu que ses données étaient sous-évaluées, le bureau des statistiques nationales britanniques a revu ses chiffres à la hausse. Désormais, l'institut jauge le nombre de zero-hours contracts à 250 000. Soit quatre fois moins que l'étude menée par le Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD). D'après cet organisme, dont l'enquête se fonde sur les déclarations des employeurs, ils seraient un million de Britanniques à travailler sous ce statut.
LE PALAIS DE BUCKINGHAM CONCERNÉ
Ces révisions et nouveaux calculs font suite aux révélations du Guardian. Depuis quelques semaines, le quotidien britannique s'évertue à recenser les entreprises les plus gourmandes de zero-hours contracts. Le journal a même établi un classement des entreprises où le contrat était le plus utilisé. En tête, McDonald's, qui emploie quelque 82 000 salariés sous ce statut précaire, soit 90 % de ses effectifs.
Depuis son arrivée sur le marché britannique, en 1974, McDonald's a constamment eu recours à ce type de contrat, selon le quotidien britannique. Mais le géant américain est loin d'être la seule société mise en cause. Fin juillet, le Guardian révélait que Sports Direct, le premier vendeur d'articles sportifs de Grande-Bretagne, employait 90 % de ses effectifs – soit 20 000 personnes – sous le zero-hours contract. Plus surprenant, le palais royal n'échappe pas à la polémique : les 350 saisonniers de Buckingham, déjà à temps partiel, sont embauchés sous ce statut.
A ce jour, le Guardian a recensé 180 000 zero-hours contracts dans le privé. Selon un rapport de la chambre des communes, les principaux secteurs concernés sont l'hôtellerie et la restauration, à l'image des chaînes de fast-food comme Burger King ou Subway.
La fonction publique n'est pas en reste. La santé en est le deuxième employeur avant l'enseignement, où la part des effectifs embauchés en zero-hours contract atteignait respectivement 13 % et 10 % en 2011. En avril 2013, le Financial Times estimait que les hôpitaux publics de Grande-Bretagne employaient 100 000 personnes sous ce statut. Une augmentation de 24 % en deux ans.
INTERDICTION DE TRAVAILLER POUR UN AUTRE EMPLOYEUR
Face à l'ampleur du phénomène, symptomatique du marasme économique, le principal syndicat de la fonction publique britannique au Royaume-Uni, Unison, s'est élevé contre l'utilisation de ces contrats présentant d'"énormes inconvénients en comparaison avec un travail permanent et régulier". Car à l'incertitude de travailler et d'être rémunéré, s'ajoute l'absence de congés payés et d'indemnités maladie, auxquels le statut ne donne pas droit. Dans certains cas, en particulier pour les saisonniers du palais de Buckingham, les salariés sont interdits de travailler pour un autre employeur.
Une précarité qui cristallise l'opposition de certains politiques britanniques. Depuis quelques semaines, des députés ont demandé au gouvernement de réagir. En avril 2013, Andy Burnham, membre de l'opposition, avait appelé à "banir le zero-hour contract".
Face à ses pressions et à la polémique grandissante outre-Manche, Vince Cable, secrétaire d'Etat au commerce, s'est contenté d'une réponse évasive. Chargé par le gouvernement de mener un compte rendu sur les zero-hours contracts, il a déclaré le 5 août envisager quelques possibles changements. Entre autres, l'interdiction pour les entreprises d'empêcher ces salariés de travailler pour d'autres entreprises. En revanche, toute abrogation du statut est écartée. Des avancées timides, au conditionnel, et sans calendrier précis.
Ca c'est de la réforme "moderne", "courageuse", audacieuse et nécessaire, pour "soutenir la croissance". Je kiffe.
Au Royaume-Uni, le "contrat zéro heure" ne fait pas le bonheur de tous
Dans leurs contrats d'embauche, aucune indication d'horaires ou de durée minimum de travail n'est mentionnée. En Grande-Bretagne, de plus en plus de salariés sont employés sous le "zero-hours contract", littéralement, "contrat zéro heure". Un statut qui rencontre autant de succès qu'il suscite de polémique.
Pensé pour promouvoir la flexibilité du marché du travail, le zero-hours contract prévoit que le salarié se rende disponible à n'importe quel moment de la journée. Dans la pratique, les employés sont en général informés d'une semaine à l'autre du nombre d'heures à effectuer, et sont priés d'être d'astreinte si besoin. Chaque heure travaillée est rémunérée au salaire minimum, soit 7,30 euros. De son côté, l'employeur n'est pas tenu de garantir une durée de travail minimum.
Ce type de contrat, qui existe depuis de nombreuses années, a été encadré par la loi sur l'emploi de 1996. Depuis 2008 et l'aggravation de la situation économique, le phénomène prend une ampleur considérable, longtemps sous-estimée par les pouvoirs publics. Après avoir reconnu que ses données étaient sous-évaluées, le bureau des statistiques nationales britanniques a revu ses chiffres à la hausse. Désormais, l'institut jauge le nombre de zero-hours contracts à 250 000. Soit quatre fois moins que l'étude menée par le Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD). D'après cet organisme, dont l'enquête se fonde sur les déclarations des employeurs, ils seraient un million de Britanniques à travailler sous ce statut.
LE PALAIS DE BUCKINGHAM CONCERNÉ
Ces révisions et nouveaux calculs font suite aux révélations du Guardian. Depuis quelques semaines, le quotidien britannique s'évertue à recenser les entreprises les plus gourmandes de zero-hours contracts. Le journal a même établi un classement des entreprises où le contrat était le plus utilisé. En tête, McDonald's, qui emploie quelque 82 000 salariés sous ce statut précaire, soit 90 % de ses effectifs.
Depuis son arrivée sur le marché britannique, en 1974, McDonald's a constamment eu recours à ce type de contrat, selon le quotidien britannique. Mais le géant américain est loin d'être la seule société mise en cause. Fin juillet, le Guardian révélait que Sports Direct, le premier vendeur d'articles sportifs de Grande-Bretagne, employait 90 % de ses effectifs – soit 20 000 personnes – sous le zero-hours contract. Plus surprenant, le palais royal n'échappe pas à la polémique : les 350 saisonniers de Buckingham, déjà à temps partiel, sont embauchés sous ce statut.
A ce jour, le Guardian a recensé 180 000 zero-hours contracts dans le privé. Selon un rapport de la chambre des communes, les principaux secteurs concernés sont l'hôtellerie et la restauration, à l'image des chaînes de fast-food comme Burger King ou Subway.
La fonction publique n'est pas en reste. La santé en est le deuxième employeur avant l'enseignement, où la part des effectifs embauchés en zero-hours contract atteignait respectivement 13 % et 10 % en 2011. En avril 2013, le Financial Times estimait que les hôpitaux publics de Grande-Bretagne employaient 100 000 personnes sous ce statut. Une augmentation de 24 % en deux ans.
INTERDICTION DE TRAVAILLER POUR UN AUTRE EMPLOYEUR
Face à l'ampleur du phénomène, symptomatique du marasme économique, le principal syndicat de la fonction publique britannique au Royaume-Uni, Unison, s'est élevé contre l'utilisation de ces contrats présentant d'"énormes inconvénients en comparaison avec un travail permanent et régulier". Car à l'incertitude de travailler et d'être rémunéré, s'ajoute l'absence de congés payés et d'indemnités maladie, auxquels le statut ne donne pas droit. Dans certains cas, en particulier pour les saisonniers du palais de Buckingham, les salariés sont interdits de travailler pour un autre employeur.
Une précarité qui cristallise l'opposition de certains politiques britanniques. Depuis quelques semaines, des députés ont demandé au gouvernement de réagir. En avril 2013, Andy Burnham, membre de l'opposition, avait appelé à "banir le zero-hour contract".
Face à ses pressions et à la polémique grandissante outre-Manche, Vince Cable, secrétaire d'Etat au commerce, s'est contenté d'une réponse évasive. Chargé par le gouvernement de mener un compte rendu sur les zero-hours contracts, il a déclaré le 5 août envisager quelques possibles changements. Entre autres, l'interdiction pour les entreprises d'empêcher ces salariés de travailler pour d'autres entreprises. En revanche, toute abrogation du statut est écartée. Des avancées timides, au conditionnel, et sans calendrier précis.
"L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps."
par GilbertSedman » 16 Août 2013, 10:20
Mike 1312, tu me déçois, la devise GOTTA CATCH'EM ALL ne concernait pas les arabes et les roms....
"Vous ne soupçonnez pas le nombre d'anciens organisateurs de Pokémons qui sont proches du Front national ou de Soral". Le lien entre l'extrême droite et les Pokémons paraît insolite, mais c'est un candidat du Rassemblement bleu marine et ancien organisateur de rassemblements autour du jeu qui le suggère.
"Peut-être que ce sont des gens qui sont clivés politiquement, qui ont une forme d'irrévérence. Et j'ai peut-être influencé cela aussi", essaie d'expliquer Gauthier Bouchet, jeune frontriste candidat sur la liste d'extrême droite aux municipales de 2014 à Saint-Nazaire.
Présenté comme "un champion de Pokémon sur la liste FN aux municipales de Saint-Nazaire" par 7Seizh, pure-player d'informations locales sur la région bretonne
"Vous ne soupçonnez pas le nombre d'anciens organisateurs de Pokémons qui sont proches du Front national ou de Soral". Le lien entre l'extrême droite et les Pokémons paraît insolite, mais c'est un candidat du Rassemblement bleu marine et ancien organisateur de rassemblements autour du jeu qui le suggère.
"Peut-être que ce sont des gens qui sont clivés politiquement, qui ont une forme d'irrévérence. Et j'ai peut-être influencé cela aussi", essaie d'expliquer Gauthier Bouchet, jeune frontriste candidat sur la liste d'extrême droite aux municipales de 2014 à Saint-Nazaire.
Présenté comme "un champion de Pokémon sur la liste FN aux municipales de Saint-Nazaire" par 7Seizh, pure-player d'informations locales sur la région bretonne
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par GilbertSedman » 16 Août 2013, 11:08
l'article complet : http://7seizh.info/2013/07/01/un-champion-de-pokemon-sur-la-liste-fn-aux-municipales-de-saint-nazaire/
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par GilbertSedman » 16 Août 2013, 11:11
Je me fais chié comme un rat mort, je suis seul à mon étage. putain de pont !
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par GilbertSedman » 16 Août 2013, 11:16
Yep, je construis le stade de l'OL
Parler à un con c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage, beaucoup de douleurs pour peu de résultats (Desproges)
par krouw2 » 21 Août 2013, 02:43
Je sens 2 LA Crinte 2la Part 2Kri stian Strozi (ki raplon le, é gaulliste social en 2or dé municipales)
https://twitter.com/cestrosi/status/368060214043373568
https://twitter.com/cestrosi/status/368060214043373568
Hollande 2027
par krouw2 » 22 Août 2013, 13:53
tjr l'analyz just
Que reste-t-il d'Europe Ecologie cinq ans plus tard?
Corinne Lepage
Députée européenne, ancienne ministre de l'Environnement, Présidente de CAP21 et du Rassemblement Citoyen
L'intuition de Daniel Cohn-Bendit devenue réalité dans Europe Ecologie de 2009 reposait sur trois innovations : l'appel à la société civile prise dans sa seule dimension écologique, un projet résolument européen, une conception écolo-libérale du développement, tournant le dos à la décroissance.
Cinq ans plus tard, si ces trois dimensions restent essentielles dans une conception progressiste de la société de la construction européenne, le moins que l'on puisse dire est qu'elles ont été abandonnées dans EELV. Certes, le ver était dans le fruit et il était dès le départ plus gros que le fruit. Dès l'université d'été de 2010, à laquelle j'avais participé, il m'était apparu évident que la nomenklatura verte voulait mettre la main sur ce formidable outil et faire prévaloir les tendances d'extrême gauche qui prédomine dans la mouvance écologiste en France. C'est la raison pour laquelle nous ne sommes pas entrés dans EELV car la construction de ce mouvement n'avait plus rien à voir avec l'espoir suscité en 2009.
Ce sont en effet les politiques -au sens le moins noble du terme- qui ont pris le pouvoir au détriment des personnalités venues des sphères économiques, sociales et associatives et qui ont su parfaitement anéantir la formidable idée de la coopérative. La désignation des candidats aux élections législatives a parfaitement illustré la manière dont les "artistes" de la politique politicienne, parfaitement cyniques, ont su se rendre maîtres du jeu. La désignation des candidats aux européennes risque fort d'aboutir à un résultat comparable, grâce à un contournement du choix des militants. Or, c'est précisément ce comportement politicien, qui est apparu dans toute sa crudité dans l'abandon de revendications fortes contre des postes, qui a fait grand mal à la cause écologiste dans son ensemble. La négociation d'un accord par le parti, contre la candidate, à 8 mois de la présidentielle en a été le meilleur exemple après une primaire schizophrène.
Sur l'Europe, comment comprendre, si ce n'est pour des raisons purement politiciennes, que le parti qui s'était défini comme étant le plus pro européen lors des élections européennes ait voté contre le traité européen, entraînant ainsi le départ de Dany Cohn-Bendit. Cette position, qui ne s'explique que par le désir de flatter le front de gauche, dont un grand nombre de responsables se sentent très proches et de marquer une autonomie par rapport au parti socialiste, tourne directement le dos aux engagements qui avaient été pris en 2009. Elle démontre la forte césure au sein de ce mouvement entre des députés européens issus de la société civile convaincus pour la quasi-totalité et une structure partisane dont les préoccupations sont toutes autres.
Enfin, le souhait de marier économie et écologie dans une vision de développement économique, d'assurer le dynamisme d'une nouvelle économie en capacité de réduire massivement son empreinte énergétique et en ressources, n'est plus à l'ordre du jour. L'essentiel des revendications rejoint aujourd'hui celle du front de gauche que ce soit sur les retraites, le sérieux budgétaire, la politique internationale ou la lutte contre le terrorisme. Quant à la défense d'une conception écologique de la société, elle se résume à deux ou trois sujets, certes fort emblématiques et auxquels on ne peut que souscrire, mais elle fait fi de l'essentiel. Or, même si la société de communication dans laquelle nous vivons fait que ce dont on ne parle pas ne semble pas exister, la réalité est évidemment bien différente et vient toujours le jour où elle explose à la figure.
Pour autant, élargis et adaptés à la situation économique et politique actuelle, les trois piliers initiaux d'Europe Ecologie méritent d'être défendus.
La société civile tout d'abord qui ne se limite évidemment pas à la sphère de l'écologie, doit revendiquer le pouvoir qui lui est confisqué par une classe politique qui a perdu le sens des valeurs et de la mesure. Il est indispensable que ceux qui ont fait leurs preuves dans les entreprises, dans les associations, dans les collectivités publiques puissent accéder aux responsabilités politiques au moins à égalité avec ceux qui en ont fait un métier. La politique ne doit pas être une profession mais une mise au service des autres pendant un temps déterminé et avec des obligations très précises de rendre compte. Cette conception est indissociable de celle de la coopérative politique, qui permet d'associer les compétences de la société civile et du monde politique et qui assure également la coopération de sensibilités différentes mais d'accord sur les objectifs majeurs. C'est le sens du rassemblement citoyen.
L'Europe, ensuite, qui doit être profondément réformée et corollairement renforcée. Profondément réformée en ce qu'elle doit être mise au service des citoyens européens et non pas des grands lobbys. Des règles juridiques extrêmement rigoureuses pour éviter les conflits d'intérêts, voire le trafic d'influence doivent évidemment être mises en place, aussi bien au niveau du Parlement européen que de la Commission européenne et des organes d'expertise. Les solutions existent. A manqué jusqu'à présent la volonté politique de les mettre en place. Mais une Europe au service des citoyens européens est la seule manière de répondre aux problèmes communs que nous rencontrons, que ce soit sur le plan économique, social, sociétal, politique et géostratégique. Une fiscalité qui exclut la compétition entre Etats membres à laquelle nous assistons aujourd'hui, des ressources propres à même de financer de grandes politiques européennes en termes de formation, d'éducation, de recherche et de technologie notamment. Une politique commune sur le plan industriel, financier et fiscal à l'égard du reste du monde, qui n'en reste pas à une vision naïve de la concurrence que notre continent est le seul à appliquer. Une politique beaucoup plus vigoureuse pour promouvoir la troisième révolution industrielle et faire de notre continent un leader qui n'aurait jamais dû cesser d'être sur les écotechnologies, la chimie verte, la bio industrie, l'agriculture durable notamment. Quant aux questions de sécurité, de lutte contre le terrorisme, de lutte contre l'intégrisme incompatible avec les valeurs qui fondent l'Europe, elles ne peuvent être réellement traitées qu'à l'échelle européenne, même si évidemment les polices nationales et les politiques nationales jouent un rôle majeur. Dès lors, tous les eurosceptiques, qui imaginent que sortir de l'Europe et de l'euro serait la solution, non seulement nous exposent à une faillite économique et financière mais créeraient ainsi toutes les conditions d'une explosion sociale en même temps qu'elle nous exposerait un risque totalitaire. Nous devons être d'autant plus sévères à l'égard du fonctionnement actuel de l'Europe que celle-ci est indispensable pour notre intérêt collectif.
Enfin, la solution n'est pas dans la décroissance. La montée inexorable jusqu'à présent du chômage, la réduction massive de notre tissu industriel et nos comptes publics attestent de ses conséquences puisque c'est bien une décroissance subie et non voulue que nous vivons aujourd'hui. Pour autant, la solution n'est pas dans l'utopie qui consisterait à penser que les 30 glorieuses peuvent être de retour et que le monde industrialisé peut penser son développement comme le pense le monde en développement. C'est bien à une transition économique et pas seulement écologique à laquelle nous sommes appelés, qui rend indispensable un nouveau modèle, beaucoup plus décentralisé, autour de la troisième révolution industrielle et de l'économie bleue. C'est un autre état d'esprit, qui favorise l'initiative, la réussite, la solidarité et l'ingéniosité. C'est une nouvelle conception de l'État, organisé en missions et non plus en structure de défense de corps, qui est jugé en fonction de son efficacité à remplir sa mission. C'est le seul moyen de réduire massivement le coût de la dépense publique, puisque désormais le niveau de fiscalité ne peut plus monter sans réduire le montant de l'impôt perçu. Ce sont donc de nouvelles synthèses qui doivent être inventées, inclassables en fonction des critères traditionnels, ce qui rend bien entendu très gênant pour tous ceux, de tous bords qui préfèrent l'invective au débat et le raisonnement binaire à la recherche de solutions effectives.
Europe Ecologie était une première étape. Il convient maintenant de passer à la seconde.
Que reste-t-il d'Europe Ecologie cinq ans plus tard?
Corinne Lepage
Députée européenne, ancienne ministre de l'Environnement, Présidente de CAP21 et du Rassemblement Citoyen
L'intuition de Daniel Cohn-Bendit devenue réalité dans Europe Ecologie de 2009 reposait sur trois innovations : l'appel à la société civile prise dans sa seule dimension écologique, un projet résolument européen, une conception écolo-libérale du développement, tournant le dos à la décroissance.
Cinq ans plus tard, si ces trois dimensions restent essentielles dans une conception progressiste de la société de la construction européenne, le moins que l'on puisse dire est qu'elles ont été abandonnées dans EELV. Certes, le ver était dans le fruit et il était dès le départ plus gros que le fruit. Dès l'université d'été de 2010, à laquelle j'avais participé, il m'était apparu évident que la nomenklatura verte voulait mettre la main sur ce formidable outil et faire prévaloir les tendances d'extrême gauche qui prédomine dans la mouvance écologiste en France. C'est la raison pour laquelle nous ne sommes pas entrés dans EELV car la construction de ce mouvement n'avait plus rien à voir avec l'espoir suscité en 2009.
Ce sont en effet les politiques -au sens le moins noble du terme- qui ont pris le pouvoir au détriment des personnalités venues des sphères économiques, sociales et associatives et qui ont su parfaitement anéantir la formidable idée de la coopérative. La désignation des candidats aux élections législatives a parfaitement illustré la manière dont les "artistes" de la politique politicienne, parfaitement cyniques, ont su se rendre maîtres du jeu. La désignation des candidats aux européennes risque fort d'aboutir à un résultat comparable, grâce à un contournement du choix des militants. Or, c'est précisément ce comportement politicien, qui est apparu dans toute sa crudité dans l'abandon de revendications fortes contre des postes, qui a fait grand mal à la cause écologiste dans son ensemble. La négociation d'un accord par le parti, contre la candidate, à 8 mois de la présidentielle en a été le meilleur exemple après une primaire schizophrène.
Sur l'Europe, comment comprendre, si ce n'est pour des raisons purement politiciennes, que le parti qui s'était défini comme étant le plus pro européen lors des élections européennes ait voté contre le traité européen, entraînant ainsi le départ de Dany Cohn-Bendit. Cette position, qui ne s'explique que par le désir de flatter le front de gauche, dont un grand nombre de responsables se sentent très proches et de marquer une autonomie par rapport au parti socialiste, tourne directement le dos aux engagements qui avaient été pris en 2009. Elle démontre la forte césure au sein de ce mouvement entre des députés européens issus de la société civile convaincus pour la quasi-totalité et une structure partisane dont les préoccupations sont toutes autres.
Enfin, le souhait de marier économie et écologie dans une vision de développement économique, d'assurer le dynamisme d'une nouvelle économie en capacité de réduire massivement son empreinte énergétique et en ressources, n'est plus à l'ordre du jour. L'essentiel des revendications rejoint aujourd'hui celle du front de gauche que ce soit sur les retraites, le sérieux budgétaire, la politique internationale ou la lutte contre le terrorisme. Quant à la défense d'une conception écologique de la société, elle se résume à deux ou trois sujets, certes fort emblématiques et auxquels on ne peut que souscrire, mais elle fait fi de l'essentiel. Or, même si la société de communication dans laquelle nous vivons fait que ce dont on ne parle pas ne semble pas exister, la réalité est évidemment bien différente et vient toujours le jour où elle explose à la figure.
Pour autant, élargis et adaptés à la situation économique et politique actuelle, les trois piliers initiaux d'Europe Ecologie méritent d'être défendus.
La société civile tout d'abord qui ne se limite évidemment pas à la sphère de l'écologie, doit revendiquer le pouvoir qui lui est confisqué par une classe politique qui a perdu le sens des valeurs et de la mesure. Il est indispensable que ceux qui ont fait leurs preuves dans les entreprises, dans les associations, dans les collectivités publiques puissent accéder aux responsabilités politiques au moins à égalité avec ceux qui en ont fait un métier. La politique ne doit pas être une profession mais une mise au service des autres pendant un temps déterminé et avec des obligations très précises de rendre compte. Cette conception est indissociable de celle de la coopérative politique, qui permet d'associer les compétences de la société civile et du monde politique et qui assure également la coopération de sensibilités différentes mais d'accord sur les objectifs majeurs. C'est le sens du rassemblement citoyen.
L'Europe, ensuite, qui doit être profondément réformée et corollairement renforcée. Profondément réformée en ce qu'elle doit être mise au service des citoyens européens et non pas des grands lobbys. Des règles juridiques extrêmement rigoureuses pour éviter les conflits d'intérêts, voire le trafic d'influence doivent évidemment être mises en place, aussi bien au niveau du Parlement européen que de la Commission européenne et des organes d'expertise. Les solutions existent. A manqué jusqu'à présent la volonté politique de les mettre en place. Mais une Europe au service des citoyens européens est la seule manière de répondre aux problèmes communs que nous rencontrons, que ce soit sur le plan économique, social, sociétal, politique et géostratégique. Une fiscalité qui exclut la compétition entre Etats membres à laquelle nous assistons aujourd'hui, des ressources propres à même de financer de grandes politiques européennes en termes de formation, d'éducation, de recherche et de technologie notamment. Une politique commune sur le plan industriel, financier et fiscal à l'égard du reste du monde, qui n'en reste pas à une vision naïve de la concurrence que notre continent est le seul à appliquer. Une politique beaucoup plus vigoureuse pour promouvoir la troisième révolution industrielle et faire de notre continent un leader qui n'aurait jamais dû cesser d'être sur les écotechnologies, la chimie verte, la bio industrie, l'agriculture durable notamment. Quant aux questions de sécurité, de lutte contre le terrorisme, de lutte contre l'intégrisme incompatible avec les valeurs qui fondent l'Europe, elles ne peuvent être réellement traitées qu'à l'échelle européenne, même si évidemment les polices nationales et les politiques nationales jouent un rôle majeur. Dès lors, tous les eurosceptiques, qui imaginent que sortir de l'Europe et de l'euro serait la solution, non seulement nous exposent à une faillite économique et financière mais créeraient ainsi toutes les conditions d'une explosion sociale en même temps qu'elle nous exposerait un risque totalitaire. Nous devons être d'autant plus sévères à l'égard du fonctionnement actuel de l'Europe que celle-ci est indispensable pour notre intérêt collectif.
Enfin, la solution n'est pas dans la décroissance. La montée inexorable jusqu'à présent du chômage, la réduction massive de notre tissu industriel et nos comptes publics attestent de ses conséquences puisque c'est bien une décroissance subie et non voulue que nous vivons aujourd'hui. Pour autant, la solution n'est pas dans l'utopie qui consisterait à penser que les 30 glorieuses peuvent être de retour et que le monde industrialisé peut penser son développement comme le pense le monde en développement. C'est bien à une transition économique et pas seulement écologique à laquelle nous sommes appelés, qui rend indispensable un nouveau modèle, beaucoup plus décentralisé, autour de la troisième révolution industrielle et de l'économie bleue. C'est un autre état d'esprit, qui favorise l'initiative, la réussite, la solidarité et l'ingéniosité. C'est une nouvelle conception de l'État, organisé en missions et non plus en structure de défense de corps, qui est jugé en fonction de son efficacité à remplir sa mission. C'est le seul moyen de réduire massivement le coût de la dépense publique, puisque désormais le niveau de fiscalité ne peut plus monter sans réduire le montant de l'impôt perçu. Ce sont donc de nouvelles synthèses qui doivent être inventées, inclassables en fonction des critères traditionnels, ce qui rend bien entendu très gênant pour tous ceux, de tous bords qui préfèrent l'invective au débat et le raisonnement binaire à la recherche de solutions effectives.
Europe Ecologie était une première étape. Il convient maintenant de passer à la seconde.
Hollande 2027
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Bing [Bot] et 51 invité(s)