La stat qui tue...7,09%

[fernando]

Ca c'est sur, Girard a fait des miracles la saison dernière, mais là on a objectivement un effectif de milieu de tableau L1.

[ancien posteur]

Bah vu la faiblesse technique des milieux, le rendement physique de Balmont et Mavuba (qui ne sont plus au niveau d avant le titre), la faiblesse flagrante des arrieres lateraux et l absence d inspiration offensive, je me demande si on a pas un effectif tout simplement Frogerien.

[W]

Girard fait avec l effectif qu il a. Et c'est un effectif extremement faible offensivement.

Mouais, personne l'oblige à aligner Rio, Balmont et Gueye à chaque fois.

[Dogue-son]

Beaucoup d'équipes jouent avant tout pour ne pas perdre en ligue 1, en espérant placer un contre ou marquer sur un coup de pied arrêté.

Girard est un digne représentant de sa caste, pas pour rien qu'il a été élu 2 fois meilleur entraîneur de liguain.

Je pense que c'est une erreur de dire systématiquement qu'une équipe au jeu défensif joue pour d'abord ne pas perdre.
C'est le cas d'un certain nombre, notamment les équipes de bas de tableau, mais ce n'est absolument pas le cas Girard, pas plus que ça ne l'était pour celui dont il reprend pas mal de principes de jeu, Aimé Jacquet.

[ancien posteur]

Si tu as un jeu defensif, tu joues pour ne pas perdre. Sinon, tu joues pour quoi?

[Dogue-son]

Ben pour gagner.
C'est juste que tu es plus capable de le faire 1-0 que 4-3 et donc tu joues en conséquence.
La vraie différence entre une équipe qui défend pour ne pas perdre et une qui défend pour gagner est la position de sa ligne défensive, basse voire très basse dans le premier cas, haute dans le second

[edit] ce n'est pas toujours vrai, les équipes de Mourinho jouent généralement assez bas

[ruitos]

tu as dejà coacher, DS??

[Dogue-son]

j'avais commencé chez les jeunes (poussin, pupilles, minimes, ouais je me fais vieux) mais j'ai vite arrêté faut de temps

[ChevalierBlanc]

j'avais commencé chez les jeunes (poussin, pupilles, minimes, ouais je me fais vieux) mais j'ai vite arrêté faut de temps

W a repris le flambeau. Sympa.

[ancien posteur]

Respect si tu as coache chez les ptits cons.

"La vraie différence entre une équipe qui défend pour ne pas perdre et une qui défend pour gagner est la position de sa ligne défensive, basse voire très basse dans le premier cas, haute dans le second"

Apres, on joue avec les mots. Si tu defends en priorite, c'est que tu ne veux pas prendre de buts en priorite. Donc de ne pas perdre car avec 0-0, l objectif premier est rempli.
Tu parles de position de ligne defensive. Regardons le LOSC de Rudy Garcia, fait de milieux recuperateurs (Mavuba, Balmont et Cabaye). Ajoute 4 defenseurs et un gardien. Tu appelles ca un jeu defensif? Ca pressait tres haut, c'etait tres physique, et ca faisait plutot 4-3 que 1-0....
Par contre, tu peux faire du tres beau jeu defensif. Je citais le bloc equipe de Puel, ou le jeu en contre attaque d'un certain Napoli. Rien a voir avec un bus parque sur la ligne de but que peut faire sans vergogne un certain portugais face aux grosses equipes. Ou Girard que ce soit face une CFA ou le PSG.

[fernando]

Le jeu défensif peut être beau, et ça ne veut pas forcément dire n'avoir aucune ambition dans le jeu.
En France, bcp d'entraîneurs ont très peu d'ambitions dans le jeu : les Girard, Casanova, Correa, etc. sont légion. Ce qui rend notre championnat aussi festif et glamour.

Après on est moins indulgent avec une équipe au style défensif quand les résultats ne sont pas au rendez-vous...

[Dogue-son]

La ligne de défense du bloc de Puel a évolué au fil du temps (si on mets de côté la première période d'un an et demi, jusqu'à l'arrivée de Tavlaridis et d'Acimovic où il n'y avait pas de bloc du tout). Au départ un bloc bas, destiné à jouer le contre avec un milieu créatif (Acimovic) capable de trouver rapidement l'attaquant de pointe rapide (Moussilou) ou l'un des deux pistons (Brunel, Landrin). Le bloc est ensuite largement remonté pour les deux dernières saisons avec une organisation pas forcément très différente ; deux récupérateurs derrière un milieu à trois offensifs et une pointe, mais les deux récupérateurs, au lieu de jouer à 30m de leur but, joue dans le camp adverse.
Une organisation que Garcia a largement conservée sa première saison avant de basculer dans un 4-3-3. Dans cette organisation, les trois milieux sont certes tous des récupérateurs mais seul Mavuba a rôle purement défensif de sentinelle, les deux autres étant des box-to-box. Ce milieu à trois a exactement le même rôle avec Girard mais dans un triangle bien plus resserré vers le centre du fait du milieu en losange. Un choix somme toute très logique de Girard qui n'a choisi aucune recrue la première saison, et encore moins eu son mot à dire sur les départs. Hors, le système de Garcia, très efficace quand le trio devant s'appelle Hazard/Sow/Gervinho, très fragile quand les deux percuteurs ont été remplacés par des joueurs aux profils moins percutants (Payet/Martin). L'équipe conservait moins le ballon haut sur le terrain et offrait beaucoup plus de possibilité à l'adversaire d'arriver lancé sur notre défense, qui a toujours été fragile dans ces conditions. Avec le milieu en losange, Girard conserve la capacité de garder le ballon et de faire le pressing haut, empêche les percussions dans l'axe de l'adversaire mais perd un peu la maîtrise sur les côtés malgré des latéraux très offensifs. Ce n'est pas un hasard si un joueur comme Rozenhal, qui faisait peur à tout le monde sous Garcia, s'est montré à son avantage l'an dernier.

[Dogue-son]

Le jeu défensif peut être beau, et ça ne veut pas forcément dire n'avoir aucune ambition dans le jeu.
En France, bcp d'entraîneurs ont très peu d'ambitions dans le jeu : les Girard, Casanova, Correa, etc. sont légion. Ce qui rend notre championnat aussi festif et glamour.

Après on est moins indulgent avec une équipe au style défensif quand les résultats ne sont pas au rendez-vous...

ça, c'est le procès récurrent en France, et qui a démarré avec Jacquet. jeu défensif, pas d'ambition, bla bla bla. j'aimerais bien savoir comment on gagne une coupe du monde ou on termine sur le podium d'un championnat sans ambition.

la vraie question derrière ça est de savoir si le foot est d'abord un sport ou d'abord un spectacle.
si c'est un sport, la seule ambition qui vaille vraiment est de faire les meilleurs résultats possibles avec ses moyens.
si c'est du spectacle, alors l'ambition est de faire du visuel, de l'émotion,... bref du spectaculaire
c'est toute la différence entre le catch et la lutte, entre Ken Block et Sébastien Loeb

Pour moi, et quoi qu'en dise d'ailleurs Seydoux, c'est d'abord du sport

[basmainforme]

Bah on est sportivement nuls

[ChevalierBlanc]

Bah on est sportivement nuls

+1 belle analyse. Tout est dit. Pourquoi se faire chier à écrire 20 lignes. =)

[Dogue-son]

Bande de mécréants

[djezon-15]

Bah on est sportivement nuls

+1 belle analyse. Tout est dit. Pourquoi se faire chier à écrire 20 lignes. =)

+1

[bijams]

J'ai bien aimé la prose de DS et il m'avait convaincu.

Mais là, non ça va.
quoi que pour le beau jeu, c'est plus le moment je trouve.